у меня обратный вопрос (сам лайтрум не использовал): есть вещи, в которых DT лучше лайтрума?

>есть вещи, в которых DT лучше лайтрума?
Как минимум цена и линукс-ориентированность.

Лайтрум никогда не видел. Кстати, это повод взглянуть на него, если в вайне запустится.

И сравнивать пока их некорректно. Лайтрум в 2006м уже бетой был, а ДТ в апреле 2009го — альфа.

пользовала лайтрум и после переезда на линь дт до тех пор, пока один из релизов зафейлился при сборке, ерунду какую то выдал не запускался я и забила.
не до конца освоила его из за этого. но мне все равно кажется, что лайтруму он проигрывает.

Подсистема печати, готовые профили камер, профили объективов, инструменты локальной коррекции, мощный каталогизатор

У DT довольно непривычный интерфейс, на мой взгляд сильно неудобный, есть проблемы с производительностью, в целом им ещё пилить и пилить. Но начинание хорошее.

> готовые профили камер

это есть

Я вот сам перешёл с мега-шустрого Bibble 5 на DT из-за большего количества полезных фич на последнем. Особенно неудобно не было. А вот пару раз пытался использовать лайтрум на вендовой машинке — показался жутко неудобным и непонятным.

>пользовала лайтрум

после переезда на линь

зафейлился при сборке

Это как??? Может быть, слово «лайтрум» заменить на «дарктейбл»?

>есть проблемы с производительностью
Какая версия?

0.7 по моему.

Странно, в 0.7 как раз всё поправили (в конце ноября вышел).

На четвёртый день зоркий сокол заметил...

valentin_v13>Это как??? Может быть, слово «лайтрум» заменить на «дарктейбл»?
Всё поянтно — не увидел две буквы «дт» :-)

>Подсистема печати, готовые профили камер, профили объективов, инструменты локальной коррекции, мощный каталогизатор

Кстати, а как в ДТ с шумодавом? В ЛР3 он весьма неплох.

сейчас проверил ... тормозит и вылетает.

попробовал ХА поправить, ничего не получилось... меняю lens correction-> tca r,b настройки, ничего не меняется (и да, оно включено).

в общем это альфа какая-то, особо нечего сравнивать

Хех, а мне вообще хватает UFRaw.

там же четко написано

и после переезда на линь дт

дт
ДТ

Я уже как бы заметил :-)
http://www.linux.org.ru/forum/talks/5831008?lastmod=1295967525579#comment-583...

>Lightroom vs. Darktable

Это что-то уровня Photoshop vs Krita или MS Word vs AbiWord.

>Хех, а мне вообще хватает UFRaw.

99% юзеров и внутрикамерного JPEG'а хватает :)

т.е. все настолько плохо?

Ну, почему же. И Krita, и AbiWord вполне востребованы. Даже под Windows. Но реальными конкурентами другим упомянутым продуктам, конечно, не являются. Так и Darktable [пока?] гораздо дальше от Lightroom'а, чем GIMP от Photoshop'а.

>это есть

На мою камеру в LR, ЕМНИП, 12 разных профилей, из которых я регулярно пользуюсь четырьмя. DT ничего похожего мне предложить, увы, не может.

> Подсистема печати,

Да

готовые профили камер

4.2, расширенные матрицы

профили объективов,

4.2, LensFun

инструменты локальной коррекции, мощный каталогизатор

Да

> Кстати, а как в ДТ с шумодавом? В ЛР3 он весьма неплох.

Был, и несколько медленный. Сейчас его убрали, а вместо него и старого эквалайзера сделали общее решение, где шумодав рисуется кривой. Этот модуль может работать через OpenCL, т.е. с аппаратным ускорением. Качество пока особо не проверял, поскольку сто тыщ лет не снимал в темноте.

И кстати, если ничего не путаю, добавили или вот-вот добавят вычитание darkframe. По первым отзывам большинство шума вылетает сразу.

> 4.2, расширенные матрицы

Что это и кем построено? Для LR производитель камеры выкладывают готовые профили на сайте. Где можно взять профили для DT?

LensFun

Банального никкора 50/1,8 нет, хотя многие другие объективы присутствуют, признаю

А как DarkTable в сравнении с RawStudio?

>Банального никкора 50/1,8

Главное чтоб лимы были

> Что это и кем построено?

Делаешь снимок калибровочной мишени. Загоняешь в dt, кадрируешь, сохраняешь в TIFF, загоняешь в GNOME Color Manager, генеришь профиль. У тебя получается матрица преобразования. Её и используешь. Попробуй в DT попереключаться между обычной и улучшенной матрицей. Сам увидишь разницу. Профили делает Паскаль де Бруйн, один из участников проекта.

Можешь за 2К примерно купить собственную мишень и хоть обделаться этих профилей на каждый тип освещения.

Банального никкора 50/1,8 нет

Банальный Nikkor 50mm f/1.8 AI-S есть

> А как DarkTable в сравнении с RawStudio?

Rawtudio из SVN выглядит приличнее того, что последний раз было выпущено (пререлизы бы они делали что ли), но по функциям больно уж простовато на фоне DT. Кстати, в DT у Rawstudio недавно потырили и без того шуструю библиотеку распаковки RAW и прикрутили к ней OpenCL. В общем, если тебе достаточно быстро отредактировать съёмку и проявить картинки на уровне «поправил ББ, выровнял горизонт и откадрировал», Rawstudio вполне достаточно. Если нужно повымудряться с переводом в Ч/Б, цветокоррекцией и применить парочку эффектов недеструктивно, то велкам в DT.

>Попробуй в DT попереключаться между обычной и улучшенной матрицей. Сам увидишь разницу.

Я попробовал. Разница между Landscape_beta2, Portrait_beta2 и тем, что выходит в DT, действительно разительная.
Мне нужны готовые профили не под тип освещения, а под сюжет. И не чтобы они просто были, а чтобы с ними получался устраивающий меня полуфабрикат.

Банальный Nikkor 50mm f/1.8 AI-S есть

Рассказать, чем отличаются Ai-s 50/1.8 от AF 50/1.8 ?

> Я попробовал. Разница между Landscape_beta2, Portrait_beta2 и тем, что выходит в DT, действительно разительная.

Ну чё я тебе могу сказать: пиши запрос на поддержку DCP. Кому интересно — перетащат код из Rawstudio. Будешь юзать свои профили.

Рассказать, чем отличаются Ai-s 50/1.8 от AF 50/1.8 ?

Лучше сделай профиль и пришли Андрею :)

>Ну чё я тебе могу сказать: пиши запрос на поддержку DCP. Кому интересно — перетащат код из Rawstudio. Будешь юзать свои профили.

Я их и сейчас могу юзать

Лучше сделай профиль и пришли Андрею :)

Это мысль

> Я их и сейчас могу юзать

Блин, вот всё за вас надо делать :)

Кстати, в защиту DT (которая ему и не нужна) - он уже сейчас позволяет гораздо более гибко работать с цветом, чем LR, это мне нравится. Но вот волшебной кнопки «сделать клёво» из LR очень не хватает.

а rawTherapee? он всяко навороченне rawstudio

В RawTherapee мне совершенно не нравится организация рабочего процесса и реализация некоторых функций типа кадрирования. Но это вкусовщина. Я знаю людей, которым RT очень нравится.

а функционал в DT сильно больше? А то в репах дебъяна его нет, а компилять на поглядеть - бось он тянет тонну зависимостей.

Да вроде не особо и много. Я составляю себе список устанавливаемых пакетов, и вот кусок, который вроде как относится к ДТ:

• gconf2-devel
• gtk2-devel
• libglade2-devel
• sqlite3-devel
• libexiv2-devel
• exiv2
• OpenEXR-devel
• libgphoto2-devel
• libcurl-devel
• libgnome-keyring-devel
• lensfun-devel
• libjpeg-devel
• libtiff-devel
• liblcms-devel

+/- пара пакетов

З.Ы. А ведь Убунтовкие репозитории, вроде бы, можно присобачить к Дебиану.

> а функционал в DT сильно больше?

Относительно RT? Да, заметно больше.

>Убунтовкие репозитории, вроде бы, можно присобачить к Дебиану.

Когда сидел на бубнте брал исходники пакетов с дебьяна, щас думаю можно сделать наоборот 8)