Intel Insider: ещё одно нововведение Sandy Bridge

Для Core i7 HT даёт 0% прироста в gta, это вижу

На 4-х ядрах - нет. На 6 - тоже нет.

Еще раз, что в формуле «>=3 ядер» вам было непонятно?

(в Core2 же HT вроде небыло?) никак не нагуглю.

Не было. Сравниваем core2duo c младшими i5 (2real+2HT)

В первом HT есть, во втором - нет. Ядер одинаково. Я не назвал бы это «очень эффективно».

Супер, открываем

http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5-660.shtml

и читаем:

«Уменьшение емкости кэш-памяти закономерным образом снизило производительность там, где ее и ранее было много, зато появление Hyper-Threading позволило резко увеличить результаты там, где они были низкими. В частности, по сравнению с C2D E8600 средняя частота кадров в WiC выросла с 37 до 44, а GTA4 поставила рекорд (в чем мы априори не сомневались) — рост с 48 до 58 кадров!»
---
Мой личный опыт тоже подтверждает, что в gta4 простой переход с core2duo E8400 (3ghz) на qore2quad 9400 (2.6) при прочих равных увеличивает производительность минимум на 30%, но к эффективности HT в GTA4 это конечно не имеет отношения.

или вот тут:

http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-4.shtml

«Grand Theft Auto 4 и тут сработала в своём фирменном стиле, отреагировав на включение HT 50%-ным приростом, а на второе ядро — так и вовсе 142%-ным.»

Поразительно неэффективный HT в GTA4.

А вот тут ее общее масштабирование по ядрам:

http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-1.shtml#games
Для 1/2/3/4 ядер соотв.

GTA4    9    37,1    +312%    54,9    +48%    60,8    +11%

Байки маркетолухов удивительно живучи. Наверняка они задействуют встроенный спутниковый эзернет, благодаря которому процессоры пентиумы стали готовы для интернета.

И ведь никто почему-то не радуется, что с новыми процессорами не нужен больше отдельный чип TPM.

Супер, открываем

http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5-660.shtml

и читаем:

Ага. И что же мы там видим для gta4?

Core2Duo E8600: 48
Core i3 530: 53
Core i5 650: 57

То есть, 20%. Это совокупный профит с нового ядра, HT, DDR3, TB. Поразительно эффективный HT в GTA4, ага.

или вот тут:

http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-4.shtml

1 ядро с HT - это P4. Для вас действительно имеет значение производительность gta4 на P4 NetBurst? А вот включить HT на 2-х ядрах в этом тесте постеснялись что ли?

>А вот включить HT на 2-х ядрах в этом тесте постеснялись что ли?

Там же есть ссылка и причина, почему не стали.

Для Ъ -

При взгляде что на диаграмму, что на табличку, в голове возникает одно довольно-таки простонародное, но зато очень меткое определение: «облом по всем позициям». Ни чудесно многопоточно оптимизированная World in Conflict, ни спорная, но всё же реагирующая на увеличенние количества ядер Grand Theft Auto 4 — никакого оптимизма по поводу HT не обнаруживают. Более того: Turbo Boost, зачастую оказывающаяся весьма эффективной там, где пасует Hyper-Threading — в данном случае тоже совершенно не впечатляет. Пожалуй, если назначать места, то игровая подгруппа может быть названа «самой индифферентной» по отношению к обеим технологиям повышения производительности. Так сказать, «первое место снизу»

>никакого оптимизма по поводу HT не обнаруживают

какой-то гон. на тех же оверклокерсах дофига тестов, где HT рулит и бибикает в играх

Там же есть ссылка и причина, почему не стали. [/qutoe]

Ну вот, всю интригу разрушил. А я хотел ещё историй про чудесный HT послушать :) Добавлю оттуда же:

Впрочем, бессмысленность, с практической точки зрения, вовсе не означает, что вездесущие маркетологи не попытаются задействовать данный ресурс.

1 ядро с HT - это P4.

Не угадали, это «новое ядро, DDR3 и TB» с HT и без него.

Не угадали, это «новое ядро, DDR3 и TB» с HT и без него.

Ну так я внимательно смотрю, на процессор, у котрого всего одно «новое ядро, DDR3 и TB». Ммм? Если не понятно, то я об адекватности такого теста.

Ну что, кто тут хотел цены на SB?

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671%2060009...

Ловите. Ровно, как и обещано - в день официального анонса. Не то, что AMD.

Угу , а вот мне делать больше нечего как пересобирать atlas под 3 ядра с разгонами и без оптимизаций для amd64.

лучше посмейся на стандартных тecтах компиляторов фортрана:

http://www.absoft.com/Linux_Benchmarks.htm

Чего-то я не вижу тотального превосходства amd, да и компиляторы с разными флагами там запускались. В общем, опять неадекватный тест.

а зачем тотальное ?
если вы получаете профит на ~10% при 200 ... 300 % затратах, то тогда как вас назвать ?

> В общем, опять неадекватный тест.

Разумеется, ты более адекватен чем контора съевшая собаку на компиляторах с 1980 года.