LINUX.ORG.RU

правильно делают, потому что статья говно.

mono ★★★★★ ()

Всё правильно сделали.

Так там 2 предложения всего. Что же это за статья?

dadmig ()

А где по ссылке статья?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Считаю, что надо удалить эту страницу по следующим причинам:

* Вся + гораздо полная информация по данной теме есть в статье X Window System (в разделе «X.Org и XFree86»);

Ну всё же правильно. Так что нефиг тут устраивать шум без повода.

GotF ★★★★★ ()

позабавил вопль какого-то неадеквата в обсуждении к удалению «статьи»

cuki ★★★★ ()

Все правильно сделали, статью надо запилить и сделать перенаправление на X Window System

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

Ну дык, там по литературному стилю видно разумного линуксоида внятно и аргументированно излагающего свою гражданскую позицию, покуда идут школьные каникулы.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от GotF

вот те раз, а ведь дата первого комментария в профиле чувака как бы намекает, что пора бы уже выйти из нежного возраста

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slipbod

понятно. Это тебе старший брат подарил свой лоровский аккаунт, да?

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

>позабавил вопль какого-то неадеквата в обсуждении к удалению «статьи»

Явно кто-то с лора забежал.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki
Галерея  	Скриншоты  	Аля Соляри Сось:)  	09.12.2010 13:15
Форум 	General 	Полнотекстовый поиск (full-text search) 	03.11.2000 14:13

Десять лет в анабиозе, давно такого не видел...

GotF ★★★★★ ()

Там и статьи то толком нету, пусть сносят.

Polugnom ★★★★★ ()

В обсуждении удаления там правильно предложили - снести эту туфту и поставить редирект на X.Org Server.

Ramen ★★★★ ()

Все правильно делают.

zgen ★★★★★ ()

Кстати, а можно к этому действу присоединиться, не имея вклада? Мне мешают статьи про FreeBSD и OpenBSD

different_thing ()
Ответ на: комментарий от different_thing

посмотри причины удаления, там все по делу написано, на мой взгляд.

mono ★★★★★ ()

Это на статью то не тянет, паникёр.

darkshvein ☆☆ ()

английская версия не номинирована, а рукипедия не нужна.

olegsov ()

вообще я считаю что все статьи в рукипедии нужно удалить. ибо УГ. просто читайте английскую версию и не парьтесь.

вообще я не понимаю этих рукипедиков. ну зачем делать статью с 2мя предложениями, когда та же статья в английской уже занимает несколько страниц? что, влом переводить? тогда зачем вообще статью создавать?

olegsov ()

По ссылке нет статьи. По ссылке есть фигня.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от olegsov

Есть и хорошие статьи, например, статья про Transaction Capabilities Application Part (TCAP) в русской версии лучше, чем в английской.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

ну если лучше, то замечательно.

но эти статьи с 2мя предложениями, видимо, пишутся для того, чтобы увеличить счетчик статей - наверное, что-то типа соревнования с другими языками...

olegsov ()
Ответ на: комментарий от olegsov

>но эти статьи с 2мя предложениями, видимо, пишутся для того, чтобы увеличить счетчик статей - наверное, что-то типа соревнования с другими языками...

наверно, поэтому и предлагают удалить.

mono ★★★★★ ()

Методичное вырезание статей про СПО.

Википедия - враг СПО.

Quasar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.