ты еще скажи что фирменная отрыжка дяди сэма - часть его души.

>ты еще скажи что фирменная отрыжка дяди сэма - часть его души.

Наработанный стереотип скорее. К душе относится более глубоко заложенное неуловимое присущее только одной этой особи поведение и стиль.

Не, амнезия «душу» не убьет: просто «душа» эволюционирует (попросту - другой станет). «Души» нет лишь у овощей - которые, будь у них воля, самоликвидировались бы.

глубоко заложенное неуловимое присущее только одной этой особи поведение и стиль.

Это гсм детка, ты вводить недоказуемые понятие на которых хочешь построить доказательства 8)

Для меня и «фирменная отрыжка», и «фирменный пердеж» - тоже часть «души» :)

И это гсм, особенно про овощей. А про эволюцию души - увертка, ведь все твои данные удалены (ну да такое редко бывает), т.е. осталась лишь оболочка.

Т.е. чем фирменее отрыжка, тем духовно богаче человек и индивидуальнее?

Белк, вот критиковать ты мастер. А расскажи-ка нам свое понятие «души»!

Я не ввожу лишний понятий типа души.

Ты не вводишь, я не ввожу, но оно есть, введенное другими. И у тебя должно быть какое-то свое описание этого.

Это тоже ГСМ

другие ввели понятие атсрала, торсионных полей, порнолольных миров и честных чиновников, чо все будешь описывать и использовать? А я не буду.

Представьте себе абсолютную амнезию (т.е. человек даже свой язык забыл). Когда его выучат, и он опять станет стадным животным, «душа» его уже будет совершенно другой. Вот вам и «эволюция» «души».

> Человек тоже животное

не совсем

Душа у него есть?

конечно есть. душа человека - есть нематериальная энергоинформационная сущность.

Есть ли душа у [домашних] животных?

теорий много разных. я склонен думать что души в той конфигурации, что имеется у человека - у них нет, но определенная энергоинформационная конфигурация присутствует. и хорошо ощущается. у кошек так точно.

Но говоришь же ты что-нибудь вроде «срал я в твою душу», или «души у тебя нет», или «душевный человек»?..

Когда его выучат, и он опять станет стадным животным, «душа» его уже будет совершенно другой. Вот вам и «эволюция» «души».

Детка, эволюция это изменение, а уничтожение с последуюущей переработкой называется иначе. не подменяй понятия.

>Это тоже ГСМ

С чего бы это? Т.е. не иметь своего мнения - не гсм?

> Представьте себе абсолютную амнезию (т.е. человек даже свой язык забыл). Когда его выучат, и он опять станет стадным животным, «душа» его уже будет совершенно другой. Вот вам и «эволюция» «души».


не будет душа другой. вне зависимости от языка, национальности и т.д поступки его в определенных ситуациях будут одни и те же - что до амнезии что после. т.к на это влияет эмоциональный опыт, который сохраняется в энергоинформационных полях.

А еще я читаю фантастику, и чо?

Опять понятия подменяешь милок?

>не совсем

пруф?

душа человека - есть нематериальная энергоинформационная сущность.

пгм? Или что там у тебя? Хотя я не удивляюсь, что ты такое пишешь =)

вот из порнолольного мира прибыл десант атсральщиков.

ты еще вспомни что информация и энергия материальны.

>Опять понятия подменяешь милок?

Слово не то подобрал. Не «мнения», а даже хз как сказать. Своего понимания определенного понятия.

>ты еще вспомни что информация и энергия материальны.

Материальны, конечно. Иначе зачем бы с этого налог брать?

не будет душа другой

Фигушки. Душа будет абсолютно другой, т.к. «душа» человека зависит от его окружения (т.к. человек - стадное животное). И в данном случае, правильно белк говорил, вернее сказать, что душа не проэволюционировала, а что она была перезаписана.

Ты часто озабочиваешься _своим_ пониманием сепулек и например проблемы буриданова осла? Может ты считаешь что уникальное и неповторимое понимание сего является целью твой жизни или влияет на длину пениса, что там?

> пруф?

присмотрись к эволюционному процессу.
на протяжении тысяч лет эволюционировали животные. они приспосабливались к климату, условиям, постоянно меняющимся факторам. они отращивали шерсть, когти, крылья, зубы, хвосты и т.п приспособления.
человек отличается тем, что он не изменяет себя под условия - он изменяет условия под себя. правит ДНК, влияет на погодные условия, развитие и размножение других видов. почитай Вернадского «Научная мысль как планетарное явление» и «Несколько слов о Ноосфере».

давая мы тя выкинем в пустыню, а через годик поищем как ты ее изменил под себя?

>Ты часто озабочиваешься _своим_ пониманием сепулек и например проблемы буриданова осла? Может ты считаешь что уникальное и неповторимое понимание сего является целью твой жизни или влияет на длину пениса, что там?

Нет, но какое-то свое понимание вещи иметь все же надо. Хотя бы для того, чтобы в споре можно было высказать свое мнение по поводу понимания того, о чем спор, а не тупо говорить, что все это фигня и мне не надо.

> Фигушки. Душа будет абсолютно другой, т.к. «душа» человека зависит от его окружения

можно воспитывать двоих людей абсолютно одинаково, но в итоге получится два разных человека. сюрприз?

>человек отличается тем, что он не изменяет себя под условия - он изменяет условия под себя. правит ДНК, влияет на погодные условия, развитие и размножение других видов.

То, что он мозг человеа более совершенен не есть признак того, что существую всякие эфемерные понятие и прочая религиозная муть.

а давай мы заткнем белку, чтобы она впустую тут не метанировала.
мы обсуждаем человечество как вид.

человек отличается тем, что он не изменяет себя под условия - он изменяет условия под себя.

Только по официальной теории на это ушло ~40млн. лет. А по неофициальной (которая мне больше нравится) - один межзвездный перелет экспериментаторов откуда-нибудь издалека...

>можно воспитывать двоих людей абсолютно одинаково, но в итоге получится два разных человека. сюрприз?

Нет, не сюрприз. У каждого человека душа своя, ибо даже если ты воспитываешь двух разных людей одинаково, вести себя и общаться они могут с разными людьми, а это тоже влияет на их внутреннюю прошивку.

>мы обсуждаем человечество как вид.

Вообще, мы обсуждаем «душу». Хотя..

ну выскажи свое понимание коминтерну, а я поржу какой от этого будет толк.

кроме того в понятии души не не понимание описывал а пытался натянуть исходно религиозную сущность на понятие «личности», сущьность трещала и в некоторых местах полопалась оголив срамную затею.

все намного глубже.
ни одно животное не является новым фактором эволюции.

человек же - это сейчас основной фактор, антропогенный.

весь астрах еще не породил такую затычку

Вообще мы обсуждаем ролик про кота, не отвлекайтесь.

чо, я вижу ты скромен. как там пустыня уже унавозил?

>ну выскажи свое понимание коминтерну, а я поржу какой от этого будет толк.

Никакого. У него мозг промыт религиозной ерундой.

Правильно! Современный человек (нормальный, а не быдло какое-нибудь), если его закинуть куда-нибудь в древность, и ему повезет (т.е. его не убьют, а поймут, что он может быть очень полезен), лет за 20 сможет (не без помощи могущественного царя, конечно) восстановить промышленность уровня 18-го, а то и 19-го века.

А вот если его закинуть без ничего куда-нибудь в глушь, он, вероятнее всего, помрет.

>Вообще мы обсуждаем ролик про кота, не отвлекайтесь.

Да точно. Хреновый я ТС, раз аж тему забыл.

как и у остальных кому ты не осилишь объяснить принцип бритвы оккама.

>А вот если его закинуть без ничего куда-нибудь в глушь, он, вероятнее всего, помрет.

Потому что современный человек сильно зависит от технологий.

>ни одно животное не является новым фактором эволюции

человек же - это сейчас основной фактор, антропогенный.

Не новый же? Или ты о чем? Что-то я ничего не понял.

Современный человек (нормальный, а не быдло какое-нибудь), если его закинуть куда-нибудь в древность, и ему повезет (т.е. его не убьют, а поймут, что он может быть очень полезен), лет за 20 сможет (не без помощи могущественного царя, конечно) восстановить промышленность уровня 18-го, а то и 19-го века.

Городская легенда. Причем непроверяемая. Пока что в джунглях никому не удалось научить туземцев механизации.

Ну уж звиняйте, первоначальная матрица тоже кое-какой эффект оказывает. Хотя, очень слабый. Просто будет темперамент разный, и все.

>как и у остальных кому ты не осилишь объяснить принцип бритвы оккама.

Не осилю, ну и ладно. Над такими хоть поржать можно, или потроллить. Но изредка попадаются и грамотные экземпляры, с которыми можно спокойно поговорить на подобную тему.

ты еще фрейдизм под понятие души подведи, особенно влияние детских травм на бессмертную душку и ее тайные сексуальные утехи.