LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Петрик и все все все] Анатолий Фоменко поднят на щит!


0

1

Эксклюзивное интервью автора «Новой хронологии» ER-portal.ru

- Если это и произойдёт, то видимо не очень скоро. Но, допустим, вы победили. Чему будете учить школьников после своей победы?

- Школьник… ну, скажем, XXII века узнает, что, например, знаменитые египетские пирамиды были созданы не за 3000 лет до нашей эры, а всего 700, а то и 300 лет назад. Что никаких загадок в «древних» технологиях не было. Это нынешние египтологи не могут понять, как делались эти сооружения с многотонными основаниями. А школьник будет знать, что основания пирамид были просто отлиты из бетона, и это не требовало никаких сверхусилий.

Он узнает, что Куликовская битва произошла не в окрестностях Тулы, а на территории Москвы, недалеко от Кремля. Наконец он узнает, что вся Европа с XIII по XVI век была объединена в одну Империю, условно называемую Монгольской от греческого слова Мегалион, и славянского «могу», «мощь». Она же известна как Великая древнеримская империя, империя Карла V и Великий арабский халифат. Что с XV века центром этой империи была Русь-Орда, а Западная Европа находилась по отношению к ней в вассальной зависимости и платила дань. Что в XVI веке произошла смута, в результате которой Империя раскололась. Бывшие наместники Центра получили самостоятельность и создали собственные царства. А для обоснования своей власти создали фальшивую историю, путём искажения правдивых хроник и внесения в них новых дат.

И вообще очень, очень вкусно.

http://er-portal.ru/about/text.shtml?16/5379,111128

★☆☆

Ответ на: комментарий от siberean

> Вы то сами как думаете?
Для меня это вопрос сложный. С ним лично я не знаком и судить о нём не в состоянии. Тем более ставить диагнозы через интернет.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

«жили в лесах, браков не знали и ходили одетые в одни лишь свои волосы»

Где ты такое слышал?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Кстати, справедливости ради надо сказать, что сегодня происходит фактически возрождение ламарковой эволюции, не в стиле Лысенко, конечно.
Пример: человек находится в постоянном стрессе и химический состав (количество рецепторов в межсинаптическом пространстве, т.е. чуствительность, форма мессаг) может передаться от матери ребёнку, т.е. внешняя среда обитания матери фактически передастся уже в одном поколении ребёнку. И у него могут быть по-дефолту задействованы уже более низкоуровневые слои, необходимые для более жёсткого выживания. Это как раз ламарковское наследование (в одном поколении) а не менделевское. Передача химии или структуры нейросети - как раз нео-ламаркизм и ту передачу архитектуры или химии - я всё больше встречаю в книгах последних лет и статьях. Если так дела пойдут - так скоро и ламаркизм официально объявят правильным, а менделевское наследование - лишь частным случаем.
Ну вот навскидку одна статья: http://www.technologyreview.com/biomedicine/22061/

Но я не защищаю Лысенко. В нормальном обществе и Лысенко и Вавилов должны были иметь нормальный научный, неполитизированный диалог и солжны были практикой доказать свою правоту. Всё общество было больным а с ним и методы конкуренции в науке.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

сорри, под LTP - имеется в виду конечно же Long-term potentiation (встречающийся в львиной доле статей и книг последний лет), а не линукс тест проект или что-то иное.

siberean
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

> Заберите себе Фоменко-математика. Никто его не трогает.
Спасибо!

Но почему здавомыслящий человек стал бы защищать Фоменко-«историка»?

Покажи пальцем, кто его защищает как историка?
Независимо от регалий это лженаука. Не надо копать в мою сторону. Я здесь всего-лишь усомнился в «медицинских способностях» некоторых горячих товарищей.

Так трудно признать, что хороший учёный тоже может скурвиться? Думаете, наука даёт учёным иммунитет от этого?


Скурвиться это разве «оказаться клиническим идиотом»?

например, Лысенко

И его я бы тоже идиотом не назвал бы.

Если бы она была использована исключительно для выявления дураков и шарлатанов, было бы замечательно. Но она принесла очень много вреда.


Чрезвычайно хороший пример, насколько далеко может зайти политический интриган. Только зря про это ты говоришь в прошедшем времени. Думаешь политические интриги в науке ушли вместе с Лысенко? Напрасно.

И фоменковщина тоже приносит вред, а не одни лишь лулзы.


Думаю история наполовину состоит из аналогичной фоменковщины. Предлагаю расстрелять половину историков. А придворных историков всех поголовно.
Ну вот кому эта новая хронология принесла вред? За последние 25 лет даже в этой стране учебники истории 6 раз переписали. Есть люди пострашнее Фоменко.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Скурвиться это разве «оказаться клиническим идиотом»?

Подразумевается, что сама хренология идиотская, и воспринимать её всерьёз умный человек не может. Автором может быть либо идиот, либо шарлатан. Бритва (очередная - чья, не помню :)) подразумевает, что не следует считать преступлением то, что можно объяснить глупостью. Поэтому, возможно, этичнее считать его идиотом :)

Думаю история наполовину состоит из аналогичной фоменковщины

Подтасовывать свидетельства, закапывать обратно находки, замалчивать факты очень плохо. Но когда на факты просто плюют, ещё хуже. Фоменко пошёл дальше всех придворных историков.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Если так дела пойдут - так скоро и ламаркизм официально объявят правильным, а менделевское наследование - лишь частным случаем.

Не думаю. Скорее накопают столько фактического материала, что будет очень причудливая теория, объединяющая оба этих несовместимых направления.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

> Подразумевается, что сама хренология идиотская, и воспринимать её всерьёз умный человек не может.

Помилуйте! Я по этому поводу уже высказался. Что его как историка всерьёз и не воспринимают.

Автором может быть либо идиот, либо шарлатан. Бритва (очередная - чья, не помню :)) подразумевает, что не следует считать преступлением то, что можно объяснить глупостью. Поэтому, возможно, этичнее считать его идиотом :)


Протестую в очередной раз! Факты говорят о том, что Фоменко нельзя считать идиотом, тем более клиническим. Призываю к именованию вещей своими именами. Шарлатанство? Не возражаю. Идиотизм? Очень сильно сомневаюсь. И в медицинских способностях интернет-врачей сомневаюсь не меньше.

Но когда на факты просто плюют, ещё хуже.


В статистике это называется выходом за пределами погрешности. Такие результаты считают ошибочными и откидывают из множества. А что такое статистика, поставленная на службу, все хорошо знают.

Фоменко пошёл дальше всех придворных историков.


А может быть это есть хорошо? То, что видно сразу, невооружённым взглядом то, что за другими не замечается вследствие малости.
Раз уж видно всем, что Фоменко профанирует историю, то может быть пух и на остальных рылах будет заметнее?
И всё-таки хочется знать, кому конкретно уже успела навредить новая хронология?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Вопрос не мне, но если можно - отвечу.
Она подаётся необразованному обывателю именно как наука (а не как литература, фентези), развенчивание всемирного заговора.
У обывателя, не склонного читать научные статьи и не имеющего доступа к профессиональным историкам для консультаций - формируется ложное мнение, его просто обманывают точно так же как обманывали Чумаки с их заряженной водой.
Не спроста Чумака запретили. Здесь такое же деструктивное действие на неокрепшие умы.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

Если в других европейских странах, более консервативных, подобные теории не могут вызвать резонанс по многим причинам, то в более склонной на различные революционные теории России (как это показали 19-20 века), с таким количеством разрушителей-революционеров - можно очень легко потерять контроль.
(Справедливости ради упомяну и революции во Франции и массовое увлечение супер-идеями в Германии, но в России как-то это ещё не остыло, с последней революцией всего 20 лет назад). Джина национальное самосознания, подпитываемого подобными псевдо-теориями, очень легко можно выпустить из бутылки и потом уже поздно будет консультироваться с учёными. Об этом говорят и другие историки из других форумах (цитаты выше).

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Здесь такое же деструктивное действие на неокрепшие умы.

Это сферическое воздействие на неокрепшие вакуумные умы. Потому что необразованному обывателю совершенно всё-равно как она подаётся.
После фильмов про плесень и воду, людям уже любой Фоменко по барабану.
Они вон даже сказки древних скотоводческих племён за чистую монету принимают.

Могу просто провести блиц-опрос. Дома два студиоуса. На работе несколько человек молодых, недавно из ВУЗа. Несколько вопросов, касающихся событий отражённый в новой хронологии. Примерно так:

Где находится Куликово поле (хотя бы область)
Кто такой Иван Калита
Кто такой Тохтамыш
Кто такой Семён Дежнёв
...
Что там ещё Фоменко извратил?...
А, про пирамиды...
+ — правильный ответ
0 — не знаю
- — неправильный
Делайте ставки, господа судьи.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Думаю история наполовину состоит из аналогичной фоменковщины. Предлагаю расстрелять половину историков. А придворных историков всех поголовно.

Давайте имена, пароли, явки тех историков, которые пишут аля Фоменко! Причем, спорные интерпретации не в счет. Именно тех, которые пишут что-то типа «крепостное право отменил Хрущев, он же Гитлер, он же Юлий Цезарь». А то получается та же постановка диагноза по интернету.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Где ж ты был раньше-то, родной. И почему с конца начал?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Шарлатанство? Не возражаю.

Ну хорошо, сойдёмся на шарлатанстве.

И в медицинских способностях интернет-врачей сомневаюсь не меньше.

Да уж, легко ошибиться в диагнозе. Некто В. Задорожный написал фантастическую повесть «Защита от дурака». Там пацан видит явно дурацкую деятельность и бежит к дяденькам с криком: «Помогите! Там Дурак!» А дяденьки его успокаивают: всё идёт по плану, малый. Политическая необходимость.

А может быть это есть хорошо? То, что видно сразу, невооружённым взглядом то, что за другими не замечается вследствие малости.

Скорее наоборот. Менее наглые фальсификаторы могут сказать: «Да вы что! По сравнению с вон тем мракобесием у нас тут настоящая наука!»

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

дык и коммуняк и национал-социалистов никто в серьёз не воспринимал, и посмеивались. А вон оно к чему привело - на фоне революционной ситуации, когда «низы не хотели а верхи уже не могли»...

Плесень, кстати, не очень хороший пример. Не страшнее заряженной воды, фантанчиков с водой для того чтобы деньги были, строительства заряжающих пирамид, итд. Знаю уже запуганных обывателей, чуть ли не от сыра уже отказывающихся после фильма с Безруковым, так он передал свой испуг внушением, Чумако-Кашпировские отдыхают. Но плесени - заряженные воды обычно не проходят у людей с университетским образованием. С новохронологиями - посерьёзней.
Мне очень многие люди, образованные, какбэ, с подлинными кандидатскими корочками - советовали прочитать Фоменко, что уж говорить про блондинок без корочек? Я уже устал с образованными людьми (не второстепенных универсистетов, да и с кандидатскими корочками) уже спорить. Вот такой эффект наделала эта теория. Если уж Каспаров поддался.

Да, а чего стоит фейк по поводу того что не надо мыться и это вредно?
Это же всё мемы-вирусы, хорошо усваиваемые и размножающиеся.
Разве это не честь и ответственность любого учёного - бороться с мракобесием в не столь образованных умах? А не сидеть сложа руки, «моя хата с краю» и уже «ждать, когда за тобой придут». Тем более, когда человек знает - что он замутил.

siberean
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

> всё идёт по плану, малый. Политическая необходимость.
А что собственно не так?
Новая хронология вообще-то давно объявлена лженаукой. Точка научным сообществом поставлена. А дальше уже как получится. Сейчас времена новые, коммерческие, либеральные.

Так, результат блицопроса по домашним студням.
000+ — да и то, только мыс Дежнёва вспомнился
00++ — плюсики на уровне что-то слышали.
Неужели этим людям Фоменко способен как-то навредить? Не верю!

Менее наглые фальсификаторы

Звучит как «осетрина не совсем второй свежести».

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Мне очень многие люди, образованные, какбэ, с подлинными кандидатскими корочками - советовали прочитать Фоменко, что уж говорить про блондинок без корочек? Я уже устал с образованными людьми (не второстепенных универсистетов, да и с кандидатскими корочками) уже спорить. Вот такой эффект наделала эта теория. Если уж Каспаров поддался.

Я выше написал по поводу новой хронологии, как лакмусовой бумажки. Видимо не зря и Вы написали это слово «какбэ».
Возникает естественный вопрос, гарантирует ли образованность наличие критического взгляда и стремлению к анализу? Или люди просто впитывают без разбора всё, что в них вливают без увязывания знаний в целостную непротиворечивую картину? Может таким оно и не нужно, это образование-то? Всё одно не в коня корм.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Разве это не честь и ответственность любого учёного - бороться с мракобесием в не столь образованных умах? А не сидеть сложа руки, «моя хата с краю» и уже «ждать, когда за тобой придут». Тем более, когда человек знает - что он замутил.

Я не знаю истинных мотивов создания новой хронологии. Может ему его жена с историком изменила и он им теперь так мстит.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Новая хронология вообще-то давно объявлена лженаукой. Точка научным сообществом поставлена.

дык блондинки этого ещё не знают! Они не читают научные форумы и журналы! Их - большинство, учёных же со стремлением к анализу - меньшинство.
Первые уверены - что у Петриков отобрали нобелевку, что гнусные европейцы - отобрали славу и деньги у суперимперии, что америкосы - отобрали деньги у всего мира, что все унижают древнейший русский народ, живший десятки тысяч лет назад в Гипербореях.
А когда кто-то кого-то постоянно унижает - это не есть хорошо: и даже у самого пассивного - просыпается классовое сознание.

Так что вы недооцениваете деструктивного потенциала православной Гипербореи с уже тогда описанными в виде рун нанокристаллами, и это всё евре^Wевропейцы - кто отобрал славу и деньги. Не сравнивайте с плесенью, которая на всемирный заговор не тянет.

siberean
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Билл Джой, кажется, из известных - впадал в рефлексию ответственности учёного за последствия того что он делает.
Т.е. «лакмусовая бумажка» достаточно рисковая, почти как синтез чёрной дыры на БАКе, только во втором случае вероятность и время жизни перепрощитали не раз, а в первом случае, как мне кажется, люди пока только срывают бенефиты от продажи книг по описанию как производить вирусы чумы в комнатных условиях и никто не озаботился подумать о последствиях (и моральном здоровьи нации) - после погружение. (С Чумаками врачи уже озаботились, с откровенно фашистской или экстремистской литературой - тоже, а здесь - никакого доступного антивируса в аптеках пока).

siberean
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Наверное, для тех людей - не совсем в коня. Но дураками их назвать нельзя, корочки получили, вклад свой сделали, работают.
Скорее - им не сделали прививку от вируса, что должен делать университет.
В виде каких-то основ, например основ научного метода, или общенаучных курсов, истории науки или подобного.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

>Она подаётся необразованному обывателю именно как наука (а не как литература, фентези), развенчивание всемирного заговора.

да? а мне показалось, что оно подаётся как одна из версий, которую ещё проверять и проверять надобно. А в общем и целом, возник только один вопрос при ознакомлении с этой теорией (несколько сумбурном, правда) - а существуют ли в природе неопровержимые доказательства касательно времени произошедшего события? наквозь научные и суперпуперобоснованные, за исключением, конечно, справки из ЖЭКа за подписью управдома? А то ведь можно сделать выводы космического масштаба (ну и т.д.) из информации, полученной из источника типа ОБС (ну или Один Мужик Написал Что-то На Пергаменте)

Опять жеж, читая Морозова того же, не могу отделаться от ощущения, что он убедителен. и последователен. Мыслит ясно, врёт складно (значения у слова «врёт» могут разные быть, если что))). Про Апокалипсис только и успел прочитать, но возражений ни единого на ум не пришло (может, у сообщества мысли будут?), читать дальше страшновато, я же потом и Фоменко на полном серьёзе воспринять могу...

igels
()
Ответ на: комментарий от igels

>да? а мне показалось, что оно подаётся как одна из версий, которую ещё проверять и проверять надобно.

Это очень хитрая уловка. Когда Фоменко ловят за руку на подтасовках или откровенном бреде он говорит «это гипотеза», «это только версия». Из таких вот «гипотез» и «предположений» состоит вся новая хронология. Причем одна гипотеза выводится из другой, на ее основании строится третья, причем предыдущие гипотезы уже подаются как железобетонные факты и так до бесконечности. Иными словами, он выводит неизвестное из неизвестного, что противоречит принципам вообще любой науки. Если читать это не с профессиональной точки зрения, а как «обычный человек», то ловишь себя на мысли: где-то автор смухлевал, вот только бы разобраться как-нибудь теперь в этом нагромождении «гипотез» где именно.

Вот характерный пример из аннотации к одной красочной книжонки:

Все результаты настоящей книги являются новыми и публикуются впервые. Опираясь на Новую Хронологию и старинные источники, авторы показывают, что жизнеописание Пророка Магомета состоит из нескольких слоев. В частности, это рассказы об императоре Андронике-Христе из XII века, а также сказания о Моисее и Иисусе Навине из XV—XVI веков. Основой жизнеописания Магомета являются, вероятно, сведения о знаменитом Султане Магомете II Завоевателе. Оказалось, что известное арабское завоевание — это османское = атаманское покорение земли обетованной в XV—XVI веках. Показано, что падение большого железного метеорита в Ярославле в 1421 году отразилось в Библии, исламе, христианстве, а также в «античном язычестве» Древнего Рима и Древней Греции. Предлагаемая авторами реконструкция является пока предположительной, однако авторы отвечают за точность вычисленных ими датировок. Книга рассчитана на широкие круги читателей.

Предпоследнее предложен - просто перл. Т.е. то, что я тут на 640 страниц накатал, это кагбэ все мои домыслы, но я гарантирую, что это правда. Ну и «старинные источники» - откровенное вранье. Ни одного аутентичного документа Фоменко в глаза не видел и половину книг, на которые ссылается ни разу не читал, по крайней мере трудов «главного фальсификатора» точно (они все на латыни и на другие языки не переводились, а латыни Фоменко точно не знает; у него даже выходные данные одного труда из книги в книгу перепечатываются с эпической ошибкой)

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от igels

Мне кажется, что ложится складно она может только на чистый, необременённый другими знаниями мозг.
Да даже если ничего раньше не изучать, ничего не знать - даже в этом случае - минимальное знакомство с архивами - рассыплет в пух и прах все построения. Возьмите классическую генеалогию одного рода, где имена раскиданы по различным архивам, и одни и те же люди встречаются в массе источников: от ревизских сказок до объявлениях в газетах и указах, списках потерь итд итп. Это же дикая кросс-проверка.
Для начала изучите свой род, своих предков.

Копайте вглубь на molgen.org, vgd.ru и подобных сайтах. В России конечно с этим слабо, так как люди предпочитали жить целый век без рода без племени и до сих пор знают только своих бабушек-прабабушек и пра-пра-бабушек, в лучшем случае. А те же англо-саксы - многие знают по 10 уровней и больше. Вот вам и те временные рамки: ~30лет*10 = 300 лет. И никаких аномалий там нет. Нет и на 500 лет. Есть генеалогические древа, проверяющиеся множество раз в различных источниках разных архивов и на больших временных масшатабах. Классическая генеология работает очень хорошо. И проверяется генетикой.
Вот навскидку пример классической генеалогии на молгене:
http://forum.molgen.org/index.php/board,110.0.html
(вы кажется спрашивали - как выглядят записи из архивов? Там есть примеры. Не могу сейчас найти гигантские деревья до 1000 года, но они всё равно кажется скрыты без регистрации. Хотите понять - теперь найдёте сами. Спрашивайте спецов)

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

ВГД часто выкладывает или имеет линки на огромное количество оцифрованных материалов. Смотрите в рубриках архивы, или по своим регионам, по местам проживания ваших самых далёких известных родственников. Там увлечётесь, настроите своих личных деревьев и там глядишь и увлечётесь историей не абстрактной, а применимой к своим предкам, конкретно касающейся вас. И отпадут все вопросы и фантазии - по мере ознакомления с материалом вглубь.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

В России конечно с этим слабо, так как люди предпочитали жить целый век без рода без племени и до сих пор знают только своих бабушек-прабабушек и пра-пра-бабушек, в лучшем случае. А те же англо-саксы - многие знают по 10 уровней и больше.

Сага о Форсайтах вспомнилась, как Сомс ездил искать форсайтских предков. Какой-то крестьянин сказал ему: «Моя бабка была Форсит», и исследовательский зуд сразу унялся :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

дык я надеюсь - что людей всё же больше интересует истина, какая бы она ни была. Тем кому нужна распальцовка - не занимаются генеалогией, а либо вешают портрет своей связи с именитыми особами в центре комнаты, и плюют на все другие линии (больше им ничего не нужно), либо ещё проще -
создают псевдо-теории своего родства, что гораздо проще (по звучаниям, фамилиям итд).
Даже в самых именитых родах - если исследовать все линии - то на равне с дворянами появятся и крестьяне, и незаконнорождённые, и измены, и дети/наследие войн и походов.
Так что мы имеем в виду только людей ищущих истину (единственную), т.е. исследователей, а не людей компенсирующих комплексы своих неудач в этой жизни.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

на равне с дворянами появятся и крестьяне, и незаконнорождённые

В России была ещё одна проблемка - можно было жить спокойно, если никто вокруг не знал, что в твоём роду были попы, казаки, офицеры русской армии, зажиточные крестьяне и т. п.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

> В России была ещё одна проблемка - можно было жить спокойно, если никто вокруг не знал, что в твоём роду были попы, казаки, офицеры русской армии, зажиточные крестьяне и т. п.

Т.е. спокойно жить нельзя было никому :) Поэтому-то никто и не знает своего происхождения. Нескольким поколениям надо было молчать под страхом смерти, так линия и прервалась. Знания то и нет.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

но благо - есть архивы. Даже немцы не сжигали архивы/метрики, только если бомба сама попадёт.

Правда сервис - пока ещё тот.
За бугром уже почти всё онлайн доступно.
А у нас - зачастую годами ждёшь писем (на емейлы не отвечают) да ещё и не отвечают часто. Как будто не заинтересованы зарабатывать, деньги же берут за каждый чих. И вдруг закрывают на многие месяцы: не обрабатывают генеалогические запросы. Вот же, ребята, у вас же сервис готовы покупать! и вы заработаете! Нет, не хотят зарабатывать! Лучше жаловаться - что всё старое, и зарплаты маленькие, a работать никто не хочет, даже за деньги. Беда.
Одна надежда: может народа запрашивающего больше будет - проснутся, студентов архивного отдела посадят на это дело? Зашевелятся?

siberean
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Новая хронология вообще-то давно объявлена лженаукой. Точка научным сообществом поставлена. А дальше уже как получится. Сейчас времена новые, коммерческие, либеральные.

Что бы уничтожить народ, достаточно уничтожить его историю.

В общем да, дальше как получится.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Так что вы недооцениваете деструктивного потенциала...

Задал сейчас эти 4 вопроса молодой юристке, пока шли по лестнице до кабинетов.
Результат: 0000

Люди, вы действительно думаете, что такую кашу можно испортить каким-то не тем маслом?

Не сравнивайте с плесенью, которая на всемирный заговор не тянет.



Вот в этой теме сейчас активны человек пять (обо мне речь не идёт). Начитанные, образованные, с критическим взглядом, способностью к анализу, с радением за судьбы человечества... Люди, идите и преподавайте! Несите свет и радость знаний! Сейте умное, доброе, вечное. Учите заблудших отделять мух от котлет и зёрна от плевел.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

PS: Сделал заготовку для комментария, но прокомментировать забыл.

Не сравнивайте с плесенью, которая на всемирный заговор не тянет.


Ну, раз про плесень допустимо, тогда ничего плохого и в новой хронологии тоже нет. Чуть более концентрировано.

Без болезнетворных микробов не будет иммунитета, даже если есть опасность болезни, стоит ли стремиться к стерилизации среды обитания. С медиавирусами и дезинформацией то же самое.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Т.е. «лакмусовая бумажка» достаточно рисковая

Степень этого риска ведь невозможно угадать, да и просчитать. Он будет неизвестен, пока не попробуешь. Хотя лично мне пробовать не хочется.

никакого доступного антивируса в аптеках пока


Это очень странно. Значит что-то не так с «иммунной системой». Мозг закрепляет факты, но не способен к анализу и синтезу. Особенно это проявляется в рассчёте на толпу.

Наверное, для тех людей - не совсем в коня. Но дураками их назвать нельзя, корочки получили, вклад свой сделали, работают.

Скорее - им не сделали прививку от вируса, что должен делать университет.

Дураками не надо никого называть. Может у них был иммунитет к прививкам такого рода?

В виде каких-то основ, например основ научного метода, или общенаучных курсов, истории науки или подобного.


Этого в ВУЗах более чем достаточно. Только не всё это воспринимается так как задумывается.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от igels

> А в общем и целом, возник только один вопрос при ознакомлении с этой теорией (несколько сумбурном, правда) - а существуют ли в природе неопровержимые доказательства касательно времени произошедшего события?

Если выйти за пределы архивов, то, к сожалению, нет. Есть много методов датировки, все они сложные, содержат какие-то скрытые параметры, и имеют погрешность и пределы применимости. Но, в истории, как в астрофизике, не пользуются только одним методом, а сразу несколькими и потом итерационно уточняют.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

> Это очень хитрая уловка. Когда Фоменко ловят за руку на подтасовках или откровенном бреде он говорит «это гипотеза», «это только версия». Из таких вот «гипотез» и «предположений» состоит вся новая хронология. Причем одна гипотеза выводится из другой, на ее основании строится третья, причем предыдущие гипотезы уже подаются как железобетонные факты и так до бесконечности. Иными словами, он выводит неизвестное из неизвестного, что противоречит принципам вообще любой науки. Если читать это не с профессиональной точки зрения, а как «обычный человек», то ловишь себя на мысли: где-то автор смухлевал, вот только бы разобраться как-нибудь теперь в этом нагромождении «гипотез» где именно.

Уловка эта вполне стандартная. Не Фоменко её придумал.
Про то, что новая хронология официально ненаучна уже не раз писалось.
А про её влияние на ширнармассы... Так у тех в одно ухо влетело, в другое вылетело. Могу ещё походить и поспрашивать про Калиту и Тохтамыша, мне не трудно.
А если Вы профессионал, то Вам ли вестись на все эти разводы и мухлёж?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Что бы уничтожить народ, достаточно уничтожить его историю.

Боюсь, что историю даже уничтожать не надо.
Выйдите 9 мая на улицу и поспрашивайте обвешанную ленточками молодёжь, какими фронтами командовали Жуков, Конев, Рокоссовский. Это те, которые у всех на слуху. Про того же Василевского, который не так часто мелькает в фильмах, спрашивать наверное не стоит.
Думаю, что результаты будут, как у меня сейчас с Калитой и Тохтамышем.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Давайте напишем Фоменко письмо, пригласим его на ЛОР, в этот топик. Максима, или Дмитрия попросим десяточек скора ему накинуть, чтобы в Толксы писать мог. Вон, Имантович с нами красноглазыми тусанул же. И даже без приглашения.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

пригласим его на ЛОР, в этот топик

«Горе, малый я не сильный» (ц), такой матёрый троллина съест без соли и без лука. Вы приглашайте, а я почитаю.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Боюсь, что историю даже уничтожать не надо.
Выйдите 9 мая на улицу и поспрашивайте обвешанную ленточками молодёжь, какими фронтами командовали Жуков, Конев, Рокоссовский. Это те, которые у всех на слуху. Про того же Василевского, который не так часто мелькает в фильмах, спрашивать наверное не стоит.

не стоит тратить на это время. всегда было, есть и будет то самое большинство, у которых своих проблем хватает, которым пофиг, кто они, откуда и т.п. нет, они не скот и быдло, по большей части, это просто люди такие, им НЕ ИНТЕРЕСНО, они сегодняшним днем живут, своими реальными проблемами. и судя по многочисленным наблюдениям, для преуспевания в жизни такой подход вполне оправдывается.

igels
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.