Шрифт Ubuntu. Зачет

++; я перешел на него с djvu sans в кде и IDE. Не жалею. Единственное, за что я благодарен Шаттлврот'у.

Скажи, существует профессиональный термин для «ШГ»?

> Скажи, существует профессиональный термин для «ШГ»?

спроси у Тёмы

он же не моноширинный, как оно?

А что им удевлятся, пусть и за него платят (тебе)

>профессиональный термин для «ШГ»?

Говорят, от чрезмерной мастурбации ухудшается зрение.

По теме:

Шрифт Ubuntu хорош, но, по-моему, он тоже больше акцидентный - тяжеловато читать набранный им большой текст. Потому и плохо, что Canonical продвигает его в качестве официального шрифта. Хотя, если они сделают приличную антикву, то дело может исправиться. Этим ситуация похожа на ситуацию со шрифтом Agfa Monotype Nokia Sans. Его используют как в печатной продукции, так и в телефонах. Но нокиевский шрифт выглядит чуть более «спокойным».

Говорят, от чрезмерной мастурбации ухудшается зрение.

И как, не врут?

Со шрифтами у меня все хорошо. А тебе как? :3

что-то мне кажется, что подставил агентство:
http://www.lucasfonts.com/support/
если Марк купил шрифты для своего дистра, это еще не означает халявы для всех ...
Или я что-то не так понял ?

>Со шрифтами у меня все хорошо.
Ох... У меня для тебя плохие новости.

Хорошие шрифты у as33. Мягкие, аккуратные. А ты со своим ненастроенным моником не можешь считаеться компитентным мнением.

моноширинный

Как оно? И да, в терминале не он.

моноширинный

s/Как оно?/ЧТо это?

> Как оно? И да, в терминале не он.

Немоноширинный шрифт в редакторе кода это неудобно.

это когда все символы имеют одинаковую ширину.

Вопрос как специалисту, а как котируются шрифты Computer Modern? Для целей печати, естественно.

>если Марк купил шрифты для своего дистра, это еще не означает халявы для всех ...

лукасфонтовские шрифты принадлежат агентству, легально купленые. шрифт убунта никакого отношения к лукасфонт не имеет

>Вопрос как специалисту, а как котируются шрифты Computer Modern? Для целей печати, естественно.

вообще-то я какбы не шрифтовик, не специалист. но...

вообще этот шрифт — очень хорошая «новая антиква» и в целом хорошее семейство, но как любой локализованый шрифт (это касается не только свободных, но и коммерческих шрифтов), это семейство весьма уродливо в виде кириллицы. проблема состоит не в том, что локализаторы с кривыми руками, а как раз наоборот — они молодцы, но просто сами шрифты не расчитаны под наши «П», «Ф», и прочие «Ж».

Ubuntu получился удачным для нас именно в том, что кириллица выглядит очень адекватной и не мозолит глаза. А вот набранный русский текст антиквой Computer Modern читать тяжеловато. Честно говоря, я бы предпочел видеть научный текст отверстанный Обыкновенной Новой, которой набирались все научные книги советского союза. А математику и прочую химию брал бы уже из Computer Modern.

>А что им удевлятся, пусть и за него платят (тебе)

они — мои субподрядчики, в данном случае это я им плачу.

>Скажи, существует профессиональный термин для «ШГ»?

Плохое шрифтовое решение :D

> вообще этот шрифт — очень хорошая «новая антиква» и в целом хорошее семейство, но как любой локализованый шрифт (это касается не только свободных, но и коммерческих шрифтов), это семейство весьма уродливо в виде кириллицы. проблема состоит не в том, что локализаторы с кривыми руками, а как раз наоборот — они молодцы, но просто сами шрифты не расчитаны под наши «П», «Ф», и прочие «Ж».

Меня в основном именно это в шрифтах и напрягает. Хорошей латиницы уже довольно много, а с кириллицей жуткий напряг. Кроме CM полноценных наборов то для печати и нет :(

А вот набранный русский текст антиквой Computer Modern читать тяжеловато. Честно говоря, я бы предпочел видеть научный текст отверстанный Обыкновенной Новой, которой набирались все научные книги советского союза.

Видимо это дело привычки. Хотя я безусловно не против ещё одного качественного кириллического шрифтового набора.

А математику и прочую химию брал бы уже из Computer Modern.

Не выйдет. Она заточена под Computer Modern. С LaTeX идёт также математика от Германа Цапфа euler, но там больше подходит times.

>Со шрифтами у меня все хорошо. А тебе как?

Ох. Меня на форуме много называли ирисфилом, но на твоём фоне я просто растровик какой-то :)

А по сабжу - мне новые убунтовые шрифты мало нравятся. Не дерьмо, конечно, приличные, но уж больно глаз за них цепляется. А хороший шрифт глаз замечать не должен...

>Мягкие, аккуратные.
Как говно.

Покажи свои, зелененький.

Ещё есть версии про волосы на ладонях, но на восприятие шрифтов это не должно влиять.

За последние три недели я к нему успел привыкнуть тоже. Но есть претензии: слишком узкая строчная «a» и недоработанный кернинг. В остальном — вполне. Хоть и подозрительно похоже на Adobe Clean.