[странное]Linux без glibc бывает?

(O.o) Давно грозился?

Не силён в практике разработки компиляторов, однако знаю, что собранные под C(и вроде даже ++) программы обгоняют Turbo Pascal (сужу по соревнованиям acm'шиков)

не совсем, там своя или частично своя разработка, называется bionic

про uclibc уже упомянули,

кроме того не совсем в такое уж и дремучее время Slackware (4.0 и ниже) использовала libc5, а до слаки и остальные дистрибутивы, просто Патрик не торопился с переходом (libc5 должна работать с ядрами 2.4.x)

>Он такой же линукс, как и Inferno.

Inferno уже включает в себя ядро Linux?

Универсальный ассемблер это оксюморон

Компромисс между низкоуровневостью и универсальностью возможен. Си как раз и есть такой компромисс. Не нравится слово «ассемблер», используй... ну, скажем, «форт». Или «си». Wait, ohshi- :)

Вообще, FORT Вас спасёт.

Forth?

Монахи машут кольями, бегут его спасти
Он глядит, что дело плохо, и кричит: "Пусти, пусти!"

> Поцкаль ненужен, </thread>

Нужно переходить на java </approved>

> на Java ядро написать нельзя.

Обоснуй

Всё равно будет нужен гипервизор и jit + вставки на асм.
//К.О.

> Всё равно будет нужен гипервизор и jit + вставки на асм.

а аппаратно?

кстати интересно насколько быстро собирается адовы сырцы гнутым компилятором ада?

Допустим на arm есть jazelle, да.
А загрузит кто?

+ работа с устройствами не доступна из jazelle - fail.

а какие с этим проблемы? Почему процесс загрузки должен отличаться?

Сделай интерфейс - все будет

На чистой жабе - никак.

> Допустим на arm есть jazelle

это который транслирует жабку во процессор? А если процессор, который напрямую исполняет жабковый байткод? :)

А загрузит кто?

а что надо грузить?
поиграю в телепата: BIOS? :)

>Сделай интерфейс - все будет

Получится ядро на сях с биндами к жаве )

>А если процессор, который напрямую исполняет жабковый байткод?
/r/ такой.

а что надо грузить?

Ы?

>универсальный ассемблер для x86-совместимых машин.

/0

>Linux без glibc бывает?

Он и так без glibc.

А насчет GNU/Linux - то есть uclibc, dietlibc, newlib и bionic libc.

Многое, правда, все же требует glibc.

изгнать Си

вёдра большинства ОС на нём написано, как ты собрался это делать? И чем тебе язык программирования не угодил?

> Получится ядро на сях с биндами к жаве )

А сишка зачем тут?

> /r/ такой.

Java processor - Wikipedia, the free encyclopedia
A Java processor is the implementation of the Java Virtual Machine (JVM) in hardware. In other words the bytecodes that make up the instruction set of the ...
en.wikipedia.org/wiki/Java_processor - Cached - Similar

>А сишка зачем тут?
См мои потсы выше.

Java processor - Wikipedia, the free encyclopedia

И хде купить?

> См мои потсы выше.

Все равно не понял, опиши более понятно, для идиотов

И хде купить?

В интерпрайзе же

maemo

>плюсокод долго собирается из-за шаблонов

Не только и не столько

>Android — это Linux с libc из *BSD.

Маразм креапчает?

Так турбо-паскалю сколько лет... Единственный недостаток Паскаля - слабая поддержка сторонними вендорами, фактически Паскаль продвигали только непосредственные ученики Вирта. Помножим на это монополизм Си в юниксах и С++ в винде на протяжении почти 20 лет. Не повезло просто Паскалю с маркетологами, как не повезло OS/2, а потенциально код на Паскале может быть таким же быстрым как и на Си, Паскаль и Си - языки одного уровня, и то что первый более понятен не означает что второй обязательно должен быть быстрее =)))

>И чем тебе язык программирования не угодил?

1) Отсутствие полноценной раздельной компиляции -> зависимость от версий библиотек
2) Подверженность ошибкам, те же ошибки переполнения буфера и выхода за границы массива
3) Низкая скорость парсинга кода глазами, все бы ничего но см. п 2
4) Крайне неудачная реализация строк (хотя обычно вменяемые кодеры си-строками не пользуются предпочитая сторонние библиотеки но понятности это не прибавляет)

>Компромисс между низкоуровневостью и универсальностью возможен.

В чем низкоуровневость Си? Ассемблерные вставки и указатели есть и в турбо-паскале, структуры с битовыми полями тоже. Разве что нет операторов битового сдвига но когда последний раз вы их видели в программе? К тому же реализуется вставкой

Ты еще Перл низкоуровневым назови, и пофиг что указателей нет, только ссылки. Зато кишки компилятора по всему синтаксису языка развешаны =)))

>Разве что нет операторов битового сдвига
shr/shl, не? Или я не так понял?

Уже есть? Просто последний раз на Паскале писал в 11м классе

уже - это лет десять как минимум.

10 лет назад Дэльфи собирало программу быстрее мысли.

Действительно. Интересно почему.

В чем низкоуровневость Си?

Указатели же. Вместе с преобразованиями типов позволяют работать напрямую с памятью. Турбопаскакали и все-все-все появились уже позже, поэтому Си везде, а паскали встречаются редко.

Потому что раздельная компиляция

>плюсокод долго собирается из-за шаблонов, в паскале же их нет.

Ну generics во ФриПаскале уже несколько лет как есть, насчёт Дельфи не знаю. Но это да, сравнительно недавнее нововведение.

>>хотя... что ты имел в виду под «нельзя»?

Кроме мифических Java-процесоров никто такой код исполнять не сможет.

Да и потом, новая версия JVM выходит с каждой новой версией джавы.

Раз в пару лет.

И процессоры менять? Плюс, у джавы стандартная библиотека плохо отделена от виртуальной машины.