LINUX.ORG.RU

да. Его нужно переписать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от savgur

>Не, готовое, скопиленное однопоточное распараллелить на пару ядер.

никаких шансов.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от savgur

Если нужные функции в принципе готовы к распараллеливанию (т.е. не нужно ничего лочить, что довольно редко) — в теории реализуемо с помощью дизассемблера, ассемблера, бубна и удачи. На практике — вряд ли.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от savgur

Ибо трудно представить как можно распилить последовательность команд процессора по разным потокам. Разве что действительно уж очень крутой дизассемблер и ассемблер, но вряд-ли такое счастье есть.

savgur ()
Ответ на: комментарий от savgur

Ибо трудно представить как можно распилить последовательность команд процессора по разным потокам.

Процессор и так сам это делает. man суперскалярность и предсказание переходов.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от oami

А, тут, оказывается, уже скомпилено, тогда нет пути.

Rakot ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Процессор и так сам это делает. man суперскалярность и предсказание переходов.

и, причём тут это?? ты сам хоть читал, что это такое? или блестнул тем, что когда-то запомнил?

Я тебе тогда ещё пару страшных слов из той же оперы подкину: Register renaming.

scaldov ★★ ()
Ответ на: комментарий от roman77

>Как я понял, тс-у нужен программный Hyper Threading. А такого вроде и нет.

Именно, возможно просто невозможно обеспечить прирост производительности от такого, поэтому и нет.

savgur ()

в принципе возможен

а ещё, возможно, кое-кто перепутал раздел форума

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от savgur

Не, готовое, скопиленное однопоточное распараллелить на пару ядер.

только если задача параллелится «искаропки» и можно нативно в два процесса пустить

shty ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.