LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Минобороны РФ «пересаживается» на итальянские броневики


0

1

Минобороны РФ приняло на снабжение вооруженных сил РФ бронемашину итальянского производителя Iveco LMV M65, сборка которой может начаться в России уже в этом году.

Как сообщил газете «КоммерсантЪ» источник, близкий к военному ведомству, переговоры о создании совместного предприятия с Iveco с минимальным объемом производства 500 машин в год ведут «Ростехнологии». Собеседник издания предполагает, что сборка LMV M65 будет организована на одной из площадок ОАО «КамАЗ», 38% акций которого принадлежит «Ростехнологиям». «Этот проект санкционирован на самом верху, высшее руководство страны в курсе, – утверждает источник. – Предполагается, что в будущем бронемашины Iveco российской сборки будут закупать также структуры МВД и ФСБ».

В «Ростехнологиях» газете подтвердили информацию о переговорах с Iveco, заявив, что распределение долей в СП «пока находится в стадии согласования». Представитель госкорпорации уточнил, что консультантом Минобороны по этому вопросу является ОАО «КамАЗ», которое также принимало участие в проведении испытаний данной техники. «Пробная партия Iveco LMV M65 может быть собрана в России уже в этом году, а их промышленное производство начнется со следующего года», – добавляет источник в «Ростехнологиях».

Бронированный автомобиль LMV M65 создан в 2001 году компанией Defence Vehicles, подразделением Iveco. Имеет 6-й класс защиты (находящиеся сейчас на вооружении российской армии «Тигры» – только 3-й), что достигается за счет использования панелей из керамической брони. Выдерживает подрыв взрывного устройства под колесом или днищем, соответствующего по мощности 6 кг ТНТ. Вместимость – пять человек. Боевая масса – 6,5 т, максимальная масса буксируемого груза – 4,2 т, запас хода – 500 километров. Стоимость – от €300 тысяч.

Источники в Минобороны утверждают, что в июне Iveco LMV M65 принята на снабжение вооруженных сил РФ приказом министра обороны Анатолия Сердюкова, который имел возможность лично оценить достоинства итальянской бронетехники в мае в ходе посещения завода Iveco в Больцано. За полгода до этого «КамАЗ» приобрел в Италии две машины LMV M65, которые были переданы в 21-й НИИИ МО РФ для проведения испытаний. «Испытания проходили в течение полугода, получив в апреле положительное заключение экспертов, которые пришли к выводу, что эта техника обладает более высокой степенью защиты по сравнению с аналогами, производимыми в РФ», – говорит источник газеты, знакомый с докладом на имя министра Сердюкова.

По сведениям «Коммерсанта», уже согласован объем поставок Iveco LMV M65 на ближайшие годы, который внесен в проект государственной программы вооружений. Речь идет о приобретении военным ведомством в ближайшие пять лет в общей сложности 1775 машин Iveco LMV M65. «Предполагается, что в 2011-2012 годах Минобороны РФ ежегодно будет приобретать по 278 таких машин, в течение следующих двух лет объем закупок увеличится до 458 единиц в год, в 2015 году Минобороны закупит 228 бронемашин, а в 2016-м – 75 штук», – рассказал один из собеседников издания, добавив, что военное ведомство планирует потратить на закупку бронемашин Iveco российской сборки около 30 млрд рублей. При этом в «Ростехнологиях» уверяют, что цена такой машины не превысит €300 тыс. за единицу (для сравнения, «Тигр» стоит примерно €100 тысяч).

Издание отмечает, что это серьезный удар по интересам «Русских машин» Олега Дерипаски, производителя отечественного «Тигра» («ГАЗ-233014»). По словам источников близких к «Русским машинам», в компании «не понимают, почему Минобороны отдает предпочтение импортной технике». Они утверждают, что «Тигр» превосходит Iveco по показателям защиты экипажа и проходимости. «Во всяком случае, заявленные показатели противоминной защиты – то, что Iveco держит взрыв в 8 кг тротила, – здесь никто не проверял, – говорит собеседник издания. – А по показателям проходимости машина Iveco уступила «Тигру» в испытаниях, которые проводились зимой…»

http://news.auto.ru/news/6367.html

Писец, нет слов, сволочи!!!111

Ответ на: комментарий от Hokum

>Экономическая эффективность КНР тем удивительнее

В чем ты видишь экономическую эффективность? В том что миллиард нищих людей работает по 12 часов за нищенскую зарплату?

что рабовладельческие строи крайне неэффективны именно в плане производительности труда.


Как ты думаешь почему миллиард людей работает все еще за нищенскую зарплату?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Поспорим, что в те же проблемы он не вопрется, тем более через 40 лет?

Ты знаешь почему тут нет китайского экономического чуда? Потому что на условиях работы на которых работают китайцы в конторах типа фоксконн у нас не будет работать даже сторож на ликероводочном складе.

а самим жить на интеллектуальной собственности.


Ты сейчас начнешь про продавцов воздуха?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>В чем ты видишь экономическую эффективность? В том что миллиард нищих людей работает по 12 часов за нищенскую зарплату?

Реализация классической экономической модели - они производят то, что можно продавать, и успешно продают то, что производят.
При этом находятся _все_ ресурсы, и сырьевая база, и инфраструктура, и кредиты/инвестиции, и интеллектуальная база и рабочая сила.

Как ты думаешь почему миллиард людей работает все еще за нищенскую зарплату?


У меня нет полных данных относительно уровня жизни типичного китайского рабочего в сравнении с типичным российским рабочим, потому тему конкретно рабского труда в КНР я стараюсь не обсуждать.

Ты знаешь почему тут нет китайского экономического чуда? Потому что на условиях работы на которых работают китайцы в конторах типа фоксконн у нас не будет работать даже сторож на ликероводочном складе.


Хмм. У нас ведь есть и китайцы, и таджики и пр. Почему они не работают?

Ты сейчас начнешь про продавцов воздуха?


Я про иную ИС, про так называемые наукоёмкие отрасли, где реально делается что-то выдающееся для создания продукта. Это довольно сильно отличается от ИС типа той, что у M$ и SCO.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Реализация классической экономической модели - они производят то, что можно продавать, и успешно продают то, что производят.

Кто такие «они»? Гипотетический пример - есть планета Дантуин, там сидит 4 миллиарда голодных жав. Есть планета Гелион. Они настроили на планете Дантуин кучу заводов и жавы с утра до ночи производят человекоподобных роботов. Они владеют этими заводами. Роботы - очень популярный продукт - их гребет вся галактика.

Ну так что - планета Дантуин - экономически успешна или что?

У меня нет полных данных относительно уровня жизни типичного китайского рабочего в сравнении с типичным российским рабочим


http://www.epochtimes.ru/content/view/37499/4/

Почему они не работают?


А - то есть таджики работающие на стройках - это не они да?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Не-не-не. Рабсила - ресурс достаточно мобильный, раз в Китае его избыток, то можно его завозить к нам и тоже строить заводы. Но даже так не работает. Везти-то везут, но мало и не на заводы.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>, то можно его завозить к нам и тоже строить заводы. Но даже так не работает.

Во первых не соответствует экономическая инфраструктура. У вас - слишком дорого чтобы такой китаец мог выжить. А иначе ему платить надо больше чем 100 баксаф. А это уже сильно уменьшает экономический эффект.

Во вторых - задача погран-войск отстреливать таких китайцев которые идут через границу.


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Тогда другой вопрос. Если им так плохо, как написано в статье, то почему они вообще лезут из сельского хозяйства в города? Земли что ли нет, возделывать, или там климат такой плохой что землёй не прокормиться?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Если им так плохо, как написано в статье, то почему они вообще лезут из сельского хозяйства в города?

Потому что там им работы нет вообще. Индустриализация. Раньше приходилось зхернышки ручками разбрасывать и серпом косить. Следовательно косильщиков было надо много. Теперь изобрели человекообраз^Wкомбайны и один комбайнер работает так же как раньше тыща косильщиков. Следовательно 1 остался - 999 куда-то должны податься. Вот они и идут туда где кому-то надо железные дороги строить или мусор убирать.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Я про другое. У нас легко можно забить на город и пр., переехать в сельскую местность и заняться натуральным хозяйством. При вложении достаточного количества сил на прокорм точно будет хватать, если рабочих рук несколько, то вполне можно и профит какой-то получать, ведь Город-то кушать любит...

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>У нас легко можно забить на город и пр., переехать в сельскую местность и заняться натуральным хозяйством.

Нельзя. Ни у нас ни у них. НАтуральнім хозяйством можно произвести продукты. Но ни произведешь натуральным хозяйством медикаменты, инстменты, бытовую химию, обувь и т.д. На это все надо конкретные юани что у нас что у них. Следовательно их где-то надо зарабатывать.

если рабочих рук несколько, то вполне можно и профит какой-то получать, ведь Город-то кушать любит...


Никакой профит с этого не получишь в их условиях - в том-то и дело. В украине 75% городских жителей. Если взять всяких тех кто не работает над производством сельхоз продукции (работает на заводах в сельской местности, административных должностях и т.д.) - то эта цифра процентов 90% а то и больше. Следовательно «профит с гороских жителей» получает от силы процентов 10 людей - а то и меньше. В китае все наоборот - там 55% населения - жители села. Следовательно 1 к одному. Следовательно нехитрый расчет показывает что каждый городской житель может поучить персонального крестьянина, а то и двух. Следовательно расходы _одного_ человека на сельхоз должны кормить одного крестьянина. А теперь так сказать српом по яйцам - ихний колхоз работает так что 1 колхозник кормит ну пусть 100 жителей. Следовательно 99 остальных селян _никогда не продадут_ свои помидоры чтобы заработать денег на то что они не могут произвести натурально.

Потому они и вынуждены горбатится в таких условиях. Иначе даже аспирина не на что купить будет.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Чуть больше проясню - эти 250 миллионов рабочих - это не люди делающие карьеру профилируясь в строителей или поехавшие «заработать на BMW на стройке в италии чтобы таксовать потом дома». Совсем нет. Типичный сценарий выглядит так - есть сельская китайская семья муж, жена, 1 ребенок, дед-бабка. Если дед-бабка еще лыко вяжут - они остаются выращивать помидоры - то есть обеспечивать натуральное хозяйство - а муж с женой отваливает на сезонные заработки. Если не вяжут - жена остается - на заработки отваливает муж. Цель заработков мужа - принести хоть какие-нибудь минимальные ликвидные юани которые можно поменять на на совершенно необходимые вещи мыло, ботинки, медикаменты, соль, сахар. Ведь по другому эти продукты не достанешь - их можно только купить. Поэтому вопрос с зарплатой и условиями труда стоит не в смысле какой-либо справедливой оплаты за работу, а с мысле того минимума на котором сельская семья может свести концы с концами и купить тот минимум продуктов которые не может произвести.

И пока население не перебалансируется - не закончится индустриализация с урбанизацией - этот процесс будет работать в таком режиме. А как только перебалансировка населения закончится - «экономическое чудо» китая исчезнет и наступит то что ты видишь вокруг.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Это абсурд. Если ситуация такова как у вас, то очевидно, что потребление никогда не поглотит такой объём продукции, который выпустит вся эта урбанизированная армия. А это значит одно - в КНР будет что-то вроде голодных бунтов и региональный коллапс.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Это абсурд.

Вся история человека - это театр абсурда :)

что потребление никогда не поглотит такой объём продукции, который выпустит вся эта урбанизированная армия.


Урбанизированная армия выпускает урбанизированную продукцию. Начиная от куриц которых штампует не крестьянин а птицефабьрика, и заканчивая ифонами.

А это значит одно - в КНР будет что-то вроде голодных бунтов и региональный коллапс.


http://www.newsland.ru/News/Detail/id/544963/cat/86/

Региональный коллапс там сейчас. Это только фанбои которые видят только китайские куртки и «Designed in California. Assembled in China» думают что там лафа и хайтек. А там лютая безнадега и копеечные заработки. Те кто перебрался в город чувствуют себя лучше - там есть работа. Эта и есть урбанизация. И постепенно сельское население перебирается в города. Но тут одна мелочь - человек который всю жизнь выращивал рис не может вдруг начать делать видеокарты - максимум тяжелые неквалифицированные работы. А видеокарты - в следующем поколении. Поэтому сей процесс долгий и сильно кореллирует с количеством народу - а в китае его реально дохрена.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Так они себя могут прокормить или нет? Внутренний рынок способен обеспечить спрос на всё производимое? Каков торговый баланс, эффективность использования природных ресурсов?
Наконец, непонятно, как при таких масштабах производства сохраняется экология?

И главный вопрос, почему Китай не воюет, если очевидно то, что в текущем состоянии он идёт в никуда?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Внутренний рынок способен обеспечить спрос на всё производимое?

Нет.

Каков торговый баланс,


http://www.spekulant.ru/news/35269.html

эффективность использования природных ресурсов?


Все очень неэкологичногрязно.

Наконец, непонятно, как при таких масштабах производства сохраняется экология?


:))) Никак.

И главный вопрос, почему Китай не воюет, если очевидно то, что в текущем состоянии он идёт в никуда?


Он идет не в никуда - он идет туда где мы - просто с отставанием в 100 лет. Когда дармовая рабсила кончится - профиты придется делать где-то еще. Вот там же где их ищем мы.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ну и где по-вашему ищем профиты мы?
У нас как раз есть тренд на использование опыта Китая в части касающейся пр-ва и решения инфраструктурных задач

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Ещё один мазохист. И откуда вас тут столько, сайт-то вроде бы не для

девиантов?


Почему мазохист? Все тебе какие-то извращения мерещатся. Мне интересны работа головы у полных ЧСВ твердолобых деревянных буратин. Интересно какие вещи им можно объяснить, а какие нет, не прибегая к разным формам насилия типа карательной педагогики.

... Отлично, осознание - первый шаг к излечению.


Путаем болезнь и предполагаемое отсутсвие способностей? Нюню.

Поспорим, что в те же проблемы он не вопрется, тем более через 40 лет?


То есть например про пузырь жилья в китае ты не слышал. Или про то что те предприятия что не принадлежат западным инвесторам принадлежат детям партфункционеров. «Мафия детей» явление называется. Чюдненько.

Бывает, развитые страны как раз идут такой дорогой, всякую шнягу

выпускать в Китае, Индии и пр., а самим жить на интеллектуальной

собственности.


Конечно, конечно, и какие доказательства есть этому утверждению(что этой дорогой идут развитые страны) кроме очередных статей в желтых газетенках?

Я тебе уже написал, что не читаю твой бред, до тебя с какого раза доходит?


Бугага. Человек рассуждает о будущем РФ не в силах осилить 3 килобайта текста.

Видимо, как до полицейского, со второго раза?


У тебя уже пена изо рта идет, какой полицейский?

Разумеется, самые сливки там, где инновации оплачиваются лучше

всего, и где условия жизни выше.


Не юли. То есть в Китае инженеров почти нет, все в США? То есть ты все таки был неправ рассказывая про то что в китае инженеров хватает?

К психиатру не пробовал обрасчаться по поводу своей мании величия? А

надо бы.


«обрасчатся» :) нюню.

Дружок, это ты тут в этом треде предложил закрыть РФ и разъехаться по другим странам. Теперь пожалуйста приведи пример моих заявлений по которым можно подобную манию обнаружить. :)

Я поначалу думал, что ты просто глупый, а оказывается тут клиника налицо.


Ты так и не ответил, как ты умудрился закончить ВУЗ если не можешь осилить пост размером в 3 килобайта.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r

Следовательно 1 остался - 999 куда-то должны податься. Вот они и идут

туда где кому-то надо железные дороги строить или мусор убирать.


Не совсем так. Им никто не мешает оставатся на селе и выращивать свою еду самим. Просто жизнь крестьянина гораздо хуже жизни стобаксового рабочего. Вот они в города и бегут.

На определенном этапе развития (как в РФ в 90-е) выгодней еду завозить хоть откуда, чем использовать местный неэффективный труд крепостных крестьян.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

У нас как раз есть тренд на использование опыта Китая в части

касающейся пр-ва и решения инфраструктурных задач


Нету такого тренда. Есть публикации в прессе для местных фанбоев китая. И есть использование этих фанбоев чтобы политически прикрыть какой нибудь проект. Сказал «сделаем xxx как в китае»/«используем китайский опыт»(можно еще про социализм нагло соврать) - целая куча людей разной политической ориентации подумает что это хорошо.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Почему мазохист? Все тебе какие-то извращения мерещатся. Мне интересны работа головы у полных ЧСВ твердолобых деревянных буратин. Интересно какие вещи им можно объяснить, а какие нет, не прибегая к разным формам насилия типа карательной педагогики.

Не отпирайся, тебе явно нравится когда тебя опускают.

Путаем болезнь и предполагаемое отсутсвие способностей? Нюню.


Не нюкай, ты уже понял, что спалился.

То есть например про пузырь жилья в китае ты не слышал. Или про то что те предприятия что не принадлежат западным инвесторам принадлежат детям партфункционеров. «Мафия детей» явление называется. Чюдненько.


Я не специалист по Китаю, и вообще не анализировал социальные проблемы брика.

Конечно, конечно, и какие доказательства есть этому утверждению(что этой дорогой идут развитые страны) кроме очередных статей в желтых газетенках?


Как обычно - анализ составляющих секторов экономики в формировании ВВП.

Бугага. Человек рассуждает о будущем РФ не в силах осилить 3 килобайта текста.


Ну, ты же рассуждаешь, хотя не выходе один очевидный бред получается.

У тебя уже пена изо рта идет, какой полицейский?


Из анекдота. Погугли, может вспомнишь.

Не юли. То есть в Китае инженеров почти нет, все в США? То есть ты все таки был неправ рассказывая про то что в китае инженеров хватает?


Есть в Китае инженеры. Просто рынок труда работает очевидным образом - лучшие ресурсы идут туда, где за них дают больше.

Дружок, это ты тут в этом треде предложил закрыть РФ и разъехаться по другим странам. Теперь пожалуйста приведи пример моих заявлений по которым можно подобную манию обнаружить. :)


Перечитай ещё раз, попроси родственников, знакомых подумать, возможно вместе, сообща сумеете понять, что я имел ввиду.

Ты так и не ответил, как ты умудрился закончить ВУЗ если не можешь осилить пост размером в 3 килобайта.


Я не знаю, твои предположения?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Не совсем так. Им никто не мешает оставатся на селе и выращивать свою еду самим.

Это я на кошках. Чтобы ответить про профиты которые может получать крестьянин на своих помидорах с городских. При таком балансе жителей - не может. Будет на своих помидорах в старых рваных ботинках купленых еще при Сяопине.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ты занят совершенно бесполезным занятием - пытаешься оспаривать очевидное и выдвигать вместо этого свои бредовые теории. Мне даже интересно, на сколько тебя ещё хватит, ведь ни один нормальный человек не стал бы так тратить бесценное время.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

И главный вопрос, почему Китай не воюет


Если китай начнет воевать то тотальный коллапс просто настанет гораздо раньше. Война это серьезная нагрузка на все. А единственную проблему Китая которую может решить война - много населения, не решить без уничтожения пары сотен миллионов китайцев. Войны такого уровня подорвут внутри китая вообще все что там есть сейчас - классическая пиррова победа.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Ты занят совершенно бесполезным занятием - пытаешься оспаривать

очевидное и выдвигать вместо этого свои бредовые теории.


Абсолютно эти же «бредовые» теории(на самом деле это мейнстрим в экономике) выдвигает r. Их в другой немного упаковке, разбитые на коротенькие абзацы, ты бредовыми не называешь :):):):)

Мне даже интересно, на сколько тебя ещё хватит, ведь ни один

нормальный человек не стал бы так тратить бесценное время.


Я же говорю, мне интересны границы твоих познавательных и коммуникативных способностей. Например из этого треда я уяснил что надо твой тип буратинности сразу определять и писать очень краткие посты. Не более абзаца. Больше ты за раз не перевариваешь, начинаешь обзыватся, подкалывать пытаешся.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Не отпирайся, тебе явно нравится когда тебя опускают.


Опускают? Нюню. Пока есть тщательно задокументированная в твоих постах твоя собственная некомпетентность и упертость.

Не нюкай, ты уже понял, что спалился.


Конечно, конечно, как скажите. Только не нервничай сильно.

Я не специалист по Китаю, и вообще не анализировал социальные

проблемы брика.


брик, ты не в курсе, это еще и россия. Почему ты нам тут рассказываешь «как обустроить РФ» и приводишь в пример китай, хотя нихрена не понимаешь ни в РФ ни в китае? При чем то что ты в них нихрена не понимаешь ты же сам признался «вообще не анализировал социальные
проблемы брика»(С)ты.

Как обычно - анализ составляющих секторов экономики в формировании ВВП.


Какой конкретно момент этого анализа?

Ну, ты же рассуждаешь, хотя не выходе один очевидный бред

получается.

Приведи пример неосиленных мной 3х килобайт текста? Не можешь? Я так и думал.

Есть в Китае инженеры. Просто рынок труда работает очевидным образом

- лучшие ресурсы идут туда, где за них дают больше.


То есть в Киате их все таки мало, о чем и был в данном случае предмет спора. Это не считая того что качество и процентное количество этих инженеров относительно населения совсем не в пользу китая.

Перечитай ещё раз, попроси родственников, знакомых подумать,

возможно вместе, сообща сумеете понять, что я имел ввиду.


Этого совсем не нужно. Ты говорил «тогда можно закрывать страну и всем уезжать»? Говорил. Это ЧСВ-бред? Бред.

Из того что ты там говорил, если предположить что это разумно, просто следует что в РФ народ будет жить беднее чем в каком то другом абстрактном богатом месте. Ради этого можно сейчас полмира «закрыть».

И да, примеров того что у меня мания ты не привел. Что значит что ты просто бросаешься голословными обвинениями .

Я не знаю, твои предположения?


Учитывая что ты в результате всего этого эникей рассуждающий на ЛОР о судьбах россии - все более менее ясно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

пытаешься оспаривать очевидное и выдвигать вместо этого свои бредовые

теории.


Да, у тебя есть конкретные примеры более менее массового использования именно китайского опыта?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Война это единственный выход из безвыходной ситуации, в которой оказался Китай - у него население, которое он не способен содержать на приемлемом уровне жизни. Выход - опустить уровень жизни в мире, чтобы своим было не так обидно. Заодно получить территории, ресурсы и т.п.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Абсолютно эти же «бредовые» теории(на самом деле это мейнстрим в экономике) выдвигает r. Их в другой немного упаковке, разбитые на коротенькие абзацы, ты бредовыми не называешь :):):):)

Просто у него звёзд больше, приходится говорить с ним менее прямолинейно.

Я же говорю, мне интересны границы твоих познавательных и коммуникативных способностей. Например из этого треда я уяснил что надо твой тип буратинности сразу определять и писать очень краткие посты. Не более абзаца. Больше ты за раз не перевариваешь, начинаешь обзыватся, подкалывать пытаешся.


Вот и мне интересно, насколько у тебя дури хватит. Судя по уровню неадекватности - ещё немного протянешь.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от r

Это я на кошках.


Я понял. Просто из твоего объяснения неявно следует что когда это крестьянин был нужен чтобы кормить горожан, у него жизнь была лучше. И найдутся долбодятлы которые начнут рассказывать про то что надо «вернуть как было». То есть закрыть ввоз продовольствия, и загрузить работой этих самых сейчас незагруженных китайских крестьян. Что в общем регулярно предлагают всякие аграрные партии в РФ для РФ.

А на деле жизнь такого крестьянина который был «нужен» чтобы кормить остальных была ваще песец. Так как было это во времена сурового феодализма, и выращенный избыток еды у него тупо отбирали феодалы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Опускают? Нюню. Пока есть тщательно задокументированная в твоих постах твоя собственная некомпетентность и упертость.

Можно сколько угодно называть чёрное белым, только цвет от этого не измениться.

Конечно, конечно, как скажите. Только не нервничай сильно.


Ну вот, ты уже начал понимать, теперь бы ещё сумел выводы сделать правильные.

брик, ты не в курсе, это еще и россия. Почему ты нам тут рассказываешь «как обустроить РФ» и приводишь в пример китай, хотя нихрена не понимаешь ни в РФ ни в китае? При чем то что ты в них нихрена не понимаешь ты же сам признался «вообще не анализировал социальные

проблемы брика»(С)ты.

Хорошо, я сформулирую более корректно, из брика я интересовался социальными проблемами одной только р.

Какой конкретно момент этого анализа?


опять же очевидно, вклад наукоёмких отраслей, компаний, в которых профит происходит не от копания земли а от ИС. Печальный пример - microsoft.

Приведи пример неосиленных мной 3х килобайт текста? Не можешь? Я так и думал.


Практически весь тред. Ты совершенно не понимаешь, что тут написано, особенно мною. Мне уже даже страшно от того, что ты думаешь.

То есть в Киате их все таки мало, о чем и был в данном случае предмет спора. Это не считая того что качество и процентное количество этих инженеров относительно населения совсем не в пользу китая.


Читай ещё раз, я вообще тебе советую сперва читать два раза самому, потом просить ещё кого-нибудь, затем краткое совещание по результатам - сравнение результатов понимания прочитанного. Уже после этого имеет смысл пытаться отвечать. Так ты сэкономишь моё время и ресурсы сервера.

Этого совсем не нужно. Ты говорил «тогда можно закрывать страну и всем уезжать»? Говорил. Это ЧСВ-бред? Бред.


Перечитай мой предыдущий ответ.

И да, примеров того что у меня мания ты не привел. Что значит что ты просто бросаешься голословными обвинениями .


А смысл? Я и не надеюсь, что ты осознаешь свои проблемы и запишешься к психоаналитику.

Учитывая что ты в результате всего этого эникей рассуждающий на ЛОР о судьбах россии - все более менее ясно.


Мне не понятно, о каких ты эникеях рассуждаешь, но это и не удивительно учитывая весь остальной бред. Но я бы советовал не затевать серьёзных дискуссий, если ты не в состоянии в них полноценно участвовать.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Просто у него звёзд больше, приходится говорить с ним менее

прямолинейно.


Гыгы. То есть ты просто трусишь правду матку резать. Нюню :) Но спасибо что сознался что и r ты считаешь безумцем. :)

Вот и мне интересно, насколько у тебя дури хватит. Судя по уровню

неадекватности - ещё немного протянешь.


Чини детектор - ты принимаешь за адекватность свое слепое следование штампам желтой прессы вроде «торговле интеллектуальной собственностью как основа благосостояния» или «эффективной экономики Китая»

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Попытки. Например, модель привлечения инвестиций. А вообще - гугль в помощь, ты же себя позиционируешь специалистом по Китаю, так что это тебе стыдно не знать о том как именно и какой именно их опыт применяется у нас.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Гыгы. То есть ты просто трусишь правду матку резать. Нюню :) Но спасибо что сознался что и r ты считаешь безумцем. :)

Пока что я тебе не давал права говорить за меня. Ты сперва за себя научись говорить хоть что-нибудь разумное.

Чини детектор - ты принимаешь за адекватность свое слепое следование штампам желтой прессы вроде «торговле интеллектуальной собственностью как основа благосостояния» или «эффективной экономики Китая»


Адекватность это способность учитывать объективные факты. Объективные факты таковы, что сегодняшний мир имеет мощную и растущую экономическую державу - Китай, и имеющий в своём ВВП значительной долей ИС западный блок.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Можно сколько угодно называть чёрное белым, только цвет от этого не

измениться.


Тебя уже поймали в этом треде на незнании многих вещей о которых ты пытался рассуждать. Например в незнании ситуации в китае ты признался прямо тут «из брика я интересовался социальными проблемами одной только ...».

Хорошо, я сформулирую более корректно, из брика я интересовался

социальными проблемами одной только р.


Как ты собрался доказывать что-то зная только о РФ, если же сам прибег к сравнениям с Китаем, о котором ты не знаешь? Почему ты тут расказываешь о тенденции перенимания «китайского опыта»? Если опять же не зная ситуации китая ты НЕСПОСОБЕН по определению отличить китайский опыт от некитайского.

опять же очевидно, вклад наукоёмких отраслей, компаний, в которых

профит происходит не от копания земли а от ИС. Печальный пример -

microsoft.


И что вклад, договаривай? Растет? А что, из этого следует что он может стать основным? А именно тот который от ИС а не от услуг или просто от наукоемкой промышленной продукции? А как рассматривать ситуацию реальную(в евросоюзе например), когда рост всякой не ИС продукции в абсолютных цифрах весьма положителен, а ИС сектор просто несколько лет растет опережающими темпами? То есть когда вполне можно предположить что рост ИС временный и не самостоятельный?

Практически весь тред.


То есть конкретных примеров с разбором нету. Чюдненько.

Ты совершенно не понимаешь, что тут написано, особенно мною. Мне уже

даже страшно от того, что ты думаешь.


Я прекрасно понимаю все написанное тобой. Пока ты просто цитируешь в ответах штампы желтой прессы разной степени затертости. Примерно на уровне «мою телку похители инопланетяне».

Читай ещё раз, я вообще тебе советую сперва читать два раза самому,


Точно точно. Читай еще раз посты, тебе полезно, ты их вообще не читаешь. Свой совет к себе сначала примени. «Доктору - исцелись сам»(С)

Ты в ответ на аргумент «инженеров в китае нету отсюда следует ... » начал писать что полно инженеров китайцев в сша. Ну полно. Мы про дефицит инженеров в китае рассуждали, в этом месте.

А смысл? Я и не надеюсь, что ты осознаешь свои проблемы и запишешься

к психоаналитику.


Пока твоя фраза просто обзывательство. Так что примеры можешь не приводить, да. Будет хорошим свидетелсьтвом на тему «Хокум просто много ругается а аргументов нету совсем»

Мне не понятно, о каких ты эникеях рассуждаешь, но это и не


Ты по уровню зарплаты - приблизительно эникей, как ты сам писал. Приводил в пример почему то админов, а не в той отрасли где ты работаешь. Так что да - ты эникей, пока не даже ты не утверждаешь обратного.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Попытки. Например, модель привлечения инвестиций.


Скажи какую конкретно модель привлечения ты имеешь в виду и мы посмотрим китайская она или нет. вот вместе в треде и посмотрим.

А вообще - гугль в помощь, ты же себя позиционируешь специалистом по

Китаю, так что это тебе стыдно не знать о том как именно и какой


Мне как «специалисту»(это ты меня так назвал) известно что китайского опыта почти нет. Китайцы официально заявляют что китайского пути вообще нету. Его как термин придумали в 2000-х годах некие американские экономисты. А в Китае западный опыт и методы примененные к Китаю.

именно их опыт применяется у нас


Не надо мне гугла. Ты пока сказал штамп желтой прессы «опыт китая применяется россии». Мне штамп не нужен. Пока ты просто цитируешь штампы не понимая что за ними реально стоит, и стоит ли.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Пока что я тебе не давал права говорить за меня.


Мне оно не нужно. Я не говорил за тебя, я пояснял что же именно ты сказал в понятных выражениях. Ты сказал что «с r надо помягче». Как ко мне но помягче это как раз и значит что думаешь ты то же самое, но вынужден вести себя мягче.

Адекватность это способность учитывать объективные факты. Объективные

факты таковы, что сегодняшний мир имеет мощную и растущую

экономическую державу - Китай, и имеющий в своём ВВП значительной

долей ИС западный блок.


В любом институте учат что абсолютные величины в сравнительном анализе значения не имеют, имеют значения только правильно отнормированные. При сравнении таких сложных систем как РФ, Китай или США, способ нормировать цифры «мощи» и «роста» это чуть ли не основа всей дискусии.

Без этих нормировок факт(ы) «сегодняшний мир имеет мощную и растущую экономическую державу - Китай» бессмысленен и аргументом не является.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Тебя уже поймали в этом треде на незнании многих вещей о которых ты пытался рассуждать. Например в незнании ситуации в китае ты признался прямо тут «из брика я интересовался социальными проблемами одной только ...».

Мда. Ну и что с того, что я не знаю социальных проблем КНР? Открою для тебя одно таинство, о котором ты бы догадался, если бы следовал моим советам и читал написанное хотя бы два раза - мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.

Как ты собрался доказывать что-то зная только о РФ, если же сам прибег к сравнениям с Китаем, о котором ты не знаешь? Почему ты тут расказываешь о тенденции перенимания «китайского опыта»? Если опять же не зная ситуации китая ты НЕСПОСОБЕН по определению отличить китайский опыт от некитайского.


Это ты так думаешь, но думаешь ты, увы, неправильно. Если подумаешь ещё разок, по-консультируешься и почитаешь то, что есть выше, то поймёшь почему.

И что вклад, договаривай? Растет? А что, из этого следует что он может стать основным? А именно тот который от ИС а не от услуг или просто от наукоемкой промышленной продукции? А как рассматривать ситуацию реальную(в евросоюзе например), когда рост всякой не ИС продукции в абсолютных цифрах весьма положителен, а ИС сектор просто несколько лет растет опережающими темпами? То есть когда вполне можно предположить что рост ИС временный и не самостоятельный?


Бедняга, всё-то тебе непонятно, всё-то нужно объяснять. Вклад наукоёмких отраслей с очень большой добавочной стоимостью и низким потреблением натуральных ресурсов в развитых западных странах значительно выше, чем в странах развивающихся. И это тенденция до тех пор, пока будущая практика не опровергнет объективных сегодняшних цифр.

То есть конкретных примеров с разбором нету. Чюдненько.


А тебе не помогут даже конкретные примеры, у тебя с одной стороны влетает, с другой вылетает, это уже очевидно.

Я прекрасно понимаю все написанное тобой. Пока ты просто цитируешь в ответах штампы желтой прессы разной степени затертости. Примерно на уровне «мою телку похители инопланетяне».


Бедный, ты читай, что я пишу. Читай медленно и можно по слогам. Ты нифига не понимаешь, тебе только кажется, что ты что-то понял, а на самом деле ты просто смешон, так как читая улавливаешь только малую долю смысла и начинаешь как клоун выпячивать своё ЧСВ в каждом посте. Это забавно видеть, но вместе с тем и печально.

Точно точно. Читай еще раз посты, тебе полезно, ты их вообще не читаешь. Свой совет к себе сначала примени. «Доктору - исцелись сам»(С)

Ты в ответ на аргумент «инженеров в китае нету отсюда следует ... » начал писать что полно инженеров китайцев в сша. Ну полно. Мы про дефицит инженеров в китае рассуждали, в этом месте.

Вместо того, чтобы паясничать, задумайся наконец над тем, что и как ты делаешь, потому что не все такие терпеливые как я, другие просто плюнут и пойдут дальше, типо, чего с дебилами возиться.

Пока твоя фраза просто обзывательство. Так что примеры можешь не приводить, да. Будет хорошим свидетелсьтвом на тему «Хокум просто много ругается а аргументов нету совсем»


Обиделся, маленький? А зря, я ведь к тебе по-доброму, просто жалко мне тебя стало.

Ты по уровню зарплаты - приблизительно эникей, как ты сам писал. Приводил в пример почему то админов, а не в той отрасли где ты работаешь. Так что да - ты эникей, пока не даже ты не утверждаешь обратного.


Меня не волнуют твои домыслы. Про твои проблемы с ЧСВ я уже говорил, почитай выше.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Скажи какую конкретно модель привлечения ты имеешь в виду и мы посмотрим китайская она или нет. вот вместе в треде и посмотрим.

Я тебе русским языком сказал, читай внимательнее. Про _китайскую_ модель привлечения инвестиций.

Мне как «специалисту»(это ты меня так назвал) известно что китайского опыта почти нет. Китайцы официально заявляют что китайского пути вообще нету. Его как термин придумали в 2000-х годах некие американские экономисты. А в Китае западный опыт и методы примененные к Китаю.


Угу, китайцы есть, экономика у них есть, а опыта нет, официально заявлено. Тебе самому-то не становится себя перечитывать?

Не надо мне гугла. Ты пока сказал штамп желтой прессы «опыт китая применяется россии». Мне штамп не нужен. Пока ты просто цитируешь штампы не понимая что за ними реально стоит, и стоит ли.


Ну, не надо так не надо, продолжай кричать про штампы и жёлтую прессу, может в среде таких же как ты сам сойдёшь за умного и эрудированного.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Мне оно не нужно. Я не говорил за тебя, я пояснял что же именно ты сказал в понятных выражениях. Ты сказал что «с r надо помягче». Как ко мне но помягче это как раз и значит что думаешь ты то же самое, но вынужден вести себя мягче.

Оно тебе очень нужно, но сперва тебе стоит научиться читать и понимать прочитанное, потому что иначе общение с тобой напоминает общение со среднего уровня демонстрацией AI.

В любом институте учат что абсолютные величины в сравнительном анализе значения не имеют, имеют значения только правильно отнормированные. При сравнении таких сложных систем как РФ, Китай или США, способ нормировать цифры «мощи» и «роста» это чуть ли не основа всей дискусии.

Без этих нормировок факт(ы) «сегодняшний мир имеет мощную и растущую экономическую державу - Китай» бессмысленен и аргументом не является.

Ну, тогда тебе и флаг в руки, нормируй, доказывай, что Китай не является мощнейшим субъектом в мировой экономике. Есть желание ссать против ветра - займись, у нас каждый имеет право страдать чем он хочет.
Мне же достаточно просто озвучить очевидные вещи, заниматься их доказательством мне не улыбается ни разу.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Мда. Ну и что с того, что я не знаю социальных проблем КНР? Открою

для тебя одно таинство, о котором ты бы догадался, если бы следовал

моим советам и читал написанное хотя бы два раза - мы тут об

экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.


Спасибо, что написал. Это самая деревянность твоего буратинизма. То есть ты считаешь что описанные тебе социологические условия существования рабочей силы, которые однозначно определяют ее стоимость в экономической дискуссии малозначимы? Нюню. Да они, дружок, определяют всю экономику китая.

Это ты так думаешь, но думаешь ты, увы, неправильно. Если подумаешь

ещё разок, по-консультируешься и почитаешь то, что есть выше, то

поймёшь почему.


От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с в том числе)(C) слышать любые поучающие слова смешно.


Бедняга, всё-то тебе непонятно, всё-то нужно объяснять. Вклад

наукоёмких отраслей с очень большой добавочной стоимостью и низким

потреблением натуральных ресурсов в развитых западных странах

значительно выше, чем в странах развивающихся. И это тенденция до

тех пор, пока будущая практика не опровергнет объективных

сегодняшних цифр.


Но при этом подобной наукоемкой продукцией является какой нибудь боинг. Который не ИС а железка, только очень наукоемкая. Да, а как тогда в твою схему укладывается импорт наукоемкости через организацию лаболаторий того же боинга? Получается что растет импорт и экспорт наукоемкой продукции. А не только экспорт. А доход делается на разнице.

То есть выгодны посреднические услуги, то есть торгаши/барыги. Все остальное - инструмент.

А тебе не помогут даже конкретные примеры, у тебя с одной стороны

влетает, с другой вылетает, это уже очевидно.


От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с в том числе)(C) слышать любые поучающие слова о экономике смешно.

Это забавно видеть, но вместе с тем и печально.


От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с особенно)(C) слышать любые поучающие слова о экономике смешно.

Вместо того, чтобы паясничать, задумайся наконец над тем, что и как

ты делаешь, потому что не все такие терпеливые как я, другие просто

плюнут и пойдут дальше, типо, чего с дебилами возиться.


От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с в том числе)(C) слышать любые поучающие слова о экономике смешно.

Обиделся, маленький? А зря, я ведь к тебе по-доброму, просто жалко

мне тебя стало.


Наоборот, не обиделся. Я же не для тебя спорю. Если человек начинает в ответ на аргументы обзыватся в снисходительной форме, значит спор он давно проиграл и только боится потерять лицо.

Меня не волнуют твои домыслы. Про твои проблемы с ЧСВ я уже говорил,

почитай выше.


Твой пост был выше. Ты написал что до админских заплат ты не дотягиваешь.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Я тебе русским языком сказал, читай внимательнее. Про _китайскую_

модель привлечения инвестиций.


Что в ней китайского а не например немецкого или японского?

Угу, китайцы есть, экономика у них есть, а опыта нет, официально

заявлено. Тебе самому-то не становится себя перечитывать?


Нету китайского пути. А вот опыта почти нет. Почти нет это значит что очень немного все таки есть.

Ну, не надо так не надо, продолжай кричать про штампы и жёлтую прессу, >может в среде таких же как ты сам сойдёшь за умного и эрудированного.


От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с в том числе)(C) слышать любые поучающие слова смешно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Спасибо, что написал. Это самая деревянность твоего буратинизма. То есть ты считаешь что описанные тебе социологические условия существования рабочей силы, которые однозначно определяют ее стоимость в экономической дискуссии малозначимы? Нюню. Да они, дружок, определяют всю экономику китая.

Не за что, ты сильно ошибаешься, если считаешь, что экономика строится только на дармовой рабочей силе. Но, понятное дело, для того чтобы это понять надо хотя бы один учебник прочитать, а тебе, видимо, не до того, ты же Миссию выполняешь - на ЛОРе несёшь ахинею в комментах.

От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с в том числе)(C) слышать любые поучающие слова смешно.


Ну так само собой, что тебе остаётся, кроме как смеяться.

Но при этом подобной наукоемкой продукцией является какой нибудь боинг. Который не ИС а железка, только очень наукоемкая. Да, а как тогда в твою схему укладывается импорт наукоемкости через организацию лаболаторий того же боинга? Получается что растет импорт и экспорт наукоемкой продукции. А не только экспорт. А доход делается на разнице.

То есть выгодны посреднические услуги, то есть торгаши/барыги. Все остальное - инструмент.

При этом много что является наукоёмкой продукцией, авиапорм не лучший пример и не является определяющим.

Авиация - один из примеров глобализации и надгосударственных корпораций, её нельзя рассматривать как характерную отрасль.

Далее следует характерный признак деформации сознания, который мы опускаем.

Наоборот, не обиделся. Я же не для тебя спорю. Если человек начинает в ответ на аргументы обзыватся в снисходительной форме, значит спор он давно проиграл и только боится потерять лицо.


Прими за аксиому, проиграл тот, кто первым вообще заговорил про проигрыш. Но мне это поровну, я ни в чём не состязаюсь с юниорами, мне просто забавно видеть на какие глупости способен неудачник, у которого случайно было затронуто ЧСВ.

Твой пост был выше. Ты написал что до админских заплат ты не дотягиваешь.


После того, как ты прочитаешь то, что написано, советую всерьёз задуматься о причино-следственных связях и о логических цепочках. Потом почитай про индукцию и дедукцию. А потом попробуй проанализировать, как у тебя в твоём понятийном механизме зарплата связана с направлением деятельности и должность, и проверь этот самый механизм на адекватность.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Что в ней китайского а не например немецкого или японского?

Есть характерные отличия в мировых экономиках, потому и говорят о национальных моделях, принимая такие характерные черты за признаки одной или другой.

Нету китайского пути. А вот опыта почти нет. Почти нет это значит что очень немного все таки есть.


Ну да, ведь официально заявлено. Верю, официальным заявлениям грех не поверить.

От человека который заявил «мы тут об экономике говорим в первую очередь, социалка здесь вторична.»(под социалкой поциент имел в виду социологию - мотивацию и степень оплаты р/с в том числе)(C) слышать любые поучающие слова смешно.


сбои на лицо.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Не за что, ты сильно ошибаешься, если считаешь, что экономика

строится только на дармовой рабочей силе. Но, понятное дело, для

того чтобы это понять надо хотя бы один учебник прочитать,


Я прочитал множество учебников. И видел как работает не один реальный бизнес изнутри, на уровне принятия решений. Ты похоже только учебники и читал, при чем в режиме зазубрил сдал забыл.

Характеристики рабочей силы это определяющий(один из) элемент при анализе экономики. То что ты не в курсе насколько это определяет разницу между китаем и развитыми странами, это абсолютно феерический ляп. Ты реально не понимаешь экономики, если утверждаешь то что ты там утверждал. Ты механизмов этого влияния на экономику не понимаешь совсем. Я тебе их пытался объяснить выше, но ты этого не прочитал.

При этом много что является наукоёмкой продукцией, авиапорм не

лучший пример и не является определяющим.

Авиация - один из примеров глобализации и надгосударственных

корпораций, её нельзя рассматривать как характерную отрасль.


Приведи пример наукоемкой продукции которая сейчас не завязана на глобализацию. Внутри любого девайса электроника - заглобализированная донельзя. Предлагаемая тобой выше схема: разработать тут, произвести в китае - это глобализация и есть.

Прими за аксиому, проиграл тот, кто первым вообще заговорил про

проигрыш.


То есть проиграл не тот кто проиграл а тот кто сказал об этом. Оригинально. :):):)

Но мне это поровну, я ни в чём не состязаюсь с юниорами, мне просто


Ты не состязаешся с юниорами, действительно. Ты сливаешь не-юниорам.

связана с направлением деятельности и должность, и проверь этот

самый механизм на адекватность.


Это было предположение основанное на том что будь ты эникеем ты бы это скрывал, и на том что ты в плане оплаты труда ориентируешься на админов. А не на старших научных сотрудников в нормальной лабе, например. Или на руководителей программерских проектов.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Я прочитал множество учебников. И видел как работает не один реальный бизнес изнутри, на уровне принятия решений. Ты похоже только учебники и читал, при чем в режиме зазубрил сдал забыл.
Характеристики рабочей силы это определяющий(один из) элемент при анализе экономики. То что ты не в курсе насколько это определяет разницу между китаем и развитыми странами, это абсолютно феерический ляп. Ты реально не понимаешь экономики, если утверждаешь то что ты там утверждал. Ты механизмов этого влияния на экономику не понимаешь совсем. Я тебе их пытался объяснить выше, но ты этого не прочитал.

Мало ли что ты читал и думаешь. Я говорю о реальной ситуации. Она такова, что рабский труд, с которым вы тут пытаетесь сравнивать китайские трудовые ресурсы, никогда не был эффективен и никогда не будет. Причины хорошо описаны в учебниках, не вижу смысла их приводить тут.

Приведи пример наукоемкой продукции которая сейчас не завязана на глобализацию. Внутри любого девайса электроника - заглобализированная донельзя. Предлагаемая тобой выше схема: разработать тут, произвести в китае - это глобализация и есть.


Фармацевтика, HPC, вооружение. Понятно, что это вопрос относительный, но конкретно авиация продвинулась значительно дальше.
А вот разработать тут - произвести в Китае это не глобализация, это банальное сокращение расходов на производство, кооперации тут нет.

То есть проиграл не тот кто проиграл а тот кто сказал об этом. Оригинально. :):):)


Ещё раз читай, проигравшие и победители есть в соревнованиях. А тут я просто пытаюсь объяснить тебе твои заблуждения.

Ты не состязаешся с юниорами, действительно. Ты сливаешь не-юниорам.


Ну вот, опять :(
Что ж такого трудного понять очевидное? Или снова ЧСВ за косяки задевает?

Это было предположение основанное на том что будь ты эникеем ты бы это скрывал, и на том что ты в плане оплаты труда ориентируешься на админов. А не на старших научных сотрудников в нормальной лабе, например. Или на руководителей программерских проектов.


Вот я и говорю, никуда не годятся твои теории, это же очевидно.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Мало ли что ты читал и думаешь.


Ктото там рассказывал о моем ЧСВ :):):) Нюню.

Я говорю о реальной ситуации. Она такова, что рабский труд, с которым

вы тут пытаетесь сравнивать китайские трудовые ресурсы, никогда не

был эффективен и никогда не будет. Причины хорошо описаны в

учебниках, не вижу смысла их приводить тут.


Это не рабский труд, собственно по этому он, особенно на этом этапе, довольно эффективен. И этап этот завершится, рано или позно.

Дисскуссия была не только о рабочих но и о инженерных и прочих кадрах. На них это все точно так же распространяется.
Ну и тебе в десятый раз говорят - дешевизна рабсилы влияет не только прямо но косвенно. Через стоимость других востребованных бизнесом/производством услуг, особенно через стоимость создания нового стартапа. Засев инвестициями в китае просто по соотношению цена засева/количество результата не сравнимы по причине стоимости рабсилы с российским.

Фармацевтика, HPC, вооружение. Понятно, что это вопрос

относительный, но конкретно авиация продвинулась значительно дальше.


Вооружение это единственное что тут менее глобалистично. Тем не менее все экспортные поставки вооружения (как в РФ так и вообще) уже глобалистичны донельзя. Когда в истребителях стоит какая нибудь французская электроника из тайванских компонент. Фармацевтика это уже как кока-кола - производство из концентратов на месте, сеть лаболаторий и заводов по всему миру.

А вот разработать тут - произвести в Китае это не глобализация, это

банальное сокращение расходов на производство, кооперации тут нет.


Вообще говоря перенос производства в китай(и в индию...) это признак глобализации известный последнему школьнику. Со всеми его рисками, а именно с тем что днем китайцы будут выпускать на заводе твой прибор с твоим лейблом, а ночью твой прибох и их лейблом. У меня друг недавно купил китайский нонейм телефон - так там даже лейбл HTC переклеивать не стали.

Ещё раз читай, проигравшие и победители есть в соревнованиях. А тут

я просто пытаюсь объяснить тебе твои заблуждения.


Это ложь. Ты перестал объяснять заблуждения когда у тебя кончились аргументы. А аргументы кончились потому что твое знание этих процессов соответствует уровню понимания журналиста из желтой прессы.

Что ж такого трудного понять очевидное?


Что очевидное? Что аргументы у тебя кончились и пошли словоупражнения?

Вот я и говорю, никуда не годятся твои теории, это же очевидно.


В предыдущем посте ты ты высказал не менее бредовое предположение о юниорах.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ктото там рассказывал о моем ЧСВ :):):) Нюню.

Не нюкай, а задумайся.

Это не рабский труд, собственно по этому он, особенно на этом этапе, довольно эффективен. И этап этот завершится, рано или позно.

Дисскуссия была не только о рабочих но и о инженерных и прочих кадрах. На них это все точно так же распространяется.
Ну и тебе в десятый раз говорят - дешевизна рабсилы влияет не только прямо но косвенно. Через стоимость других востребованных бизнесом/производством услуг, особенно через стоимость создания нового стартапа. Засев инвестициями в китае просто по соотношению цена засева/количество результата не сравнимы по причине стоимости рабсилы с российским.

А какой? Сколько там в час им платят? Неужели хватает на что-то кроме хреновой еды и кое-какого проживания?
Меня не волнует, кто что говорит, я вполне конкретно утверждаю, что КНР это не только и не столько дешёвая рабочая сила, это много что ещё, и только в комплексе получается результат - второе место в мире по экономической мощи.

Вооружение это единственное что тут менее глобалистично. Тем не менее все экспортные поставки вооружения (как в РФ так и вообще) уже глобалистичны донельзя. Когда в истребителях стоит какая нибудь французская электроника из тайванских компонент. Фармацевтика это уже как кока-кола - производство из концентратов на месте, сеть лаболаторий и заводов по всему миру.


Дайте определение, что такое по-вашему глобализм?

Вообще говоря перенос производства в китай(и в индию...) это признак глобализации известный последнему школьнику. Со всеми его рисками, а именно с тем что днем китайцы будут выпускать на заводе твой прибор с твоим лейблом, а ночью твой прибох и их лейблом. У меня друг недавно купил китайский нонейм телефон - так там даже лейбл HTC переклеивать не стали.

Я не последний школьник, для меня это не глобализация, а просто дешёвое производство.

Это ложь. Ты перестал объяснять заблуждения когда у тебя кончились аргументы. А аргументы кончились потому что твое знание этих процессов соответствует уровню понимания журналиста из желтой прессы.


На тебя не действуют объяснения, ты их не понимаешь.
Умеешь только нести бред и кидаться на всё, что не в силах опровергнуть с тупыми штампами про прессу и пр. идиотизмом.

Что очевидное? Что аргументы у тебя кончились и пошли словоупражнения?


Если бы ты понимал аргументы, я бы счёл возможным говорить с тобой по существу. А так ты заслуживаешь лишь указаний на твои косяки, не более.

В предыдущем посте ты ты высказал не менее бредовое предположение о юниорах.


Ну если ты не тянешь по уровню выше, кто ж виноват кроме тебя самого? Вырастай над собой, развивайся, может быть тогда с тобой можно будет говорить нормально, а пока что ничего кроме снисхождения ты не заслуживаешь, уж извини.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Не нюкай, а задумайся.


О том что ты пока не сказал ничего выходящего за уровень желтой прессы. Задумался.

А какой? Сколько там в час им платят? Неужели хватает на что-то

кроме хреновой еды и кое-какого проживания?


Особо выше и не хватает. А китайскую статистику на эту тему смотреть сложно, в силу того что они учитывают среднюю зарплату пока платят. Без учета почти сдельного характера оплаты труда.

Меня не волнует, кто что говорит, я вполне конкретно утверждаю, что

КНР это не только и не столько дешёвая рабочая сила, это много что

ещё, и только в комплексе получается результат - второе место в мире

по экономической мощи.


Большая часть этого «много чего» последствия той самой социальной ситуации (рабочей силы в том числе) о которой мы с r тебе рассказывали. Остаток - обыкновенные западные концепции «свободного рынка». Стоимость труда тут берется из вполне конкретного неприятного устройства социума.

Дайте определение, что такое по-вашему глобализм?


Меня устроит определение из википедии(ру, например).

Я не последний школьник, для меня это не глобализация, а просто

дешёвое производство.


Вы не сможете вынести производство в Китай без вот этого:
".... мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов"(C) википедия. А это цитата из определения глобализации.

Так как «дешевое производство в китае» а разработка в россии это «мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов».

На тебя не действуют объяснения, ты их не понимаешь.

Умеешь только нести бред и кидаться на всё, что не в силах

опровергнуть с тупыми штампами про прессу и пр. идиотизмом.


Для того что бы можно было тебе чтото объяснить, ты должен понять объяснение. «На тебя не действуют объяснения, ты их не понимаешь.»(C) ты , только примени к себе.

Ну если ты не тянешь по уровню выше, кто ж виноват кроме тебя


То что я не тяну выше это твое предположение. Бредовое и ошибочное. То есть ты отказываешь мне в праве выдвигать предположения о тебе, но тем не менее сам выдвигаешь таковые. Ака двойные стандарты.

снисхождения ты не заслуживаешь, уж извини.


Снисхождайся сколько угодно. Лично я пишу сюда исключительно для третьих лиц. Чтобы они судили о тебе по написанному тут. :) Я даже больше скажу, если ты продолжишь читать книжки, узнаешь о ситуации в китае, поучаствуешь в реальном бизнесе, ты начнешь говорить то же самое что и я. И тогда я тебе кину ссылку на это обсуждение.

Конечно может оказатся что ты всю жизнь будешь офисным хомячком того или иного вида, замкнутом и ограниченом в своем мирке, ну тогда ты и дальше продолжишь нести тот бред который несешь.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>О том что ты пока не сказал ничего выходящего за уровень желтой прессы. Задумался.

У тебя какие-то комплексы по отношению к СМИ, ты бы всё же обратился к психологу, а то мало ли...

Особо выше и не хватает. А китайскую статистику на эту тему смотреть сложно, в силу того что они учитывают среднюю зарплату пока платят. Без учета почти сдельного характера оплаты труда.


У меня есть привычка анализировать информацию которую я получаю. Исходя из того, что вы тут писали можно сделать вывод о том, что положение сегодняшнего китайского рабочего можно охарактеризовать как рабское, с поправкой на XXI век.

Большая часть этого «много чего» последствия той самой социальной ситуации (рабочей силы в том числе) о которой мы с r тебе рассказывали. Остаток - обыкновенные западные концепции «свободного рынка». Стоимость труда тут берется из вполне конкретного неприятного устройства социума.


Ты тут выше ссылался на учебники по экономике, они тебе не рассказывали о производительности труда? Советую обратить внимание на то, что этот показатель куда как более показателен и важен, нежели среднедушевая стоимость рабочих рук. Производительность труда вместе с долей фот в стоимости готовой продукции и позволяет говорить об эффективности производства. Есть такой анализ по отраслям промышленности для КНР?

Вы не сможете вынести производство в Китай без вот этого:

".... мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов"(C) википедия. А это цитата из определения глобализации.
Так как «дешевое производство в китае» а разработка в россии это «мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов».

Меня такое определение не устраивает. Я использовал понятие глобализация в ином виде. Современная пассажирская и транспортная авиация просто не может существовать в рамках одного государства, не потому что производство выгодно выводить в Китай, а потому что у одной страны не хватает ни интеллектуальных, ни инфраструктурных, ни производственных ресурсов для получения итогового конкурентноспособного продукта.

Для того что бы можно было тебе чтото объяснить, ты должен понять объяснение. «На тебя не действуют объяснения, ты их не понимаешь.»(C) ты , только примени к себе.


Ко мне это не относится.

То что я не тяну выше это твое предположение. Бредовое и ошибочное. То есть ты отказываешь мне в праве выдвигать предположения о тебе, но тем не менее сам выдвигаешь таковые. Ака двойные стандарты.


Твои предположения ошибочны, а мои обидны для тебя, но верны.

Снисхождайся сколько угодно. Лично я пишу сюда исключительно для третьих лиц. Чтобы они судили о тебе по написанному тут. :) Я даже больше скажу, если ты продолжишь читать книжки, узнаешь о ситуации в китае, поучаствуешь в реальном бизнесе, ты начнешь говорить то же самое что и я. И тогда я тебе кину ссылку на это обсуждение.

Конечно может оказатся что ты всю жизнь будешь офисным хомячком того или иного вида, замкнутом и ограниченом в своем мирке, ну тогда ты и дальше продолжишь нести тот бред который несешь.

Ну, само собой, всё ради людей. На самом деле ты спалился и твои теперешние рассуждения не имеют смысла. Пишешь ты потому, что считаешь, что соревнуешься со мной, и тебе даже кажется, что ты делаешь это успешно. Но если ты сумеешь взглянуть со стороны на свои убогие попытки, то тебе станет стыдно, потому что для разумного человека нести ахинею в таких объёмах и с таким уровнем серьёзности позорно.

Hokum ☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.