Общее образование, литература

Мне кстати школьный учебник Мамонтова почему-то не нравится, поверхностным кажется

фрейда я бы посоветовал воспринимать, как художественную литературу

если книги не помогают, зачем просишь совета? смотри хауса

Не утрируй. Я просто имею ввиду что многие находят девок расширяя сеть знакомств, вот и все. А так да, прочитаю.

Просто интересно воспринимать мысли этих людей. Я говорил, что Ницше вызвал у меня несварение?

По биологии мне нравится трёхтомник «Биология» by Тейлор, Грин, Стаут. Написано просто и в то же время много информации. P.S. сам я не биолог, не бейте больно :)

>>и то и другое придумано людьми для людей

А ты приглядись повнимательнее. Среди этих людей у одних в голове шевелятся мысли, у других - гельминты.

>Я говорил, что Ницше вызвал у меня несварение?

лучше бы не говорил

>Среди этих людей у одних в голове шевелятся мысли, у других - гельминты

отрицаешь психологию? ох уж эти технофашистики...

>Ну или быть крутым мозгом, да.

Это идеальный вариант. А вообще во многих совсем разных науках и областях деятельности проскакивают бывало смежные области требующих похожих подходов. И вообще в науке модно таскать модели из одной дисциплины в другую. Эволюционный подход скажем перекочевал из биологии в квантовую физику и макроэкономику. Мне вот вообще нравится параллель между генной инженерией и диджеингом (ака составление музыки из семплов)

Мне вроде говорили что фроийд, или как его, сейчас прежиток истоирии и относится к нему серьезно сегодня уже нельзя...

Не на немли нацисты основали теорию о супер человеке.

как будто на нём, а что?

Это проблемы нацистов. Нацисты любят толпу, Ницше толпу не любил

Фрейд это довольно толстый тролль, но зато именно он обратил внимание на бессознательное. Фрейдизм ненаучен ибо его невозможно опровергнуть

На нём, но они исказили его идеи, так что не в счёт. Скажем идея о суперчеловеке его, а о недочеловеке - нацистов.

Может быть, но мне интересно его почитать.

мало того, на практике его концепции просто неработоспособны

Так он в предисловии это и пишет. Что не используйте на практике, это просто информация к размышлению

Ну не то, чтобы прямо совсем неработоспособны, кого-то же ему удавалось вылечить. Но современные подходы эффективнее, да

Я прото что его теории уже развили и дополнили, а то что он играет ключевую роль в развитие психологии это понятно.)

Больше как-то отвергли, чем развили. Но само понятие бессознательного - это целиком его заслуга, вполне тянущая на нобелевку. Пусть он и пошёл дальше не туда

>Но само понятие бессознательного - это целиком его заслуга, вполне тянущая на нобелевку

вот это плюсую

Ну я признаюсь мануалов почти не читал, познания ограничиваются больше полугодом ухаживания за студенткой психфака. А Фрейда стоит почитать хотя бы ради красоты слога, нынешним троллям до него как до Луны на тракторе

>>Эволюционный подход скажем перекочевал из биологии в квантовую физику

Можно ссылочку? Дзенькуе бардзо.

Пока флейм потопил этот топик. В истории мне нужно что-ниюудь что объяснит нынешнюю ситуацию в мире. Химию поищу в каком-нибудь учебнике... Карл Маркс, насколько я знаю, - ближе к философии чем к теорие, а мне хочется узнать как функционируют транснациональные компании, как работают кредиты, ну вы поняли.

Сурьёзные планы. Но начни лучше с основ

Ну вообще и Маркс и ЕМНИП Максвелл признавались что идею стохастического детерминизма уперли у Максвелла. А современная физика рассматривает Вселенную все-таки как изменяющуюся а не статичную систему в противовес физике классической

Уперли у Дарвина //fixed

> А современная физика рассматривает Вселенную все-таки как изменяющуюся а не статичную систему в противовес физике классической

lolwut?

Ну а про большой взрыв вы слышали? И вообще слышал мнение что физические константы не такие уж и константы

Слышал, конечно. Не понятно

а не статичную систему в противовес физике классической

И вообще слышал мнение что физические константы не такие уж и константы.

Я слышал про австралийских ученых, которые говорят, что скорость света != const. Но я им не верю) Читал их работу - какая-то она подозрительная

Часто такие мнения дают либо неадекваты, либо малоизвестные ученые. Пока официального подтверждения не будет, можно считать это уткой. У австрийцев было, кажется +-200 км/с

Ну основное направление дискуссий - так уж стабилен протон?

А вот ты думал от чего зависит скажем постоянная Планка, ведь по идее по мере расширения Вселенной число виртуальных частиц должно увеличиваться

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light

Вон там Фейнман интересно задумал)

Ужас какой! Учить все это на каникулах, все равно шо не смотреть порно с соседкой-школьницей.

> Больше как-то отвергли, чем развили. Ой ну не надо))) По моему одинаково как-то. Отвергли в большинстве то, что он сводил к сексуальности. А развили: эдипов комплекс, концепция трансфера, фрейдовскую концепцию характера, нарциссизм.

Но само понятие бессознательного - это целиком его заслуга, вполне тянущая на нобелевку.

Ну тут да. В добавок он одним из первых кто обратил внимание и придал особое значение детству.

Короче, Фрейда читать можно по канонам, но лучше прочитать что-то академичное, где знакомят с теориями Фрейда, но комментируют где он ошибался и указывают правильное направление. )

Ладно, пойду я спать. Тут нервные предки ходят. Всем пока.

предки

А вы что думаете, школоло ;)

Курант, Роббинс «Что такое математика»
Курант «Курс дифференциального и интегрального исчисления»
Сворень «Электроника шаг за шагом»

Гаргантюа и Пантагрюэль :)

И забыл Елену Сергеевну Вентцель. Преклоняюсь перед этой женщиной.

> Гаргантюа и Пантагрюэль

однако читал, однако скушно) Перечитал кучу «пересказов», когда нашел оригинал 400 страниц и больше не смог. Сейчас фауста и доктора джкила и мистера хайда попытаюсь осилить.

> однако читал, однако скушно
Первые две книги полный винрар. Третья скучной показалась с решения Панурга жениться.
Фауста не осилил. Появление Марты с подругой отбили желания дочитывать.

Еще немерено доставляют Сервантес и Гашек.

Сомневаюсь что Биология и Медицина, Психология, Социология и Химия тебе очень понадобятся в жизни. Я лично на такие предметы смело забивал, чего и тебе советую. Пустая трата времени имхо (конечно если ты не собираешься стать химиком или социологом). Лучше трать больше времени на вышку и физику.

Также имхо историю стоит учить только поверхностно, глубокое ее знание нафиг никому не нужно, но так уж случилось, что не знать в каком году началась Великая Отечественная стыдно. Литературу учить (опять же имхо) нужно по желанию: произведение доставляет - читай, не доставляет - не читай.

Правильно, нефиг всякую муть читать. Смысл жизни человека - ходить на работу и нажимать там на кнопки. Ну ещё жрать и размножаться.

Я и хочу поверхностно. Я прекрасно понимаю что это не хобби и не работа и оно в принципе не нужно. Но приближенно знать что где и как полезно всегда.

Литература (классиков) читаю чтобы разнообразить свой лексикон, ибо школьником на лоре меня зовут не просто так .)

Трахтенберг Роман. Путь самца

Дали бы мне эту книгу лет 10. Я бы совсем другим человеком стал.

> В истории мне нужно что-ниюудь что объяснит нынешнюю ситуацию в мире.

Освальд Шпенглер «Закат Европы» (можно ограничиться первым томом), Арнольд Тойнби «Постижение истории» (можно ограничиться однотомной выжимкой). Ах да, Ортега-и-Гассет «Восстание масс».

То, что удавалось вылечить - это не критерий. Дело в том, что фрейдизм любую деятельность человека, даже здоровую, толкует исключительно в терминах болезни, т.е. понятие здоровья в нем вообще нет. И чтобы дважды не вставать, заслуга Фрейда - не открытие бессознательного, а признание факта сложной структуры человеческой психики, плюс - в качестве шока дла современников - понятие детской сексуальности. Для того времени маленький Ганс был сущим скандалом, куда большим, чем id/ego/super-ego.

> Смысл жизни человека - ходить на работу и нажимать там на кнопки. Ну ещё жрать и размножаться.

Смысл жизни человека в удовольствии: физическом, интеллектуальном и эмоциональном. То что в конечном итоге не приводит к одному из видом удовольствия не нужно.