LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Интервью с персональным ассистентом Стивена Хокинга


0

0

http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/03/100308_superpower_blackbur...

В рамках проекта «Суперсеть», посвященного интернету, персональный ассистент легендарного физика-теоретика Стивена Хокинга Сэм Блэкберн ответил на вопросы читателей bbcrussian.com.

Сэм Блэкберн помогает всемирно известному ученому, который ведет совершенно уникальный образ жизни, будучи практически полностью парализованным.

Хокинг невероятно убогий кусок попсы. Но смешной.

И книжки его убогие, но дают пищу научным троллям. Ням.

Slesarev ()

Распиарили этого Хокинга во все поля. Только вот он ничем кроме инвалидности не знаменит, а главное его достижение - паралич.

BSD ()

И да, интервью - говно.

BSD ()
Ответ на: комментарий от BSD

> Только вот он ничем кроме инвалидности не знаменит, а главное его достижение - паралич.

Достижения Хокинга до бздунов не скоро дойдут. Вы всегда тормозите лет на 15

Zitzy ()
Ответ на: комментарий от Zitzy

>Достижения Хокинга до бздунов не скоро дойдут. Вы всегда тормозите лет на 15

Боюсь, что поболее тормозят. Мировую известность Хоукинг приобрёл работами уже где-то 35-летней давности.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

>Ты действительно так считаешь, или просто слюнями брызгаешь?

Да, я так считаю. Исходя из достижений Хокинга.

BSD ()
Ответ на: комментарий от BSD

Ну-ну. Значит всем известные теории о природе черных дыр и популяризация науки для тебя фигня? Ты, наверное, сделал больше? Что-то мне подсказывает, что нет.

Просто подумал, дай я крикну, что Хокинг - дебил, привлеку к себе внимание. В общем, тоже тебя заигнорю)

dragonfly ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Хокинг невероятно убогий кусок попсы.

О, теперь теоретическая физика считается «очень попсой». А что же вообще непопсово в этом мире?

И книжки его убогие

Хотелось бы получить пример неубогих научно -популярных книжек. Или Вы берёте смелость утверждать, что Вы осилили его научные работы и можете обосновать их убогость?

anonymo_use ()
Ответ на: комментарий от BSD

С чьими достижениями Вы сравниваете достижения Хокинга? Ну ведь явно не со своими?

anonymo_use ()
Ответ на: комментарий от BSD

Re: Интервью с персональным ассистентом Стивена Хокинга

Цитируем BSD

Я не тролю, это мое мнение.

я не спец в СТО, но теория «испарения» черных дыр — это кое-что.

А так — да, без инвалидности он был бы одним из многих. Первое сравнение, что на ум приходит, — это наш Маресьев. Ничего особого в жизни вроде бы не сделал, зато знаменит...

demidrol ★★★★★ ()

>А так — да, без инвалидности он был бы одним из многих. Первое сравнение, что на ум приходит, — это наш Маресьев. Ничего особого в жизни вроде бы не сделал, зато знаменит...

не, ничего не сделал, кроме того, что летал без ног и по эффективности боевых вылетов круче кожедуба.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymo_use

Не, теорфизика это добро. Но популяризация науки - мерзость редкостная.

А про испарение чд - ну, не он это начал, просто он это в общих чертах объяснил обывателб. В СССР были годные книжки и даже кино НП, но в СССР был и смысл в популяризации науки, а сейчас это как «христианский рок» - исключительно профита ради. Лицемеры лол.

А работы у него как работы. У всех такие. Хорошо сказать о себе - хороший навык. Не всем под силу так себя подать - и ведь это есть наука, не только самому понять, но и до коллег донести. Но только круто, это если коллеги считают тебя Гуру, а не обыватели. Последнее и является попсой. Которую, благодаря разным пополизаторам науки принимают за истинное научное творчество. И зачастую заменяют одно другим.

Хотя троллей кормит эта красота. Даже вот прям сейчас. Что веселит.

Да, а ещё я не люблю интертрепаторов квантовых и околоквантовых теорий. Со времени разбора парадокса ЭПР занятие это сильно смахивает на онанизм в куче экскрементов.

Slesarev ()

> А так — да, без инвалидности он был бы одним из многих.

Ага, да. А тут такой чоорный пеар! Наверное ты тоже мечтаешь быть инвалидом, чтобы на тебя обращали внимание. Так фиг же тебе, инвалиды сейчас никому не нужны. И то что Хокингу так «повезло» с оборудованием, это только благодаря его полезности науки

dragonfly ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

> Но популяризация науки - мерзость редкостная.

Не, лучше быть дремучим быдлом, даже на пальцах не имеющих представления о мире, в котором живут

dragonfly ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

Кстати, тем кто считает, что это так просто — быть инвалидом, могу посоветовать хорошего хирурга, чтобы ноги отпилил. Пусть потом без ног как Маресьев самовыражается.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

Всё практически верно, физики не верят в везение. Просто Х молодец и славно подсуетился со своими книжками, сам себе лечение устроил, его спас его пеар, и позволил произвести пеар. В этом плане молодец мужик.

Хотя на самом деле он не офигенно умный, как считают СМИ. Он же сбухался просто, что отчасти явилось причиной болезни, которая заставила его прекратить бухать и начать наконец ботать в универе. Она долго подкрадывалась, а страх за шкуру заставил чувака плодить креатив.

Короче, противоречивый хрен. С одной стороны, молодец мужик, не сдался. С другой стороны, му%;к. Но - зато жив и богат. Хотя меня, например, моё положение намного больше устраивает, лол.

Короче, дети, не бухайте в универе, а ботайте. Тогда сможете бухать и оттягиваться оставшуюся жизнь.

(да, я всех таких снимаю из снайперской винтовки на выпускных попойках. Хехехе)

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

гы, а то теперь они имеют представление. Да мы сами не знаем, как оно на самом деле работает. Только и можем что предугадать поведение объекта и придумать новый девайс. А представление - ну, короче, тут наука только всё испортит. Лучше школьной программы пока не придумали.

Кстати, закономерность: начитавшиеся махровой популярки дети в универе очень глупо выглядят и часто сходят с рельсов. Потому как они сильно другого ждали от науки. Sad but true.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Slesarev> Да, бздуны будут парализованы, лол?

У бздунов уже парализован мозг.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

> Он же сбухался просто, что отчасти явилось причиной болезни, которая заставила его прекратить бухать и начать наконец ботать в универе.

О, вы ещё здорово разбираетесь в медецине. Браво!

Но - зато жив и богат.

богат.



Зависть!

dragonfly ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

> А представление - ну, короче, тут наука только всё испортит.

Не спорю, поэтому книги _научно_популярные_, а не _научные_. Другой вопрос: а ты с его _научными_ работами знаком?

dragonfly ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

man биография Х

кстати, я почему-то думал, что его основной ассистент - это жена. Заблуждение. Хотя, слова самого Х и слова его «ассистента» - разные вещи, так оно всегда и бывает лол.

Зависть!

На самом деле, я хочу такой прикольный генератор голоса клёвого. Вот это штука!

И - да, ну никакой в вас заботы о будущем. Это же лор с школотой, я пропагандирую здоровенный образ жЫзни.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

Читал. Мозг не взрывает, как Фейнман или Ландау.

http://xkcd.com/547/

и - блин, потерял серию про теорию относительности, прочитанную в википедии, похоже, они её не индексировали.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Круто, откуда ты это всё знаешь? Не из СМИ же, правда.

MikeB ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Но популяризация науки - мерзость редкостная.

ORLY? Я-то думал, что народная грамотность это благо для всего социума. Можно попросить Вас раскрыть тему «популяризация науки - мерзость» более подробно. Или же Вы из тех, кто считает «знания - для избранных», и, так или иначе, объяснять остальным, что, как и зачем суть пустая трата времени, ибо «народ (обыватель) всегда низок». Последнее (ИМХО) можно назвать «пропретарностю знаний», т.е. знания доступны ограниченному кругу лиц, и объяснять что-либо кому-либо вне этого круга занятие априори бесполезное и ненужное, ибо «понабегут и всё загадят».

...но в СССР был и смысл в популяризации науки, а сейчас это как «христианский рок» - исключительно профита ради.

Т.е. СССР развалился, и нужно на всё забить, популяризировать науку не нужно? Всеобщая грамотность это плохо? А как же тогда бороться с оккультизмом, мракобесием и петриками?

Лицемеры лол.

FLOSS тоже лицемеры? Насколько я понимаю, Столлман хотел, чтобы всё общество было свободно от пропретарщины, а не только «кучка гиков» (если я неправильно понимаю идеи RMS, буду рад, когда меня поправят). С наукой аналогично - грамотными должны быть все, а не «илиты».

Хорошо сказать о себе - хороший навык.

Только вот какое отношение это имеет к научной деятельности?

Не всем под силу так себя подать - и ведь это есть наука, не только самому понять, но и до коллег донести.

«Если вы не можете объяснить уборщице в своей лаборатории, чем вы занимаетесь, то вы сами не понимаете, чем вы занимаетесь»

Но только круто, это если коллеги считают тебя Гуру, а не обыватели. Последнее и является попсой.

Хокинг талантливый научный работник (причина) -> популяризатор -> известность (следствие). Разве не так?

Хотя троллей кормит эта красота. Даже вот прям сейчас. Что веселит.

Это что, комплимент?

anonymo_use ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

Ааа, чувак сам нагнал походу в одном из видеоинтервью. Ну, молодец, лол. Никак не найду, просто вечер фейлов при поиске ссылок.

Кажется, за авторством бибиси фильм был. Найду в киноархивах своих - солью. Хотя, повторяю, он назвал это одним из факторов. Почему бы и нет? Но то, что до болезни чувак раздолбайствовал он там крепко так втирал.

Ладно, и я про бухло исключительно для педагогики рассказываю. Не так это важно. Не за это я его критикую.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Лучше школьной программы пока не придумали.

Разве школьная программа не есть сильно пастеризованные научные представления, пропущенный через призму методики преподавания?

anonymo_use ()
Ответ на: комментарий от anonymo_use

>>Можно попросить Вас раскрыть тему «популяризация науки - мерзость» более подробно.

наноолимпиада и нанофорум и успехи Петрика в РФ

альтернативные научные теории

школота, которая думает, что всё поняла и ботать больше не надо.

Ещё подробнее раскрывать?

Петрик и прочая гадость как раз на этом и плодятся, что публика привыкает к популярной науке. Его же популярно-образованный человек так просто и не разоблачит, объективно говоря. И прочих таких товарищей. Попнаука не имеет ничего общего с грамотностью. Хорошо показывать наработки, но - ГПЛщики же не призывают их рассматривать не сведущих в компьютерных технологиях людей, последние просто могут поюзать то, что готово. Исходные коды никто на пальцах не разжёвывает. Это бессмысленно, ни понимания это не прибавляет, ни процессу не помогает.

А про уборщицу - я о том и говорю, что это очень полезно. Наука - это язык. Переводить с этого языка на человеческий - значит лишать всё научной стороны. Глупо как-то. Наука - не prop, она открытая. Просто никто не любит наглых ламеров и «Химия и жизнь уже не торт».

И - да, в конце комплимент. Ну и мне тоже, конечно, но поел сам - покорми других. Приятного аппетита, ваша очередь. Впрочем, откланяемся, скоро рассвет, надо приниматься за работу.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

> школота, которая думает, что всё поняла и ботать больше не надо.

Что за нафиг? В школе как раз научно популярно излагают. Те, кто хотят учиться дальше идут в институт. (вместе с теми, кто косит от армии:)

Предлагаешь школьникам запретить научно-популярные книжги читать и физику в школе отменить?

dragonfly ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

ИМХО: популяризация науки, что имеет целью просвещения обывателя это одно. Реальное качество этого процесса - дело другое, не менее важное, чем сам факт «массового просвещения». Поэтому я не соглашусь с тем, что

Петрик и прочая гадость как раз на этом и плодятся, что публика привыкает к популярной науке. Его же популярно-образованный человек так просто и не разоблачит, объективно говоря. И прочих таких товарищей.

Сейчас под видом научного просвещения проводится материализациея научных званий жрецам (от слова «жрать») науки и раздача бабла. Отсюда и «наноолимпиада» и «нанофорум» и петрик. Реального роста грамотности это никоим образом не даёт (особенно приняв во внимание текущий уровень грамотности населения), скорее наоборот - обыватели злятся на распилы и обман, а потом это перекинется на реальные ВУЗы, НИИ ect.

Супер-пупер-мега-крутые-нанотехнологии, про которые внезапно заявили главнюки и которые спасут мир РФ, и журналюги «смутно рассказывающие о том, в чём сами смутно разбираются» это далеко не есть акт массового просвещения с последующим просветлением умов граждан.

Думаю, что если бы не цензура, научные работники объяснили бы населению, что есть нанотехнологии, зачем это нужно и как их готовить. А так (я СМИ) остаётся только читать намёки в ЖЖ-шках, про реальное положение.

P.S. О безграмотности населения: даже минобороны признало, что в РА есть полностью неграмотные призывники, которые не умеют читать и писать. Отсюда и выводы об уровне грамотности населения.

anonymo_use ()
Ответ на: комментарий от dragonfly

Я вообще предлагаю сжечь книгу и спасти дерево - всё же есть в электронных архивах! И школу в школе отменить я предлагаю. И ЧСВ. И..

Я решился признаться.

Да, я ненавижу морлоков, которые будут через 9000+ лет поедать нежное мясо илотов и стремлюсь их уничтожить как член тайного общества злобных учёных. Ыхыхыхыхы. Сейчас, только вот доделаю телепорт и надеру подлым, рассказывающим ничего не понимающим идиотам-обывателям сакральные тайны науки, которые, несомненно, делают жизнь лучше, людей чище, мудрее и счастливее, член длиннее на 20 сантиметров, а ЛОР - тортом, задницу. (омфг, слишком длинное предложение, да ещё со словом «член» явно намекающим нам на гениталии, явно намекающее на комплексы автора, вот оно в чём дело!)

Ухахахаха! Дрожите!

Почему никто не дрожит? А, это инженеры, козлы, опять фазы в розетках перепутали и всё моё поделие погибло. Жаль. Ну, до следующего сезона захват мира подождёт.

У кого-нибудь ещё есть такая трава? А? А!

Это не трава, это органические растворители. Надо будет послезавтра утром внимаааательно почитать журнал.

Slesarev ()

Это топик зла! Хорошо, что Хокинг не знает русский язык. Его хватил бы удар. Казалось бы, лучше умы человечества/опенсорса/интылыгенция, а так себя ведет, хуже гопоты. Хнык-Хнык :(

troll_them_all ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>Казалось бы, лучше умы человечества/опенсорса/интылыгенция

Это только казалось :)

KRoN73 ★★★★★ ()

> Интервью с персональным ассистентом Стивена Хокинга

Боюсь идти по ссылке, потому как знаю, что у многих людей персональный ассистент - скрепка.

Byron ()
Ответ на: комментарий от anonymo_use

гы, про цензуру жжот.

Сударь (да, работа сегодня оказалась ненапряжной), а вы пробовали объяснить человеку с школьным образованием принцип работы лазера хотя бы? Ну, так, чтобы без вранья, которое могло бы запутать его, если он захочет разобраться. В общем, научные работники должны работать в науке.

В этом-то у нас и беда, что просвещение народа ставится выше научной деятельности в НИИ ведущих. И так получается, что наука сама загнивает, а ведётся (скажу вам - они не только пилят, они искренне стараются просвещать сограждан, правда)вот эта сомнительной пользы деятельность.

Хотите я вам расскажу про нанотехнологии? Пожалуйста.

ЮАР, например, финансирует развитие у себя квантовых сетей. Потому как знают, куда девать деньги и как их считать, потому как это - реальное научное достижение. Потому как у владельцев этой технологии в не особо далёком будущем будут ключи от всех криптозащит, а их криптозащита будет неуязвима. В РФ - большинство «спецов» в этой области знакомы с теоремой о запрете клонирования по поплиту, потому как это сложно. А в поплите просто и поверхностно. А объяснить это нормально без терминологии и матана почти невозможно - но зачем велосипеды, есть же научный язык! Нет, всё переводят на «общедоступный».

Интел скоро будет делать углеродные процессоры, которые у нас в Зеленограде можно было бы начать производить вот сейчас же, и были бы они такие же точно, - но эта тема у нас не развивается. Потому что сложно. Потому что надо думать, в популярной литературе ничего об этом сказано не было.

Я давал интервью в зомбоящик. Никакой цензуры. Вся цензура - это репортёр, если он не понял, что я говорю - значит, это не стоит говорить. Я объяснил ему, что я делаю. Но я почти ничего ему не рассказал. Потому что как устроен мир на самом деле говорят только философы. Учёные его заставляют делать то, что нам нужно, и предугадывать, что он сделает. Как - никто не знает, ну правда. Не ищите ответов в науке, она по определению не для этого. А технические детали мало кому интересны, не так ли?

Чем популярку смотреть, лучше по истории науки почитать книжек, они интереснее. Но сложнее, бесспорно, лол.

Так вот, нанотехнологии. Красивое слово, для внутреннего пользования используется просто как рандомная приставка, когда западло новое слово придумывать - это ж правда западло. Для невнутреннего - ну, вы сами знаете.

А физику не надо в школе отменять. Просто серьёзнее надо подходить, если научно популярное - это сильно не научное, в том виде, в котором оно сейчас существует. Это надо красными буквами писать.

И - цензуры нет, всё открыто. Ну или почти всё - можете мне писать, я вам пришлю статьи из платных журналов. Только зачем это хоть кому-нибудь в разжёванном виде? Ну объясните?

блин, я извращенец, мне самому приятно, как меня троллят. лол. Просто я под кайфом походу правда.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

Мне весьма доставляет термин «быдлоинтеллигенция». Это про нас с вами всех. Потому как мы же спорим в интернетах, не так ли?

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

> Я давал интервью в зомбоящик. Никакой цензуры. Вся цензура - это репортёр, если он не понял, что я говорю - значит, это не стоит говорить.

Родился на улице Герцена в гастрономе №22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.

Просто я под кайфом походу правда.


Исходя из вот.

shimon ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.