LINUX.ORG.RU

Книга Brief Answers to the Big Questions Стивена Хокинга

 , , ,


0

0

Кто читал Brief Answers to the Big Questions Стивена Хокинга?

В книге, помимо прочего, поднимаются такие темы как возможность путешествий во времени, жизнь во Вселенной, восстание искусственного интеллекта и появление генномодифицированных сверх-людей, которые устроят остальному человечеству экстерминатурс.

Более подробно ознакомиться со списком поднятых тем можно в Википедии, в разделе Contents.

Читал ли кто-нибудь? Можете ли привести пересказы тезисов (но аккуратно, не стоит нарушать авторские права)? Что думаете вообще по прочитанному?

The ten big questions that are considered include: Is there a God? How did it all begin? What is inside a black hole? Can we predict the future? Is time travel possible? Will we survive on Earth? Is there other intelligent life in the universe? Should we colonise space? Will artificial intelligence outsmart us? How do we shape the future?

The book discusses many of today's challenges, including the biggest threat to the planet (an «asteroid collision», like the one that wiped out the dinosaurs 66 million years ago), [...], the threat of nuclear war («at some point in the next 1,000 years, nuclear war or environmental calamity will 'cripple Earth'»), [...], the development of artificial intelligence (AI) («in the future AI could develop a will of its own, a will that is in conflict with ours») and humans («a genetically-modified race of superhumans, say with greater memory and disease resistance, would imperil the others»).

The book also discusses the «big questions», including life («in the next 50 years, we will come to understand how life began and possibly discover whether life exists elsewhere in the universe»), time ([...]), the possibility of time travel («asking if time travel is possible is a 'very serious question' that our current understanding cannot rule out»), and God.

According to Hawking in the book, education and science are «in danger now more than ever before», and urged young people «to look up at the stars and not down at your feet ... Try to make sense of what you see, and wonder about what makes the universe exist ... It matters that you don't give up. Unleash your imagination. Shape the future.»

Deleted

возможность путешествий во времени

Хрень.

жизнь во Вселенной

Хрень.

восстание искусственного интеллекта

Хрень.

появление генномодифицированных сверх-людей, которые устроят остальному человечеству экстерминатурс

Боян, хотя через 70 лет научились редактировать геном и могут повторить с новыми силами.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Хрень

Сказал представитель жизни во Вселенной

Avial ★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

возможность путешествий во времени

Хрень.

Не там ли излагается отрицательный результат эксперимента?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

возможность путешествий во времени не отвергается наукой. только по их сегодняшним данным, это только вперёд и в один конец. и время проходит примерное, как будто ты столько времени в коме провалялся.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это дефолтный случай. Как кинематика в силовом поле. Нужно совершить работу. Со временем увы фейл.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Которая по астрономическим меркам исчезнет очень быстро, как только Солнце станет красным гигантом. Возможно и раньше сами убьёмся.

imul ★★★★★ ()
Последнее исправление: imul (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от imul

по ТО, если полетать на околосветовой чуток времени, то для тебя чуток, а на Земле уже ретилойды ходят.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от imul

Которая по астрономическим меркам исчезнет очень быстро, как только Солнце станет красным гигантом.

Ну, жизнь в нашем лице истечет гораздо раньше. В лице земного человечества - ХЗ, но возможно, что гораздо позже.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С дровами ТО маниловым тоже не грозит.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я и не имел в виду наше лицо. Единицей эволюции является вид.
Кстати, а что лор с утра падал?

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Я только ассенизатор, больше ни к чему отношения не имею.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Я не читал про эксперименты с объектами сложнее элементарных частиц. Бульварное чтиво про Теслу и авианосцы не в счёт.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

Сказал представитель жизни во Вселенной

Можно подумать, абиогенез это реальность.

vilisvir ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vilisvir

Скажем так, потихонечку разматывается этот клубок.

Avial ★★★ ()

Читал его краткую историю времени. После нее всякое желание читать автора отпало.

Deleted ()

Хокинг знатный фантазер, но более увлекательно, имхо, Стар Трек посмотреть или Доктора Кто

Deleted ()

Книга Brief Answers to the Big Questions Стивена Хокинга

Мог бы сократить название до «не нужно».

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vilisvir

Можно подумать, абиогенез это реальность.

Выкладывай уж сразу всё. Ты сторонник панспермии, или сразу боженьки?

imul ★★★★★ ()

Я пробовала почитать Хокинга Brief History чего-то там.

Он там кучу времени успокаивает христиан что его теория им не противоречит и что он вообще о другом. Так и не продралась сквозь это до какого-то разумного содержания, одна метафизика.

И в целом мне кажется попытка популяризовать науку через обещание чудес и какие-то метафизические разглагольствования на тему big questions на самом деле некорректна. Наука выглядит вообще не так.

И надо не рассуждать про human will у AI, надо объяснять что его там нет и никогда не было. Что это не искуственный интеллект что-то знает, думает, советует и т.п., а один инженер закинул циферки в систему уравнений написанную другим, программа третьего посчитала по ним какую-то формулу и выдала циферку обратно. А потом пятнадцать человек попытались эту циферку трактовать. Ничего больше.

Та же Фейнмановская

QED: The Strange Theory of Light and Matter

гораздо честнее, научнее и полезнее в этом плане.

alpha ★★★★★ ()

Книжки для ограниченных. За что его и превозносят, что он «лишнего» из того что есть или может быть не пишет. Сейчас копают тему кремниевых форм жизни, типа, когда на Земле было большее давление, её было много, а сейчас она почти вся рассыпалась на песок и глину, остались только какие-то растущие камни с песком внутри, окаменевшие пеньки, ну и морские организмы (там давление и сейчас большое) со скелетом не из кальция а из кремния. Возможно в каменном веке наконечники и скребки делали не только из кремниевых булыжников, которые замучаешься искать, но и из семян таких кремниевых растений! Хокинг про такое писал?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Что это не искуственный интеллект что-то знает, думает, советует и т.п., а один инженер закинул циферки в систему уравнений написанную другим, программа третьего посчитала по ним какую-то формулу и выдала циферку обратно. А потом пятнадцать человек попытались эту циферку трактовать. Ничего больше.

А если он закинул строку, которую комп обработал через алгоритмы, которые их авторы не в силах понять, но могут править и добавлять, а потом выдал ответ с матюгами, то есть никакой математики сложнее арифметики там нет, но общая сложность за пределом понимания человека, то это разве не ИИ?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

общая сложность за пределом понимания человека, то это разве не ИИ?

нет, это обожествление случайного процесса

гадание по кофейной гуще, короче говоря

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

И надо не рассуждать про human will у AI, надо объяснять что его там нет и никогда не было.

Чтобы рассуждать о human will у AI, не обязательно иметь ее уже реализованной.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чтобы рассуждать о human will у AI, не обязательно иметь ее уже реализованной.

только эти рассуждения надо снабжать большой плашкой:

это не тот AI что на вашем телефоне!!!

Иначе получается примерно так

http://phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

нет, это обожествление случайного процесса

Это не пророк, чтобы его информацию обожествлять.

гадание по кофейной гуще, короче говоря

Если тебя спросить про коды, через которые деньги снимаешь, то тоже отморозишься. Значит ли это что не обладаешь интеллектом, раз не выдала чёткий положительный ответ?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«не знать объяснения» и «считать необъяснимым» - это два сильно разных варианта незнания, если что

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Так и люди мало чего знают. Более того, многие своё незнание оберегают, дабы не переходить на другую ступень развития и не получать новых проблем - во многом знании много печали.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

только эти рассуждения надо снабжать большой плашкой:

это не тот AI что на вашем телефоне!!!

Иногда очевидные условия не оговариваются.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Я не читал про эксперименты с объектами сложнее элементарных частиц. Бульварное чтиво про Теслу и авианосцы не в счёт.

Он устроил вечеринку для путешественников во времени. Объявил о ней после окончания. Никто не пришёл :)

question4 ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)