Вопрос что лучше установить x86 или x86_64?

>Gizmo на 64-х битах не работает ни с какими либами. Тупо виснет и всё.

Gizmo на 64-битной генте не работает ни с какими либами. Тупо виснет и всё.

fixed

не так давно перешел на 64 бита, благо, в арче это можно сделать без полной переустановки. Флэш, вайн, скайп работают нормально. Прирост почувствовал в Luxrender. Если собираешься рендерить - лучше 64 бита. Да и памяти можно доставлять.

кто-то мешает доставлять памяти в 32-х битной системе?

Прирост почувствовал

смени процессор на быстрый многоядерный, поставь быструю память и о том что 64-ти битная система дала «прирост» производительности - забудешь.

Не одобряю

>В реальной жизни — как часто у вас процесс занимает более 3Гб? Говороим, естественно, про десктопы.

Mozilla Firefox

На самом деле, достаточно ответить себе на элементарный вопрос: чем процессоры x86 отличаются от процессоров x86_64

Навскидку:

1) в режиме x86_64 ты не получаешь оверхэд при работе с памятью, если её у тебя >=1Г

2) в режиме x86_64 ты не получаешь дикий оверхэд при работе с памятью и её перерасход на PAE, если её у тебя > ~3.3Г

3) у x86_64 в два раза больше регистров и они сами в два раза больше. Т.о. используя 32-битную ОС на x86_64 процессоре ты используешь его на 1/2 - 1/4

4) в режиме x86_64 ты не получаешь оверхэд на PIC-бинарниках и библиотеках (а практически во всех современных дистрибутивах все шаред-библиотеки - PIC даже для x86)

5) x86_64-бинарники на 5-20% больше аналогичных x86

6) соотв. п.5 x86_64-бинарники занимают в памяти на 5-20% больше аналогичных x86 (хотя, с учётом п.2 в сумме может быть и наборот)

1. Попрошу без оскорблений. Ибо я вас тоже могу идиотом обозвать, но это ничего не изменит.

2. Что значит «оверхед» и тем более «дикий»? Что за факты? 3. Да будет вам известно, что хоть там и больше регистров в 2 раза и они больше, но софт должен быть СПЕЦИАЛЬНО оптимизирован, дабы использовать эти преимущества.

>цифра 4 тут не причём. даже если будет 16 Гб то это не повод ставить 64 бит.

Еще какой повод. Особенно если любишь запускать СУБД на локалхосте на огромных таблицах, индексы которых занимают более 4Gb.

Работа с 4Gb и большими объемами в 32-битном режимом такая костыльная, что только ради избавления от нее стоит поставить 64 бита.

>Ты дибил?

Во-первых, правильно писать «дебил».

Во-вторых, мне есть с чем сравнивать. На 64 битах сразу после старта ам — и нету ~200MB на иксах и опенбоксе с пустым фаерфоксом и пиджином, из-за чего я одно время было думал, что линукс скатился в сраное говно. Однако недавно потестил 32 бита — там аналогичная конфигурация кушает порядка 80 Mb оперативки.

В-третьих, замерял free -m, смотрел на вторую строчку. Вот сейчас, допустим, суммарный RSS у меня ~600 Mb. На 32 битах, думаю, все влезло бы в 400-450 мегабайт или даже меньше.

>6) соотв. п.5 x86_64-бинарники занимают в памяти на 5-20% больше аналогичных x86 (хотя, с учётом п.2 в сумме может быть и наборот)

Размер данных в школе считать не учили?

sizeof(void*) = 8, sizeof(size_t) = 8, размер стекового фрейма увеличивается, дополнительные регистры исключительно 64-битные. Сплошной УЖАС.

>Работа с 4Gb и большими объемами в 32-битном режимом такая костыльная, что только ради избавления от нее стоит поставить 64 бита.

тебе просто нравится поливать грязью и употреблять слово костыль.

и 64-ти битная система в x86 костыль и вообще вся эта система в процессоре только эмулируется.

поставить 64 битную систему а потом использовать 32битный слой совместимости для разных прог.

СУБД на локалхосте на огромных таблицах, индексы которых занимают более 4Gb.

hm

> но софт должен быть СПЕЦИАЛЬНО оптимизирован, дабы использовать эти преимущества.

Сдается мне, сударь, что Вы не до конца в теме. Как использовать регистры общего назначения решает компилятор, если только Вы не пишете проги на ассемблере. В линуксе это означает, что достаточно перекомпилировать программу хотя бы с минимальными оптимизациями, чтобы получить ускорение.

>поставить 64 битную систему а потом использовать 32битный слой совместимости для разных прог.

Пока пуристы брыжжат слюной, нормальные люди просто работают.

hm

Если бы под линакс был фотошоп, то ему бы 64 бита очень пригодились в свете популярности фотографии среди хомячков.

>В линуксе это означает, что достаточно перекомпилировать программу хотя бы с минимальными оптимизациями, чтобы получить ускорение.

Это в идеале. На практике я что-то не ощущаю этих 8 дополнительных регистров.

>Пока пуристы брыжжат слюной, нормальные люди просто работают

в 32-ти битной системе с PAE

Если бы под линакс был фотошоп, то ему бы 64 бита очень пригодились в свете популярности фотографии среди хомячков.

я за 64-ти битные системы. но надо сделать жесткий переход, с прекращением выпуска 32-ти битных дистров. вы думаете много разработчиков пользуются 64-ти битной системой? они ещё большие консерваторы. соответственно часто и никакой оптимизации и баги ещё долго будут внезапно выползать и не очень будут торопиться разработчики проприетарных программ с переходом на 64 бит.

НУ как обычно короче

>Размер данных в школе считать не учили?

sizeof(void*) = 8, sizeof(size_t) = 8, размер стекового фрейма увеличивается,

Дурачёк, на x86_64 стек расходуется меньше? Учи матчасть, почему так:)

дополнительные регистры исключительно 64-битные.

Учу матчасть, придурок:)

>кто-то мешает доставлять памяти в 32-х битной системе?

что делать, если один процесс жрёт 8 гигов памяти, в 32-х битной системе?

а так бывает?

Бывает. Большая база например, занимающая гигов 6-8. Будет свопиться.

Да бывает, порендерь сложные сцены в блендере.

>что делать, если один процесс жрёт 8 гигов памяти, в 32-х битной системе?

вероятно можно посчитать по пальцам людей и которые рендерят и у которых есть эти 8Gb RAM. или есть аналогичные случаи.

из-за таких единиц вы будете утверждать что переходить надо всем?

>из-за таких единиц вы будете утверждать что переходить надо всем?

Прочитайте мой исходный пост, я не утверждал, что переходить надо всем.

>Учу матчасть, придурок:)

Дядя, сам бы подучил, что такое red zone, r8-r15, а то за петонами-то забыл асм (если вообще знал, конечно) :D

один процесс ждрет 8! гб на 32! битной системе? Как? Разве адрсацией не лимитировано значение в 4гб?

>один процесс ждрет 8! гб на 32! битной системе? Как? Разве адрсацией не лимитировано значение в 4гб?

Вот я и говорю что никак, вот поэтому в таких случаях оправдан переход на 64 бита.

>что делать, если один процесс жрёт 8 гигов памяти, в 32-х битной системе?

8 Gb ? а это вообще нормально? если один процесс хочет 8 , то почему другому не захочется 32, 64 ? может дело в программе всё таки и там что-то не так.

С 2006 года ставлю на свои компы только 64-битные (исключение слака) - проблем не припомню.

Проблем именно из-за x86_64 архитектуры не припомню. Просто это вынуждает иметь 32-битные либы для некоторых проприетарных программ (skype, например). Но тем не менее, все работает. gentoo.

тебе наверное кроме vim-а, линкса и баша ничего не нужно было все эти годы, да?

>это вынуждает иметь 32-битные либы
есть немного, да ;)

не, ещё сауер

>Дядя, сам бы подучил, что такое red zone

Для идиотов: читай стандарт на Linux ABI для x86_64 (в частности, про то, как передаются аргументы в функции), а также эпические трэды, про пресловутый проблемный 4K-стэк в ядрах от RH и про то, как эта проблемы чудесным образом не проявляется на x86_64 при том же 4К стэке.

r8-r15

Ладно, держи ссылку, дурачёк: http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24592...

«3.1.2 64-Bit-Mode Registers» - там про твои «r8-r15»:)

Хорошо, заинтересовался, попробую х86_64, может что хорошего выйдет...