На клиенте нужен только браузер (иногда плагины какие-нибудь), доступ из любой точки мира без установки доп. софта и железа на машины, стабильный коннект организовать проще, чем кроссплатформенный тулкит :)

>доступ из любой точки мира без установки доп. софта

это частный случай, а технологию пытаются втолкнуть всем

Концепция выдвинутая САНом «Компьютер - это сеть», что сейчас гугл успешно и делает.

В перспективе, а может уже и сейчас, на этом можно срубать тонны бабла. Браузер как не крякай, защиту с удаленного сервера не снимешь.

Для конечного пользователя профит, имхо, сомнительный.

Update me gently.

Админить проще. На сервер апдейт накатил, и он уже у всех пользователей.

Это можно даже в минусы записать. А если пользователь и близко не хочет видеть этих ваших апдейтов?

ПНХ со своими желаниями на моём сервере.

Это можно даже в минусы записать. А если пользователь и близко не хочет видеть этих ваших апдейтов?

Как это не хочет видеть? В случае с Гуглом, например, у пользователя не спрашивают. В случае внутриконторских приложений всё решает руководство, сказали админу накатить управление-проектами-веб-энтерпразй 3.14, он накатывает, пользователей никто не спрашивает. Если это платный сервис, то нравится — плати, не нравится — не плати, захотят тебе понравится — сделают версию на выбор.

Ещё +.

Ещё в веб-приложении можно использовать GPL'ные программы с доработками и не делиться исходниками, потому что программа к пользователю не попадает, только результат её работы.

Прогнозирую в таком случае массовый переход на AGPL.

>В случае с Гуглом, например, у пользователя не спрашивают

А это не минус? Если гугль станет монополистом, получится банальное рабство покруче яббловского. Альтернатив не будет, а если и будут то такие-же вебнутые. Придется кушать что дают

До тех порка пока на 95% территории РФ хреновый инет - такого не будет, пока рано волноваться =)

Да никаких плюсов, один банальный контроль, не говоря уже про убожество интерфейсов, даже эталон среди них (GMail) - ничто по сравнению с нормальным почтовым клиентом через IMAP.

Во внутрикорпоративных сетках банально удобнее. Проще с апдейтами, правами доступа и безопасностью, разворачиванием и внедрением, удаленным доступом итд.

В публичном сегменте банально на вебе проще бабло с хомячков состригать, предоставляя им некие сервисы вместо приложения. Чтобы ентот хомячок постоянно платил какие-то копейки, которых в итоге выходит гораздо больше, нежели то, что с него можно стрясти один раз за лицензию на прогу.

+1, мне сегодня весь день почему-то пытаются доказать обратное

На это у Столлмана уже есть лицензия :)

Что интересно, этот подход совсем не значит переход на слабые машины в качестве тонких клиентов, т.к. js и DOM штуки довольно прожорливые...

>Что интересно, этот подход совсем не значит переход на слабые машины в качестве тонких клиентов, т.к. js и DOM штуки довольно прожорливые...

Celeron D + 1g оперативки, которых достаточно для работы с любым современным веб-приложением уже считается мощной машиной?

Цитируем Binary

js и DOM штуки довольно прожорливые...

Это вы про ie6?

Дык отвечаешь на работе только за сервак. Народ со своими буками ходит, хоть с троянами.

Зашел, получил по DHCP адрес и все - сиди работай в АРМ. Ни тебе доменов, ни антивирусов.... Красота

Конечно. Аналогичные десктопные будут работать шустрее.

В основном про FF и Оперу.