>>но зачем они такое сделали???

Чтобы над плюсистами можно было поглумиться.

> Я тут случайно узнал

Век живи - век учись.

Не надо в одном выражении читать и изменять одну и ту же переменную. Даже если какой-то язык в каких-то случаях и даёт какие-то гарантии на этот счёт, у людей всё равно мозги будут пухнуть от такого выпендрёжа.

Да я понимаю что такой код никто не пишет, кроме школьников, чтобы повые перед учителем. Но вопрос тут не в том.

Проверять не буду специально, а спрошу: в С++ это будет 2?

Хм... скажите, а я правильно понимаю, что сначала вычисляется ++i и i становится равно единице, конструкция i++ + ++i принимает вид 2 + 1, и к i, которое уже приняло значение 1, прибавляется 3 и получается 4?

Зависит от реализации. В стандарте поведение в таком случае не определено.

Гарантий никогда нет.

Есть ли гарантия что все реализации Java (JVM и компилятора) дадут 2?

Я читал про Jav'у, таки там выводили что должно быть 2 не экспериментом, а именно из документации. Так что все корректные реализации Jav'ы должны давать 2, но кто гарантирует корректность реализации?

Пруфлинка нет.

Зависит от реализации. В стандарте поведение в таком случае не определено.

Хм. Где-то я читал разбор этой штуки как раз по стандарту. Почему в C будет 4 (внимательно изучали указатели) и почему в Java — 2.

Я тут случайно узнал что следующий код дает разный результат для разных языков

Оно еще и на разных компиляторах может выдать разные значения.

Пиши код нормально и будет тебе гарантия.

>i += i++ + ++i

К нулю прибавляется(i += i) нуль(0), затем нуль увеличивается(i++) на единицу, затем единица увеличивается(++i) ещё на один и прибавляется(+ ++i) к нулю.

>>Зависит от реализации. В стандарте поведение в таком случае не определено.

Хм. Где-то я читал разбор этой штуки как раз по стандарту. Почему в C будет 4 (внимательно изучали указатели) и почему в Java — 2.

а я где-то читал цитату из стандарта, в котором было написано, что это вообще не должно компилироваться, потому что говнокод.

от компилятора С++ и ключей тоже зависит результат.

>>>Зависит от реализации. В стандарте поведение в таком случае не определено.

Хм. Где-то я читал разбор этой штуки как раз по стандарту. Почему в C будет 4 (внимательно изучали указатели) и почему в Java — 2.

а я где-то читал цитату из стандарта, в котором было написано, что это вообще не должно компилироваться, потому что говнокод.

я конечно говорю про C++, про который спрашивал тот, кому отвечали

Я даже больше скажу. Из трех компиляторов (gcc, MSVS и Borland) какой-то из них тоже выдаст результат 2. Правдя я не помню, это выдаст компилятор толи от борланд толи от МС.

ОМГ, g++ сказал что будет 4.

>К нулю прибавляется(i += i) нуль(0), затем нуль увеличивается(i++) на единицу, затем единица увеличивается(++i) ещё на один и прибавляется(+ ++i) к нулю.
И получается 2, а не 4.

Забавы для школоты.

Тебе не интересны такие детали?

http://lurkmore.ru/%2B%2Bi_%2B_%2B%2Bi#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8.D1.82.D...

Если я не ошибся в i += i++, то будет 2. Но я не уверен что в этом куске результатом будет 0, а не 1(хрен его знает когда и что i++ возвращает). И я не знаю складывается ли оно по частям, или сначала считается правая часть, а затем прибавляется к левой.

это вообще не должно компилироваться, потому что говнокод.

О мудрейший, скажи, откуда берётся говнокод, если он не компилируется? Говнокодеры специально ищут дыры в компиляторе, чтобы пропихнуть через него свои творения во славу Лакшми?

собственно везде четко сказано что подобные конструкции нельзя использовать.

Для Си порядок вычисления (слева направо или наоборот) не определён. Если его уже кто-то зашил в стандарт, то не все компиляторы об этом знают. Так или иначе, это фактически не стандарт, а особенность компилятора.

>Есть ли гарантия что все реализации Java (JVM и компилятора) дадут 2?

Читаем про приоритеты выполнения операций, а также с какой стороны они выполняются (банально, если справо налево =4, слева направо =2).

>Если я не ошибся в i += i++, то будет 2. Но я не уверен что в этом куске результатом будет 0, а не 1(хрен его знает когда и что i++ возвращает). И я не знаю складывается ли оно по частям, или сначала считается правая часть, а затем прибавляется к левой.
Ну я спрашивал, как получается 4. Насколько я понял, считается как раз сначала правая часть, причём в правой части сначала выполняется ++i, тогда получается как раз 4.

>>Тебе не интересны такие детали?

Нет, не интересны.

Думаю, они не интересны даже создателям этих компиляторов.

Ибо такие знания не двигают вперёд, а просто описывают техническую особенность конкретной версии.

Это ещё скучнее чем реестр Windows или ключи unrar.

> О мудрейший, скажи, откуда берётся говнокод, если он не компилируется?

его высирают говнокодеры и он потом не конпелируется.

>>i += i++ + ++i

К нулю прибавляется(i += i) нуль(0), затем нуль увеличивается(i++) на единицу, затем единица увеличивается(++i) ещё на один и прибавляется(+ ++i) к нулю.

Как нам объясняли в универе, это примерно эквивалентно:
++i; //Сначала прединкремент, i=1
t=i+i; //Вычисление значения правого аргумента операции +=, t=2
i++; //Постинкремент, на значение справа уже не влияет, i=2;
i+=t; // Добавление к i значения справа. 2+2 = 4.

Про i++ + ++i разжёвывали уже много раз. Там для языков с правильно реализованными приоритетами всё однозначно, для Си/Си++ результат не определён согласно стандарту.

А вот вариант ещё и с i += ... - это неопределённость уже на уровне здравого смысла. В конкретном языке могут, наверное, описать такую особенность, но, боюсь, на практике такого нигде нет. Так что - нафиг :)

>В стандарте поведение в таком случае не определено.

Не определено, но оговорено: the behavior is unspecified.

http://java.sun.com/docs/books/tutorial/java/nutsandbolts/operators.html

man sequnce points

А самое главное — эти вещи не прописаны в стандартах и представляют собой синтаксический сахар, идущий вразрез синтаксису языка.

Если посчитать, сколько секунд сэкономил оператор постинкремента, да вычесть время которое он съел на изучение и обсуждение своих костыльных особенностей, то получится минус много человеколет, (*в сторону) сколько бы не долбался ржавой дилдой новоиспечённый игнораст.

>ОМГ, g++ сказал что будет 4.

Почти все Си компиляторы постинкремент переменной проводят после всего вычисления, и преинкремент - перед ним. Но не во время вычисления, как того требует логика приоритетов.

>Если я не ошибся в i += i++, то будет 2

Не определено. В стандарте не оговаривается, будет результат прибавляться к исходному или к конечному значению i. Вот в результате Java прибавляет к исходному и получается 2, а Perl/PHP - к конечному, и выходит 4. И тот, и другой подходы по-своему логичны.

>Для Си порядок вычисления (слева направо или наоборот) не определён.

Определён. С самого начала. По каждому оператору прописан. Для сложения - слева на право.

>Читаем про приоритеты выполнения операций, а также с какой стороны они выполняются (банально, если справо налево =4, слева направо =2).

Практически во всех современных языках по стандарту сложение вычисляется слева на право. Неопределённость тут из другого вылезает.

>А самое главное — эти вещи не прописаны в стандартах

В Java, ЕМНИП, прописано. Хотя пруф искать влом. В Си/Си++ тоже прописано, что результат - не определён.

>Неопределённость тут из другого вылезает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_следования

>В Java, ЕМНИП, прописано. Хотя пруф искать влом. В Си/Си++ тоже прописано, что результат - не определён.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4468091&cid=4468368

> Проверять не буду специально, а спрошу: в С++ это будет 2?

undefined behavior

За такой код тебе сейчас Microsoft, на который ты сцыш, яйца оторвет. :)

В СТАНДАРТЕ сказано что это оставляется на совесть разработчика.

КСТАТИ В С это равно разным числам в зависимости от опций компилятора и версии компилятора. Я добивался разных результатов с -O0 и -O2

Внимание вопрос. А зачем?

>>i += i++ + ++i

К нулю прибавляется(i += i) нуль(0),

+= приоритетнее чем + ?
Что за язык такой чудной?

> Внимание вопрос. А зачем?
А почему бы и нет? Компиляется же.

>Я добивался разных результатов с -O0 и -O2

Совершенно логично. В отсутствии оптимизации инкрементов будет столько, сколько раз они используются, с полной оптимизацией - один.

А почему бы и нет? Компиляется же.

loop:
    goto loop

тоже скопилируется. Почему бы и нет? :)

+= приоритетнее чем + ? Что за язык такой чудной?

Меня это тоже удивило. В Си эта операция вообще имеет очень низкий приоритет (самый низкий имеет запятая).