Всё, линуксокапец на моём дескопе скоро наступит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Я часто обхожусь portupgrade -PP.

Не всегда в ftp-каталоге FreeBSD.org есть свежие пакеты. Да и не всегда то, что нужно — там же собрано всё с «BATCH=YES», без учёта кастомных опций (/var/db/ports/*).

> собрано всё с «BATCH=YES», без учёта кастомных опций (/var/db/ports/*)

Я именно об этом. И в большинстве случаев этого вполне хватает. Для десктопа - уж точно. Бинарные апдейты рулят и педалят.

>Ога, ога. Расскажи-ка, много ли железоделателей поставляют драйвера к своим железкам сами? Долго ли те драйвера остаются актуальными?

«Железоделателям» нужен, как сам ты только что тут долго распинался, рынок, чем больше, тем лучше. И многие, более менее крупные, поставляют драйверы вместе со своими железками. А актуальными драйвера могут поддерживать и сторонние разработчики, это не проблема.

И я уже сказал, технические проблемы - это фигня. С вашей невменяемой лицензией никто бабло в разработку в софта под разные бзди вкладывать не будет.

Кому-как.

На лёгком десктопе (Xfce4), например, спокойно можно обойтись без Qt4, однако HPLIP одним пальчиком привязан к этой библиотеке — в опциях можно отключить, а при «BATCH=YES» нужно будет ставить весь кутешный хлам с инфраструктурой поддержки и развития. :))

> На лёгком десктопе

Фигня. Если уж десктоп, то полноценный. Места на диске жалко меньше всего. Я всё равно понаставлю всякого, что, рано или поздно, подтянет почти все зависимости. Так что ради таких оптимизаций не заморачиваюсь, бесполезно. У меня и гном, и крыс стоят, чиста из любопытства. И ещё с пол десятка разных wm (раньше было больше). Куча программ как gtk-шных, так и из третьих и четвёртых кед, на третьей и на четвёртой куте.

С вашей невменяемой лицензией никто бабло в разработку в софта под разные бзди вкладывать не будет.

GPL способствует развитию свободного инфраструктурного проекта == это очень большие деньги, очень большие риски. Лечение: распределение рисков между более-менее независимыми разработчиками, способными договариваться, и создание модульной программной инфраструктуры под лицензией LGPL (GNOME — пример)

BSDL способствует развитию модульных (замкнутых, самодостаточных) продуктов и притом никому жить не мешает.

Когда будешь удалять какую-нибудь ненужную программу, делай:
«pkg_deinstall -R ненужная_программа»
— увидишь, сколько ненужного хламья удалится.

Есть ещё ports-mgmt/pkg_cutleaves — это вообще инструмент настоящего садовника технопарка. ;)

Свой первый линукс я увидел в 1997 году. С 1998-го использую его на десктопе, с 2000-го использую как основной десктоп, с 2004-го как единственную десктопную ОС. Серверы на различных линуксах использую с 2000-го года. Фрю впервые увидел в 2003-м, в 2007-м сделал первый сервак, в порядке эксперимента, прокся с самсом. Я не увидел возможности установить всю систему из бинарных пакетов во фре. Увидел зато дерево портов, представляющих собой сборочную систему, в духе гентушных портежей или abs-а в арче. Если действительно во фре есть бинарные пакеты для всего того, что я вижу в портах, и система разрешения зависимостей то вопросов нет, порты годятся для обрисованной мною задачи. Однако, я такого не увидел, наверное плохо искал. Кстати, и в генте я не нашёл полного набора бинарных пакетов нужных версий. Наверное, тоже плохо искал. Мотивации не хватило. Потому что, как я уже сказал, меня всё устраивает в той же Убунте на десктопе и в ней же или в дебиане на серверах. Хотя, согласен, Сусе более энтерпрайсна с виду, но непривычна, плюс мне rpm и его надстройки меньше нравятся, чем apt/dpkg. Если же вернуться в сабжу, то реально ничего, что бы делало его лучше обычной фри для корпоративного десктопа я не вижу. Для домашнего десктопа пожалуй, но именно в сравнении с фрёй, убунте она проиграет имхо.

>GPL способствует развитию свободного инфраструктурного проекта == это очень большие деньги, очень большие риски.

Логика прямо таки извращенная. Риски наоборот меньше. Нет того риска, что контора вложив кучу бабла, окажется в ситуации, когда придет какой-нибудь ушлый партнер (ака халявщик) и воспользуется всеми наработками, добавит фичи и закрыв код будет толкать свой продукт хомячкам.

BSDL способствует развитию модульных (замкнутых, самодостаточных) продуктов и притом никому жить не мешает.

никому жить не мешает

Она не мешает жить проприетарщине, она не мешает тырить халявный код, она до того никому не мешает, что просто никому не нужна. Мало найдется вменяемых людей, которые будут писать код, который любой может прихватитизировать, не сказав даже спасибо.
Вот для самодостаточных проектов может быть да, неплохо BSD подходит, но когда под ней целая ОС, никогда вокруг этой ОС не создатся достаточно большого сообщества (т.к. никто не хочет писать код, зная что какой-нибудь дядя может в любой момент закрыть его), никогда ей не заинтересуются крупные конторы (потому что они не хотят, чтобы их наработками бесплатно воспользовались конкуренты). Особенно она не подходит к софту для конечного пользователя, хотя конечно есть и исключения.

Вот есть машины, на одной стоит libone, на другой не стоит. Нужно накатить новую версию проги, которая теперь требует libone. В случае apt/dpkg менеджер пакетов при установке проги проверит зависимости и доустановит libone там, где её нет. Ещё где-то обновит при необходимости её версию, например если для проги есть нижний предел либы, с которой прога может работать. А потом тот же пакетный менеджер будет обновлять версии всего этого добра, опять же из бинарного репозитория. Вопрос остаётся, есть ли актуальный официальный репозиторий бинарников во фре? Как быть в случае кастомных сборок со своими параметрами, умеет ли система управления во фре разруливать такие ситуации?

>Нет того риска, что контора вложив кучу бабла, окажется в ситуации, когда придет какой-нибудь ушлый партнер (ака халявщик) и воспользуется всеми наработками, добавит фичи и закрыв код будет толкать свой продукт хомячкам.

Примеры будут?
Я знаю несколько: MySQL, Qt4.

просто никому не нужна.

Для начала выброси Xorg и Apache Server. Ведь они же под BSDL-like лицензиями.

но когда под ней целая ОС, никогда вокруг этой ОС не создатся достаточно большого сообщества (т.к. никто не хочет писать код, зная что какой-нибудь дядя может в любой момент закрыть его)

«Закрыть» что?

Вопрос остаётся, есть ли актуальный официальный репозиторий бинарников во фре?

Если не считать публичный ftp-каталог с бинарными пакетами для FreeBSD -STABLE, то нету.

Как быть в случае кастомных сборок со своими параметрами, умеет ли система управления во фре разруливать такие ситуации?

Да. Обновить установленное ПО, нуждающееся в обновлении, по возможности бинарными пакетами, и если их нет, то дособрать из портов:

% mount_nfs server:/usr/ports /usr/ports 
% env PKG_PATH=/usr/ports/packages/All portupgrade -aP

>BSDL способствует развитию модульных (замкнутых, самодостаточных) продуктов и притом никому жить не мешает.

BSDL способствует развитию модульных (замкнутых, самодостаточных) продуктов силами авторов и уж очень заинтересованного «окружения» - ни один «инвестор» не будет вкладывать деньги в разработки «для всех», если завтра кто-то эти разработки «уведёт», закрыв и добавив «за свой счёт» что-то особенное. Как пример (не BSDL - PD, но в данном варианте - без разницы): CMUCL и Scieneer Common Lisp. Вот как в данном случае объяснить «сохранность вложений» (если бы они и были)?

Т.е. с разработкой драйверов - нет проблем. С разработкой «нишевых» решений - тоже. Но совместное вложение нескольких «крупных инвесторов» в «проекты для всех» - слишком большой риск для этих самых «инвесторов». Вот и получается что «пилить за свой (крупный) счёт» «не гарантированно открытые проекты» будут только «каждый для себя» - стопор в развитии.

предпочитаю ports-mgmt/pkg_rmleaves - там с диалогом =)

ещё нравится ports-mgmt/portconf и ports-mgmt/lsknobs для прозрачной настройки портов при сборке/обновлении что так, что с portupgrade, без кучи мусора в make.conf

Ну, тогда замечательно. Тогда я был не прав в этом вопросе, бинарные порты -STABLE ветки пригодны для централизованного управления ПО :) Теперь осталось выяснить, чем они всё-же круче apt/dpkg

Теперь осталось выяснить, чем они всё-же круче apt/dpkg

Не нужно устанавливать инсталляторы под них. :)) В системе всё есть.

> Свой первый линукс я увидел в 1997

Га. Ну ты, блин, даёшь. С таким стажем и такие корки отмачивать. Странно.

Я не увидел возможности установить всю систему из бинарных пакетов во фре

pkg_add -r some_prog.

Если действительно во фре есть бинарные пакеты для всего того, что я вижу в портах, и система разрешения зависимостей

Честно говоря, не для всего. Процентов 90, 95, наверно. По большей части из оставшегося - по лицензионным соображениям. Вот третьи кеды мне пришлось компилить. А гном встал полностью из бинарников. Четвёртые кеды тоже прекомпилены.

меня всё устраивает в той же Убунте на десктопе и в ней же или в дебиане на серверах

Тихий ужас, как на мой взгляд. Не, бубунта, особенно если она mint, вопщем, ничо, терпимо. Но без ряда программ чувствую себя в юниксе как без рук. А в дебовских, не говоря уж у убунтовских репах их нету. Может, оно есть в сторонних репах, не разбирался. Страшновато - если я ещё ак-то доверяю работоспособности системы после установки прог из базовых официальных реп, то всяким левым репозиториям - ни фига. Ну и кастомить, буде захочется, софт, тоже малореально, а я привык к такой возможности, хоть и пользуюсь вс реже, но не хочу терять. Кстати, что в бубунте подкрутить, чтобы вернуть стандартного рута? А то тотальная судоизация вовсе не такая благость, как я со стороны думал.

Если же вернуться в сабжу

Естественно! В нынешнем состоянии, в текущем виде оно совершенно неготово для массового десктопа. Но потенциал огромнейший. Повторюсь, при прочих равных PCBSD порвёт бубунту как Тузик бумажную салфетку. Железоделателям будет легче и безопастнее делать драйвера под фрюху (их не заставят обязательно открывать сырцы, бинарники останутся актуальным дольше нескольких месяцев), паковать софт в pbi не особо труднее, чем в любой формат пакетов, но автор получает полную гарантию работоспособности своего творения на произвольной машине произвольного юзера (представь, какое облегчение техподдержке!). И может распространять свою программу САМ, без лебезения перед держателями репозиториев. И пользователь сможет поставить любую программу, даже если она не из репозитория. И всё будет гарантированно работать.

ports-mgmt/pkg_cutleaves имеет диалоговый режим работы в командной строке.

А у ports-mgmt/pkg_rmleaves что за диалоги? NCurses?

dialog или Xdialog

> Нет того риска, что контора вложив кучу бабла, окажется в ситуации, когда придет какой-нибудь ушлый партнер (ака халявщик) и воспользуется всеми наработками, добавит фичи и закрыв код будет толкать свой продукт хомячкам.

Чудо, вместо этого есть риск, что ТЫ потратишь деньги на разработку софта, а твой конкурент возьмёт твои наработки и, с гораздо меньшими усилиями адаптировав, будет пользоваться. На халяву. А тебе его правки будут похрен, так как они от твоих отличаются ровно на разницу между вашими тех- и/или бизнес-процессами. И продавать он его сможет ровно так же, как и ты, даже не закрывая. А ты будешь пипу сосать, пытаясь отбить бабло, потраченное на разработку. А конкурент эти деньги потратил на развитие сапорта, и переманил твоих клиентов. Так как у тебя денег на аналогичный сапорт не осталось, ты их на прогу потратил. То есть, GPL хороша только для бессребреников-эльфов и для БОЛЬШИХ корпрораций. Связывать корпорации и свободу, это надо, конечно, быть недоумком, сиречь фанатиком-линуксоидом.

пардон. ещё с Kdialog управляется =)

>Га. Ну ты, блин, даёшь. С таким стажем и такие корки отмачивать. Странно.

Какие именно?

pkg_add -r some_prog.

Судя по всему, надо определения, так сказать, почитать. Я под портами понимал несколько иное.

Честно говоря, не для всего. Процентов 90, 95, наверно. По большей части из оставшегося - по лицензионным соображениям. Вот третьи кеды мне пришлось компилить. А гном встал полностью из бинарников. Четвёртые кеды тоже прекомпилены.

А как список посмотреть, что есть а чего нет?

Касательно остального, если бы бабушка была дедушкой, то у них как минимум не было бы детей своих. Прочие равные - это абсурд. Если бы у убунты была сравнимая с вендой пользовательская база, под неё давно бы были все драйвера и весь коммерческий софт. Но вот какая незадача, нету этих прочих равных, потому имеем то, что имеем. Ничто не мешает и вне pcbsd без pbi делать установочные блобы, пихать туда любые либы и распространять как угодно забивая на версии в дистрибутиве. Но про гарантии это вы очень и очень неправы. Никто и никогда не даст гарантий. Под каждый вариант дистрибутива надо тестировать. Насколько уж венда унифицирована, а даже в ней бывает, что софт работает в одном варианте и не работает в другом (сейчас не вспомню, что за софтина, какая-то криптографическая - работала в xpro, xphome, xpprosp1 и не работала в xphomespx, 2003std и в xpprosp2). Потому что факторов может быть очень много. Если бы вы имели дело с реальностью софтовой дистрибуции, то не говорили бы подобной ереси:

автор получает полную гарантию работоспособности своего творения на произвольной машине произвольного юзера (представь, какое облегчение техподдержке!)

>Примеры будут?
Я знаю несколько: MySQL, Qt4.

Ну вот отличные примеры, ни одна вменяемая контора не будет выпускать серьезный софт под под BSD, чтобы «партнеры» не нашлись.

А примеров как хапнули БСД код и не будет (если только про Аппле вспомнить), т.к. дураков нет крупные проекты на которых планируется рубить бабосы под БСД лицензией делать.

Для начала выброси Xorg и Apache Server. Ведь они же под BSDL-like лицензиями.

Я в курсе про этот софт. Я как раз не зря и говорил о целой ОС, Xorg как таковой не имеет никакого смысла, т.к. это лишь часть ОС, причем не главная. Если вопрос станет ребром, то найдут и ему замену, хотя и проблем будет при этом немало.
Apace тоже специфический софт - не для конечного пользователя, уж не знаю из каких соображений была выбрана именно такая лицензия, из фанатичных или практичных, но на картину в целом это оказывает не слишком заметное влияние.

«Закрыть» что?

Не нужно делать вид что ты не понял. Ясно что исходный код никто не закроет. Но вот сделать какие то улучшения или просто внести часть кода в свой коммерческий продукт и зарабатывать на этом деньги - легко. Сообщество же при этом остается и без добавленного кода и без денег. Я конечно понимаю, что кого-то это может совершенно не волновать, но для бизнеса это неприемлемо.

>Чудо, вместо этого есть риск, что ТЫ потратишь деньги на разработку софта, а твой конкурент возьмёт твои наработки и, с гораздо меньшими усилиями адаптировав, будет пользоваться. На халяву.

Все те же риски есть и для BSD.

А тебе его правки будут похрен, так как они от твоих отличаются ровно на разницу между вашими тех- и/или бизнес-процессами.

Какие нахрен «бизнес-процессы»? Ты что совсем идиот и будешь выпускать софт для внутреннего использования на рынок? Мы говорим о проетктах, которые предназначены для широкого рынка, а не для чьих то «бизнес-процессов».

И продавать он его сможет ровно так же, как и ты, даже не закрывая. А ты будешь пипу сосать, пытаясь отбить бабло, потраченное на разработку. А конкурент эти деньги потратил на развитие сапорта, и переманил твоих клиентов.

Ты совсем идиот? Это все будет верно и для BSD, только при этом ты не сможешь воспользоваться наработками конкурента.

Так как у тебя денег на аналогичный сапорт не осталось, ты их на прогу потратил.

Когда что-то затевают, просчитывают возможные варианты. В любом случаю при GPL риски меньше. И давай примеры, когда GPL бизнес разорился от такого конкурента.

То есть, GPL хороша только для бессребреников-эльфов и для БОЛЬШИХ корпрораций. Связывать корпорации и свободу, это надо, конечно, быть недоумком, сиречь фанатиком-линуксоидом.

Бугога, надо же так все с ног на голову поставить, замени GPL на BSD и все будет правильно. Свободный софт (GPL) делают осознанно, при этом ты знаешь, что если кто-то использует твой код, то ты всегда можешь получить выгоду, не в деньгах, но в виде кода. А в случае с BSD ты даже кода можешь не получить.

З.Ы. На твоем фоне даже Музык-2 кажется адекватным в своих самых толстых проявлениях.

> Я под портами понимал несколько иное.

А зря. Эти пакаджи суть не что иное, как скомпилированные порты. Для системы не только нет разницы, но нету и возможности различить программу, установленную из пакаджа и порта.

А как список посмотреть, что есть а чего нет?

ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages для начала.

Если бы у убунты

Ты помнишь, как нынешняя пользовательская база у бубунты появилась-то? Нашёлся миллионер и стал впаривать более чем нахаляву, рассылая за свой счёт диски. Заплатив при этом за инфраструктуру дистрибутива, мэйнтейнерам, за серваки, за канал. Прошло мно-о-ого времени, прежде чем хоть какая-то отдача пошла. Ы? Если Шаттлворт вместо линукса полюблял бы фрюху?

Но вот какая незадача, нету этих прочих равных, потому имеем то, что имеем

Ога. Линукс на порядки менее распиарен, чем винда, и имеем ничтожную пользовательскую базу. Фрюха примерно в такоей же степени менее распиарена, чем лялих, но линуксоидам большую распиаренность ничтоже сумняшеся в ЭТОМ случае считают доказательством превосходства своей системы.

Ничто не мешает и вне pcbsd без pbi делать установочные блобы, пихать туда любые либы и распространять как угодно забивая на версии в дистрибутиве

Ты так ничего и не понял. Идея была как раз в обратном - чтобы дистр обнспечивал гарантированное окружение программе. Но, раз они не могут, приходится всё своё носить с собой. Виндовые программы на много порядков в более выгодном положении именно поэтому! Именно потому, что некий стандартный набор им гарантируется. Да хотя бы тем, что срок жизни операционок от мелкосакси гораздо дольше, чем у любого лин-дистра. За время актуальности XP любая программа может успеть отбить затраты на своё создание не по одному разу.

Под каждый вариант дистрибутива надо тестировать.

Да. Но в сабжевом случае, во первых, дситры выходят реже, во вторых, больше заточено под стабильность.

а даже в ней бывает, что софт работает в одном варианте и не работает в другом

Да, но! Это очень малый процент от общего числа софта. Абсолютное, подавляющее большинство прог работает на трёх и больше версиях винды. Линукс тут полный аутсайдер, фрюха занимает промежуточное положение.

сейчас не вспомню

Во-во, это как раз подтверждает редксоть, почти исчезающую, такого юзкейса. Линукс в котром это не редчайшее исключение, а почти незыблемое правило, ты считаешь достойным конкурентом винде, ага.

Если бы вы имели дело с реальностью софтовой дистрибуции

Ты имел дело с поддержкой софта общего назначения на линуксе? Вообще с поддержкой линукса? С поддержкой вообще? (ко мне не надо ны Вы, меня это напрягает)

>т.к. дураков нет крупные проекты на которых планируется рубить бабосы под БСД лицензией делать.

Так делай на GPL — твой труд оценит какой-нибудь Red Hat или IBM. Повезёт — спасибо скажут, нет — останешься народным автором. В любом случае денег у тебя не будет, но будешь оставаться с кодом (который тебе вернут, да). :))

Xorg как таковой не имеет никакого смысла, т.к. это лишь часть ОС, причем не главная.

С какого бодуна Xorg — часть ОС? Может в твоём GNU/Linaks'е оно и так, но на FreeBSD Xorg никогда не был частью ОС.

Если вопрос станет ребром, то найдут и ему замену, хотя и проблем будет при этом немало.

Вопрос давно встал ребром. И замену ему нашёл только Google в Android (в котором от линакса только ядро, а всё окружение — от BSD).

Apace тоже специфический софт - не для конечного пользователя, уж не знаю из каких соображений была выбрана именно такая лицензия, из фанатичных или практичных, но на картину в целом это оказывает не слишком заметное влияние.

Ещё Mozilla. (MPL — тоже BSDL-like).

«Закрыть» что?

Не нужно делать вид что ты не понял. Ясно что исходный код никто не закроет. Но вот сделать какие то улучшения или просто внести часть кода в свой коммерческий продукт и зарабатывать на этом деньги - легко.

И?
Разработчики продукта под BSDL не разевают роток на чужой код. Их код остаётся открытым. Код проприетарщика закрытым. Что в этом плохого?
Может лучше делать тивоизированные Nokia Maemo без возможности самостоятельно установить работающую полнофункциональную прошивку?

Сообщество же при этом остается и без добавленного кода и без денег.

Откуда такие измышления?
Что люди из Apache, Mozilla, Eclipse остались без выходного пособия и работают за еду?

Разработчик MySQL просрал свой продукт благодаря GPL и теперь ноет на каждом углу, что его обделили и оставили с выходным пособием в несколько миллионов. Так лучше?

>А зря. Эти пакаджи суть не что иное, как скомпилированные порты. Для системы не только нет разницы, но нету и возможности различить программу, установленную из пакаджа и порта.

Один и тот же инструмент работает и с бинарями и с исходниками? И бинарники и исходники с билдскриптами это - порты?

ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages для начала.

Скорость обновления уступает бубунте :) постгресс ещё не обновлён :)

Ты помнишь, как нынешняя пользовательская база у бубунты появилась-то? Нашёлся миллионер и стал впаривать более чем нахаляву, рассылая за свой счёт диски. Заплатив при этом за инфраструктуру дистрибутива, мэйнтейнерам, за серваки, за канал. Прошло мно-о-ого времени, прежде чем хоть какая-то отдача пошла. Ы? Если Шаттлворт вместо линукса полюблял бы фрюху?

Я не столь высоко ценю вклад космонавта, не было бы убунты - ситуация бы менялась не так динамично, но в том же направлении.

Ога. Линукс на порядки менее распиарен, чем винда, и имеем ничтожную пользовательскую базу. Фрюха примерно в такоей же степени менее распиарена, чем лялих, но линуксоидам большую распиаренность ничтоже сумняшеся в ЭТОМ случае считают доказательством превосходства своей системы.

Это не моё дело. Я вижу, что венда хорошо подходит для большинства, и она уже есть у большинства, потому большинство с неё не слезет. То же самое с линуксом. Это - реальность. Что было бы если бы - тема для меня не интересная.

Ты так ничего и не понял. Идея была как раз в обратном - чтобы дистр обнспечивал гарантированное окружение программе. Но, раз они не могут, приходится всё своё носить с собой. Виндовые программы на много порядков в более выгодном положении именно поэтому! Именно потому, что некий стандартный набор им гарантируется. Да хотя бы тем, что срок жизни операционок от мелкосакси гораздо дольше, чем у любого лин-дистра. За время актуальности XP любая программа может успеть отбить затраты на своё создание не по одному разу.

Есть LSB. Есть Freedesktop.org. Есть долгоживущие релизы дистрибутивов. Большой проблемы по несовместимости дистрибутивов нет. Есть некоторые технические моменты, которые успешно решаются производителями софта уже сейчас.

Да. Но в сабжевом случае, во первых, дситры выходят реже, во вторых, больше заточено под стабильность.

Мимо цели. Линукс настолько разнообразен, что в нём есть как блидинг-эдж так и голимый пятилетний энтерпрайс-стэйбл.

Да, но! Это очень малый процент от общего числа софта. Абсолютное, подавляющее большинство прог работает на трёх и больше версиях винды. Линукс тут полный аутсайдер, фрюха занимает промежуточное положение.

Доказательства? Реальный продакшен софт поддерживает актуальные RHEL, SLES, иногда ещё пару-тройку дистров и не жалуется на то, что это очень трудно. Повторюсь, это реальный отечественный продакшен софт, с которым я имею дело. То, что я его на свой страх и риск ставлю на неподдерживаемый дебиан стейбл или вообще Арч куррент, и это всё пока работает - лично мои причуды. Более ответственный админ не ставил бы зоопарк дистров и ос, а просто навернул бы один RHEL 4 и не было бы ни Ubuntu Server, ни Debian Stable, ни Arch Linux, ни FreeBSD 7

Во-во, это как раз подтверждает редксоть, почти исчезающую, такого юзкейса. Линукс в котром это не редчайшее исключение, а почти незыблемое правило, ты считаешь достойным конкурентом винде, ага.

Как в венде, так и в Линуксе это не является большой проблемой для юзеров. Это является проблемой для производителя ПО - больше поддерживаемых платформ - плюс перед конкурентами, т.к. большая гибкость и больший выбор для клиентов, что в итоге означает большую пользовательскую базу. Открою тайну - на самом деле, при разумном подходе выпуская ПО общего назначения для Linux в рамках проприетарной модели достаточно потратить столько же ресурсов, сколько тратиться на тестирование зоопарка виндовсов и получить охват 90% всех Linux-вариаций. Примерно во столько же обойдётся и поддержка FreeBSD, т.к. она, если не брать системный уровень, а брать именно уровень прикладного ПО. Это всего лишь политическое решение, не более. Любой крупный производитель ПО _может_ эффективно поддерживать вариации платформы, если он поддерживает саму платформу не костыльно, а полноценно. Проблема заключается в том, что поддержка платформы стоит намного дороже, особенно по схеме «у нас есть прога гвоздями прибитая к венде, как бы нам её ещё и для линукса сделать?». Если нет уверенности в окупаемости, а при 1% линукса её конечно же нет, прибитый гвоздями софт не переносят. А такого благодаря стараниям M$ большинство.

Ты имел дело с поддержкой софта общего назначения на линуксе? Вообще с поддержкой линукса? С поддержкой вообще? (ко мне не надо ны Вы, меня это напрягает)

В-основном системный серверный софт, но и с прикладным пользовательским ПО тоже имел дело. Правда, это всё была java, если речь именно о пользовательском софте вести. Сам по себе софт общего назначения сейчас делается либо на java, либо делаются фортеля в духе оперы и файрфокса (когда код лишь отчасти общий для венды и линукса). ПО общего назначения только для linux я не видел вообще. Хотя на серверах такой вариант достаточно распространён. Я по работе как раз занимаюсь сопровождением различного ПО, для разных платформ (Windows, Linux, Solaris). Проблемы под все платформы примерно одинаковые - никакая квалификация обслуживающего персонала и полная невменяемость пользователей. В случае венды это ещё и вирусы, от которых дохнет не только система, но и софт.

>Свободный софт (GPL) делают осознанно, при этом ты знаешь, что если кто-то использует твой код, то ты всегда можешь получить выгоду, не в деньгах, но в виде кода. А в случае с BSD ты даже кода можешь не получить.

Автор GPL-продукта: «Вот вам идея кода под GPL, несколько костыликов. Улучшите его. Улучшения я посмотрю и сделаю может быть ещё лучше, если хватит квалификации», — так получаются только глючные поделки безвестных обезьян или другая обезьяна берёт полное сопровождение GPL-проекта на себя, монополизируя рынок завязанных на нём решений.

Автор BSDL-продукта: «Вот вам более-менее рабочий код под BSDL. Улучшите его, если сможете. Если будет желание, можете показать, что нужно улучшить, я постараюсь внести изменения в код, не забыв указать, кто автор улучшений. Если изменениями делиться не желаете, то ваше право — развитие моего продукта будет влиять на работу производного, так что подумайте, что удобнее: кооперация или собственная доработка/патчи», — когда есть выбор, тогда получаются действительно работающие продукты.

Код под GPL делают «for fun» в ожидании получения ответной реакции в виде кода (но не денег); код под BSDL делают «for fun», ничего не ожидая в замен.

И что честнее-благороднее с точки зрения конечного пользователя?

А теперь давайте вспомним, каков объём софта на типовом десктопе под GPL, и какой под BSD-like?

>А теперь давайте вспомним, каков объём софта на типовом десктопе под GPL, и какой под BSD-like?

Уже подсчитано: BSDL-like примерно 30%, остальное — GPL, LGPL, EULA.

Скорость обновления уступает бубунте :) постгресс ещё не обновлён :)

А ты не на собранные пакеты смотри, а на то, что есть в дереве портов: postgresql84-server 8.4.2

17 Dec 2009 16:07:12 - Update to 8.4.2

— официальный порт обновился через три дня после выпуска PostgreSQL 8.4.2.

Бубунте такое никогда не присниться в странном сне.

Так мы же определились, что речь идёт именно о бинарниках. Порты не являются монопольным способом собрать postgresql :) Из исходников можно и для убунты собрать что-то сразу после их появлений и потом ставить и своего репа. Вопрос в цене такого решения, по сравнению с зеркалированием готовых пакетов из репа.

>Так делай на GPL — твой труд оценит какой-нибудь Red Hat или IBM. Повезёт — спасибо скажут, нет — останешься народным автором. В любом случае денег у тебя не будет, но будешь оставаться с кодом (который тебе вернут, да). :))


Не вернут? Каким образом? о_О

С какого бодуна Xorg — часть ОС? Может в твоём GNU/Linaks'е оно и так, но на FreeBSD Xorg никогда не был частью ОС.

Можно играть понятиями и разводить демагогию очень долго (Линукс как ОС тоже может прекрасно обойтись без Xorg), однако факт остается фактом Xorg не существует сам по себе.

Вопрос давно встал ребром. И замену ему нашёл только Google в Android (в котором от линакса только ядро, а всё окружение — от BSD).

Да никакой замены они и не искали, т.к. в данном случае чисто технически им не нужен Xorg. Ты лучше задай себе вопрос, почему же они не взяли в качестве основы ядро, как одна известаная компания, ядро FreeBSB.

И?

Ага.

Разработчики продукта под BSDL не разевают роток на чужой код. Их код остаётся открытым. Код проприетарщика закрытым. Что в этом плохого?

Ты еще тупее чем я думал.

Может лучше делать тивоизированные Nokia Maemo без возможности самостоятельно установить работающую полнофункциональную прошивку?

Ты дебил?

Откуда такие измышления?

Что люди из Apache, Mozilla, Eclipse остались без выходного пособия и работают за еду?

Нет ессно, хотя конечно некоторые возможно даже и бесплатно, не то что за еду.
И не нужно заниматься демагогией. Понятно что перечисленные продукты достаточно специфичные. Апач вообще не для конечно пользователя. Мозилла, особенно до недавнего времени, жила за счет Гугля, Эклипс - среда разработки где тоже нужно идти на уступки хомячкам.

Разработчик MySQL просрал свой продукт благодаря GPL и теперь ноет на каждом углу, что его обделили и оставили с выходным пособием в несколько миллионов. Так лучше?

Бугога. Тебе до Музика-2 еще худеть и худеть. Ну ка расскажи нам какие бы преимущества он бы имел в случае BSD. Хотя вопрос конечно риторический...

>Автор GPL-продукта: «Вот вам идея кода под GPL, несколько костыликов. Улучшите его. Улучшения я посмотрю и сделаю может быть ещё лучше, если хватит квалификации», — так получаются только глючные поделки безвестных обезьян или другая обезьяна берёт полное сопровождение GPL-проекта на себя, монополизируя рынок завязанных на нём решений.

Свои сексуальные фантазии можешь оставить при себе.

Автор BSDL-продукта: «Вот вам более-менее рабочий код под BSDL. Улучшите его, если сможете. Если будет желание, можете показать, что нужно улучшить, я постараюсь внести изменения в код, не забыв указать, кто автор улучшений. Если изменениями делиться не желаете, то ваше право — развитие моего продукта будет влиять на работу производного, так что подумайте, что удобнее: кооперация или собственная доработка/патчи», — когда есть выбор, тогда получаются действительно работающие продукты.

См. предыдущую цитату.

Код под GPL делают «for fun» в ожидании получения ответной реакции в виде кода (но не денег); код под BSDL делают «for fun», ничего не ожидая в замен.

Ну и? Ты сам прекрасно описал ситуацию.

И что честнее-благороднее с точки зрения конечного пользователя?

Честность-благородность вообще никого не ипет, нет таких понятий в мире бизнеса. В случае GPL пользователь гарантированно получает свободный код (иначе суд), в случае BSD(M) - никаких гарантий нет, остается надеяться только на добрую волю дяди Васи. Вот например дядя Вася в лице Аппле, не захотел открывать исходники ядра Банального иФона, вот не захотел и все.

> Может, оно есть в сторонних репах, не разбирался. Страшновато - если я ещё ак-то доверяю работоспособности системы после установки прог из базовых официальных реп, то всяким левым репозиториям - ни фига.

ppa.

Кстати, что в бубунте подкрутить, чтобы вернуть стандартного рута?

sudo passwd