LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

RAID-1 на двух флэшках :-)


2

0

Втыкаем флэшки

# dmesg
scsi 19:0:0:0: Direct-Access     Sony     MSAC-UAM1        1.00 PQ: 0 ANSI: 0 CCS
sd 19:0:0:0: [sdc] 124416 512-byte hardware sectors: (63.7 MB/60.7 MiB)
...
scsi 20:0:0:0: Direct-Access     KINGMAX  USB Flash Disk   2.00 PQ: 0 ANSI: 2
sd 20:0:0:0: [sdd] 512000 512-byte hardware sectors: (262 MB/250 MiB)

Создаём RAID-1

# mdadm --create /dev/md0 --level 1 --raid-devices 2 /dev/sdc /dev/sdd
mdadm: largest drive (/dev/sdd) exceed size (62144K) by more than 1%
Continue creating array? y
mdadm: array /dev/md0 started.

Форматируем

# mke2fs /dev/md0
mke2fs 1.41.8 (11-July-2009)
Filesystem label=
OS type: Linux
Block size=1024 (log=0)
Fragment size=1024 (log=0)
15552 inodes, 62144 blocks
3107 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=1
Maximum filesystem blocks=63700992
8 block groups
8192 blocks per group, 8192 fragments per group
1944 inodes per group
Superblock backups stored on blocks: 
	8193, 24577, 40961, 57345

Writing inode tables: done                            
Writing superblocks and filesystem accounting information: done

This filesystem will be automatically checked every 32 mounts or
180 days, whichever comes first.  Use tune2fs -c or -i to override.

Монтируем

# mount /dev/md0 /mnt/tmp/

Смотрим

# dmesg
md: bind
md: bind
md: md0: raid array is not clean -- starting background reconstruction
raid1: raid set md0 active with 2 out of 2 mirrors
md: resync of RAID array md0
md: minimum _guaranteed_  speed: 1000 KB/sec/disk.
md: using maximum available idle IO bandwidth (but not more than 200000 KB/sec) for resync.
md: using 128k window, over a total of 62144 blocks.
 md0:
md: md0: resync done.
RAID1 conf printout:
 --- wd:2 rd:2
 disk 0, wo:0, o:1, dev:sdc
 disk 1, wo:0, o:1, dev:sdd

Пишем, отключаем, останавливаем

# touch /mnt/tmp/test
# umount /mnt/tmp
# mdadm --stop /dev/md0

Приводим флешки в чувство

# mdadm --zero-superblock /dev/sdc
# mdadm --zero-superblock /dev/sdd

Обе флэшки содержат ext2 с файлом test и могут теперь использоваться по отдельности

☆☆

Последник комменты - в цитатник ! :)

Myp3ik ★★ ()

А какая от него практическая польза?

aksi2000 ()

Круто, просьба упаковать в lor-wiki, на память.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от linux4ever

Создавал RAID-0 и RAID-1 с UFS2 на двух винчестерах на разделах, расположенных в «начале» адресации дискового пространства (кто знает, тот поймёт). Скорость компиляции на них никак не отличалась от компиляции на один диск. Ещё — был ли SWAP на RAID-0 или на RAID-1 — никакой разницы в производительности нету, да и не использовался SWAP реально.

Затык был не в пропускной способности дисковой подсистемы, а в герцовке процессора и размере его кэша.

Так, Athlon 64 X2 3800+ (2ГГц) и Athlon 64 X2 5400+(2,8ГГц) по скорости компиляции отличались не сильно — каких-то 10-15%. А вот с переходом на Phenom II 810 (2,6ГГц) время компиляции уменьшилось на 30%.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ip1981

Re: RAID-1 на двух флэшках :-)

Найди себе девушку.

Я женат :-)

Ха, ты нихрена не понял! Искать надо девственицу, эти поиски займут тебя на долго и объединение флешек в рейд покажутся тебе детской забавой в ясельной группе.

sdio ★★★★★ ()

А расскажите мне, что случится, если на программном raid-1 из sda и sdb сделать dd if=/dev/urandom of=/dev/sda? Он же синхронизирует данные обратно с sdb, или не все так просто?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ip1981

>Свопы, вроде, сами в raid0 собираются, не?

Может быть, я производительность не тестил с двумя swap флэхами без рейда.

linux4ever ()
Ответ на: Re: RAID-1 на двух флэшках :-) от sdio

>Искать надо девственицу, эти поиски займут тебя на долго и объединение флешек в рейд покажутся тебе детской забавой в ясельной группе.

Есть одна девственница знакомая, 27 лет, в течении 2 часов полностью вынесла мне моск своими вопросами. Носит старперовские очки, смотрит сериал ранетки, слово «косметика» не знает, зато ПГМ это ее родное.

linux4ever ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Создавал RAID-0 и RAID-1 с UFS2 на двух винчестерах на разделах, расположенных в «начале» адресации дискового пространства (кто знает, тот поймёт).

Слышал много про увеличение скорости при обрезании дисков, но ни разу не пробовал. Неужели работает?

WerNA ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ip1981

Ты ещё посокрушайся, что у тебя всего две руки.

ну базовый набор есть - хватает :)

xpahos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

у меня как раз атлон 64 X2 3800+ и я очень хорошо вижу разницу и на рейд0 и на рейд1, правда не на компиляции (я не компилирую ничего, не нужно ибо, и тут то ясен хрен в проц все встает а не в i/o) а вот на многопоточном чтении... на рейд1 встроенном в мать реально профит, с рейд0 тоже, но с ним стремно %)

А компиляция не очень интересна если это не гента какая нить или арч (или что там из исходников). Там наверное еще зависит от того какой рейд, софт или хард.

anonizmus ()

мсье знает смысл в извращениях

Ptech ()
Ответ на: комментарий от WerNA

кошерные диски? они же не будут работать по субботам)

ptah_alexs ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.