LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Freedom


0

0

А знаете ли вы, что кликая на ссылке скачивания дистрибутива Федора, вы тем самым соглашаетесь с тем, что данное ПО не может быть экспортировано или ре-экспортировано в страны, запрещённые экспортным законодательством США - в частности на Кубу, в Иран, Ирак, Северную Корею, Судан и Сирию?

...

При этом они стараются не афишировать эту особенность - на страничке для скачивания дистрибутива эти ограничения скрыты под ссылочку «ткни сюда и будет тебе явлено». А на русской версии страницы и вовсе без перевода висит: http://www.fedoraproject.org/ru/get-fedora - что бы никто не догадался с чем он соглашается..

C Зюзей такая же хрень: «you represent and warrant that you: (a) understand that openSUSE 11.1 is subject to export controls under the US Commerce Department's Export Administration Regulations („EAR“); (b) are not located in a prohibited destination country under the EAR or US sanctions regulations; (c) will not export, re-export, or transfer openSUSE 11.1 to any prohibited destination, entity, or individual without the necessary export license(s) or authorizations(s) from the US Government; » (с) http://en.opensuse.org/OpenSUSE_License

http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=5216

★★★★

Ну так это видимо относится ко всем дистрибутивам американского происхождения, нет?

dadmig
()

поэтому я юзаю RusOS

wfrr ★★☆
()

Интересно, что-то мне подсказывает, что в gentoo такого нет.

lenis
()

Ну так американская демократия самая демократичная демократия. Более демократичной была только советская демократия.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

не пользуюсь Федора, но лицензию с подобными ограничениями, например, на шрифты liberation, они изменили. Убрав ограничения.

Следует писать в багзиллу, т.к. это нарушение gpl.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Neko

Вот тебе и флагманы энтерпрайза..

Bod ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MadCAD

>дистрибутив как целое не попадает под ГПЛ, только отдельные его части

Я понимаю, что у юристов извращенная логика, но все же, даже им должно быть понятно, что целое состоит из частей.

И если хоть одна часть под gpl , то её (одну или в составе дистрибутива - не важно) должны распространять, не накладывая доп. ограничений.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> И если хоть одна часть под gpl , то её (одну или в составе дистрибутива - не важно) должны распространять, не накладывая доп. ограничений.

Лицензия не может быть выше закона. Всё что произведено в США подпадает под закон об экспорте.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

>Лицензия не может быть выше закона. Всё что произведено в США подпадает под закон об экспорте.

А зачем положения закона, по умолчанию работающие в США, отдельно записывать в лицензии? И заставлять своих клиентов за приделами США принимать эти условия, противоречащие к тому же gpl?

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну так американская демократия самая демократичная демократия. Более демократичной была только советская демократия.


Тонко.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Трумен как-то говорил, что у них не демократия, а республика.

Valeg ★★★
()
Ответ на: комментарий от dadmig

>Ну так это видимо относится ко всем дистрибутивам американского происхождения, нет?

Нет. К FreeBSD не относится.

iZEN ★★★★★
()

Действует на территории РФ?

Breton
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Нет. К FreeBSD не относится.

Ну значит им всё равно. :)

dadmig
()
Ответ на: комментарий от record

> А зачем положения закона, по умолчанию работающие в США...

Далее imho:

Положения закона работают в данном случае всегда, т.к. они ограничивают экспортера (Fedora) от предоставления для реэкспорта. Таким образом чтобы не нарушать закон экспортер должен требовать от своих клиентов не реэкспортировать продукт во всякий Иран.

P.S. Интересно, почему следование законам и соглашениям (eula) воспринимается как несвобода?

YesSSS ★★★
()
Ответ на: комментарий от YesSSS

>Таким образом чтобы не нарушать закон экспортер должен требовать от своих клиентов не реэкспортировать продукт во всякий Иран.

Нет, клиент распространяет программу по своему усмотрению, как компания - производитель дистрибутива - может отвечать за действия других?

Требовать могут, но тогда пусть

а) выкидывают весь gpl софт,
б) не называют свой дистрибутив свободным. Распространение его связано принятием лишних обязательств.




record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> как компания - производитель дистрибутива - может отвечать за действия других?

Как заказчик убиства может отвечать за действия других? Он ведь просто попросил...

Через договор могут отвечать. Нельзя отдать то (право реэкспорта), чем не обладаешь. Соответственно, если ты скачал федору согласившись с eula - fedora выполнило свои обязательства перед законом предупредить тебя (передать софт без права реэкспорта). Если ты реэкспортировал федору в Иран то ты нарушил соглашение с федорой и за это тебя покарает суд (за нарушение соглашения).

а) выкидывают весь gpl софт,

Да, возможно из этого закона это и следует. Но imho можно найти и другие законы которые будут формально противоречить gpl.

YesSSS ★★★
()
Ответ на: комментарий от YesSSS

>Как заказчик убийства может отвечать за действия других? Он ведь просто попросил...

Аналогия кривая, заказ и убийство одинаково противозаконны, а отличие от распространения программ.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> как компания - производитель дистрибутива - может отвечать за действия других?

Какой вопрос, такая и аналогия. Компания может отвечать перед законом за то, что передала клиенту то, чем не обладала.

YesSSS ★★★
()
Ответ на: комментарий от YesSSS

>P.S. Интересно, почему следование законам и соглашениям (eula) воспринимается как несвобода?

Наверное потому-что стран в мире много, и не все должны подчиняться законам СШП.

qwertyk
()
Ответ на: комментарий от qwertyk

1. Не принимаешь соглашение 2. Не пользуешься Fedora 3. Не подчиняешься США 4. PROFIT! Ты - свободный человек.

P.S. Законы точно только в США есть? А может я чего пропустил?

YesSSS ★★★
()
Ответ на: комментарий от YesSSS

>1. Не принимаешь соглашение 2. Не пользуешься Fedora 3. Не подчиняешься США 4. PROFIT! Ты - свободный человек.

Соглашение само противозаконное, принять его невозможно.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> Она как раз передает то, чем обладает, и другой свободный софт.

Да, но не более. Права передавать софт в иран у них нет и тебе они его не могут передать.

Тут imho действительно можно спорить о том, может ли fedora обладать gpl-софтом, т.к. не может гарантировать не наложение дополнительных ограничений на его распространение.

YesSSS ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> Соглашение само противозаконное

В суд...

принять его невозможно

Значит нельзя пользоваться федорой.

YesSSS ★★★
()
Ответ на: комментарий от YesSSS

>Права передавать софт в иран у них нет и тебе они его не могут передать.

Мне не нужно их право на это, у меня оно свое...

Тут imho действительно можно спорить о том, может ли fedora обладать gpl-софтом, т.к. не может гарантировать не наложение дополнительных ограничений на его распространение.

Достаточно вычеркнуть из текста лицензии доп. условия. Закон ,естественно, будет работать (как работал) с теми, кого он касается.

В суд...

Если кому нужно, то в суд, а вообще, авторы программ, составляющих дистрибутив, не давали компании права (в рамках своего законодательства) налагать доп. ограничения на распространение своих программ, это и ежу понятно без всякого суда.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Нет. К FreeBSD не относится.

Это относится к любому софту, в котором содержится реализация каких-нибудь алгоритмов «сильной» криптографии. А может и не только криптографии. Так что любая современная *BSD тоже попадает под запрет экспорта.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от record

Следует писать в багзиллу, т.к. это нарушение gpl.

GPL тут никаким образом не нарушается.

Deleted
()

А вообще афишировать это и не надо. Ведь если подумать, то законодательство США нарушает скачивающий. Т.е. например какой-нибудь чувак с Кубы скачает дистрибутив, при этом нарушает законодательство США, по определению не действующее за пределами этих самых США. Получается феерический абсурд =).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> законодательство США, по определению не действующее за пределами этих самых США

Ты в этой фразе абсолютно уверен? Вон сербы с иракцами тоже так считали..

Bod ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Relan

> Всё что произведено в США подпадает под закон об экспорте.

Не все, кто работал над дистрибутивом, граждане США. Свободный софт на то и свободный, что делается всем миром.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> Мне не нужно их право на это, у меня оно свое...

Ты его сам себе дал?

Достаточно вычеркнуть из текста лицензии доп. условия. Закон ,естественно, будет работать (как работал) с теми, кого он касается.

Это так, но тогда получится, что они не сообщают клиенту о важных ограничениях. Авось сам догадается?

YesSSS ★★★
()

>eula

Охохо.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от wfrr

wfrr:

s/законодательством/континентом/

континент тут ни при чем

dhameoelin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.