[Chrome] Разработчики обсуждают почему версия под линуксом работает быстрее версий под виндой и макос
> What version of Windows are you using? I find the double-buffering on Vista
and Win7 to have a big negative impact on performance as compared to WinXP.
I'm always delighted to run Chrome on my old WinXP laptop. It seems so
much faster there.
> On X-windows, the renderer backingstores are managed by the X server, and
the transport DIBs are also managed by the X server. So, we avoid a lot of
memcpy costs incurred on Windows due to keeping the backingstores in main
memory there.
Ха-ха-ха! Кто там рассказывал, что Х -- тормозное *вно?
[Chrome] Разработчики обсуждают почему версия под линуксом работает быстрее версий под виндой и макос
> I find the double-buffering on Vista and Win7 to have a big negative impact on performance as compared to WinXP.
Подтверждаю. На работе приходится кодить на студии (2005, 2008) под WindowsXP, дома под Windows7. На XP отклик печатания мгновенный - текст как будто вылетает из под пальцев. На Win7 я вижу неслабую задежку между вдавливанием клавиши и её неповоротливым появлением на экране, сопровождающимся блыманьем. И это Visual Studio - от самой Microsoft, чего уж говорить о других программах.
[Chrome] Разработчики обсуждают почему версия под линуксом работает быстрее версий под виндой и макос
Х - гарантированное тормозное латентное г*но хотя бы потому, что в абсолютном большинстве случаев не поддерживает обработку асинхронных запросов (о чём xcb-костыль как бы намекет). Хотя гугловцы таки молодцы - нашли пожалуй единственное место, где X не выглядит таким отсталым =)
Re: [Chrome] Разработчики обсуждают почему версия под линуксом работает быстрее версий под виндой и макос
> На Win7 я вижу неслабую задежку
Недавно на работе пришлось поработать за машиной с Windows 7. Никаких тормозов не заметил. Правда там была пара 4-ядерных 3.2 ГГц Xeon-ов, 12 ГБ памяти и Quadro FX 3800, но все-таки.
[Chrome] Разработчики обсуждают почему версия под линуксом работает быстрее версий под виндой и макос
Ты уже не в первый раз говоришь неправильные вещи про xcb. Спешу заверить, что xcb -- это не костыль, а архитектурно более правильное и более красивое решение. xlib пора потихоньку на свалку.
Если ты думаешь, что уменьшение latencies (которая совсем чуть-чуть там проявится) -- это основная цель проекта, то ошибаешься. Это одно из небольших улучшений, которые вытекают из их подхода с reply cookies. Целей, преследуемых xcb было несколько, и они очень верные: выкинуть лишнее, автоматическая генерация библиотеки при сборке из описаний протокола, tread safety, лучший контроль над X-протоколом и там разное-всякое другое.
[Chrome] Разработчики обсуждают почему версия под линуксом работает быстрее версий под виндой и макос
Согласен, что XCB не только для уменьшения латентности. Однако это требует переписывания приложений/тулкитов под xcb, прокладка xcb-xlib само собой не считается. Latencies уже признали - и то хорошо =)