Готов ли кде4 десктоп?

>Чтобы использовать её без кде.

А разве нельзя статически слинковать и использовать без кде в гноме, например?

>Я что-то пропустил и теперь кде==qt?

Ты смахиваешь на gtk-тролля, потому и отвечаю в том направлении.

kdelibs содержат кучу полезных функций, вместо которых конечно можно написать свои велосипеды, только так поступают только идиоты.

Нежелание писать уже написанный код - это для тебя причина?

НЕТ! Это проосто тихий УЖАС!
/недавный пользователь четверокед\

>Потом вернулся на свой гном ибо мне он привычней и к кедам я никак не могу приспособится как только не пытался.

Полностью согласен. Как я. Кде4=уг!

>Полностью согласен. Как я. Кде4=уг!

УГ="уделывают гном"?

Ультра Гном :)

>Ты смахиваешь на gtk-тролля, потому и отвечаю в том направлении.

Чем же?

>kdelibs содержат кучу полезных функций, вместо которых конечно можно написать свои велосипеды, только так поступают только идиоты.

Например, окуляр, ему же только рендирить через бекенды и кнопки рисовать. Зачем ему куча либ кдеешных, и насколько помню, запускает ещё несколько кдешных демонов?

Кстати, отсутствие модульности и выбор уже лет десять как устаревшего С++ для такого проекта как кде отбрасывает тень на всё сообщество опенсорс разработчиков, как на полных профанов. Ладно бы они эти трудности, которые сами себе создали, сами бы и героически преодолели. Но ведь уже сколько лет они даже стабильную основу ДЕ не могут сделать, не говоря уже о сложных приложениях.

>Кстати, отсутствие модульности и выбор уже лет десять как устаревшего С для такого проекта как гноме отбрасывает тень на всё сообщество опенсорс разработчиков, как на полных профанов[, любящих переизобретать объекты на языке, в котором их нет].

fixed.

Gnome - не г**но, в отличе от kde.

>И чего на лоре везде троллей видят?

В данном случае тролля в тебе видят вполне обоснованно. Хотя бы из-за даты регистрации и списка сообщений

>Хотя бы из-за даты регистрации и списка сообщений

То есть ты сейчас признаёшь, что твое отношение основывается не на самостоятельном анализе сообщения, а на заслугах "перед лором" и кол-вом звёзд?

Кстати, я вроде тут почти не делал утверждений, только спрашивал. Что тоже обосновано, поскольку помню что кде4 было != кде4, что широко разрекламировали. А когда кде4 стало кде4 что-то никто не объявил (или ещё не стало), или просто не так сильно это рекламировали.

Про глюки кде тут тоже не я рассказывал.

Про плюсы и монолитность, разве кто-то будет спорить?

кде вполне себе модульны, и кдешные приложения тащат за собой один только кделибс, в отличие от гномьих, тащащих половину кишок гнома (гвфс, гконф, панель (зачем?!))

из демонов нужны вроде бы только д-бас и хал, но они не кдешные, а вполне себе распространенные

а на тролля ты и вправду похож, даже не самой темой, а последними постами. или, как минимум, на человека, делающего преждевременные выводы из неаргументированных выкриков местных троллей

Ты отписался в 5 темах и почти везде развел срач

И плюсы с применением Qt, превращаются не в просто язык программирования, а в счастье.

А вот насчёт неоправданности использования pure C для прикладных задач можно и не спорить... Да и C# тоже не нужен. Тем более многие доказывают, что в гноме нет моно.

Вроде у вас ещё какая-то вала есть, про неё ничего не знаю, может оно и хорошо. Но где на ней приложения.

хотя лучше s/неоправданности/оправданности/ s/не спорить/поспорить/

а то сам на тролля похож)

>Ты отписался в 5 темах и почти везде развел срач

Я срач развел? Ты на себя посмотри, вместо аргументов перешёл на личности. Мог бы аргументировать в чём я не прав?

>А вот насчёт неоправданности использования pure C для прикладных задач можно и не спорить

Только вот гном-то тут причём? гтк может использоваться без гнома( или же в большинстве случаев с минимальными зависимостями, если приложение гномовское). Как недостатки гнома компенсируют недостатки кде? Ну и, кто тут тролль?

>кде вполне себе модульны, и кдешные приложения тащат за собой один только кделибс, в отличие от гномьих, тащащих половину кишок гнома (гвфс, гконф, панель (зачем?!))

ну не знаю, у меня окуляр за собой половину кде притащил и несколько демонов( что-то типа kio* kded и т.п), занимающих пару десятков мегабайт рам, evince же только гконф, который в памяти пару метров, да и скачивать в несколько раз меньший объём потребовалось. Где в кде модульность? Если бы кде были правильно спроектированы, то они бы не были таким монолитом.

Qt тоже может использоваться вне кде.

А по поводу гнома, ты сам признаёшь, что в нём имеются недостатки, причём не менее крупные, чем в кде, следовательно как рабочий стол для среднего пользователя они оба годны. Причём для меня лично недостатки гнома кажутся более значительными, поэтому я используя кде. Я про это уже писал, можешь посмотреть историю моих постов.

> Хочу узнать мнение пользователей кде4 о возможности использования кде4, если такие пользователи существуют. Или всё лучше придерживаться использования стабильных гтк приложений?

А еще можно пользоваться стабильными kde- gnome- qt- *-приложениями. Вообще непонятно зачем сравнивать ДЕ и gtk.

> кде4 сейчас не обсуждают, и это наводит на грустные мысли. Неужели стало одним ДЕ меньше?

Очень нелогично. Посмотри хотя-бы новости с тэгом kde.

> Ладно, из треда сделал вывод, что при разговоре с людьми, если речь зайдёт о линукс, про кде лучше не упоминать.

Не очень понятно с чего ты так решил.

> Кстати, отсутствие модульности и выбор уже лет десять как устаревшего С++ для такого проекта как кде отбрасывает тень на всё сообщество опенсорс разработчиков, как на полных профанов.

Каждый выбирает удобный для себя инструмент. И, вообще, сомнительно, что ты более годный разработчик.

Ты откровенно тролишь. Если тебе действительно, интересно готов ли кде4 как десктоп, ты бы выслушал отзывы. Однако ты решил рассказать всем какая у кде неправильная архитектура(см. окуляр, модульноять, язык).

>А по поводу гнома, ты сам признаёшь,

Зачем ты переводишь разговор на гном с его недостатками?

>следовательно как рабочий стол для среднего пользователя они оба годны.

Использование С никак не влияет на пользователя.

>А еще можно пользоваться стабильными kde- gnome- qt- *-приложениями.

Ну можно. Вопрос в том, можно ли использовать кде-.

>Очень нелогично. Посмотри хотя-бы новости с тэгом kde.

Да, 80 процентов про плазму, которая то падает, то нет. Либо о том что, что-то там пилят и пилят. Не тянет это на нормальное обсуждение.

>Не очень понятно с чего ты так решил.

Из постов немногие согласились назвать кде готовым для использования. Про какие-либо фичи данного де никто особо и не вспоминал. Вывод - люди рады, что оно уже не падает через каждые полчаса. Зачем такое видеть конечным пользователям? Это же дискредитация опенсорса.

>Каждый выбирает удобный для себя инструмент. И, вообще, сомнительно, что ты более годный разработчик.

Если результат такой (кде4 не готов до сих пор), то либо с инструментом что-то не так, либо с разработчиками, либо всё вместе (это не в плане, что раз мне не нужно, то значит и никому тоже, просто не для пользователя, возможно пока, ес-но такие экспериментальные проекты имеют право на жизнь). И называть удобным С++ не многие решатся, это же очевидно, что язык морально устарел и оброс хламом.

Бесполезно объяснять слепому от рождения чем красный отличается от зеленого. За лексикой своей хотя бы следи. А вопросы все были уже раз сто разжеваны и выплюнуты. Причем ты даже с формулировкой вопросов неточен что указывает на весьма поверхностное знакомство с предметом. Очереджной школьник начитавшийся луркморья

>в тестинге 4,2 в анстейбле - 4,3.
вот то то и оно что не в stable ещё.

Стейбл это для серверов. Или ты собрался ждать три года? Даже анстейбл Демьяна стабильнее многих "стабильных" дистрибутивов