[космическая гонка] А оказывается американцы то доминируют :)

>>То есть в этом месте была сказана не правда.

>Не неправда, а уточнение.

Было сделано утверждение, которое оказалось ложным. Это оказывается теперь уточнение. Это новый словарь?

>>А вот вас от времени пребывания на орбите почему-то в дрожь бросает - странно как-то.

>Да мне как то пофиг, и про неудобство не я придумал. Я придумал аргумент в пользу США, вы ввели лишнюю сущность в виде времени пребывания, все дела.

Детский сад, штаны на лямках. Почему эта сущность лишняя? Она вам не нравится? В чём она провинилась? Вполне себе измеряемый параметр.

> Да, а у тебя вопросы какие нить по экономики, спрашивай.

Понятие экономической целесообразности не применимо прямо к проектам Шаттл и Буран.

Поэтому я спрашиваю, в курсе ли ты, что это за понятие?

>Пожалуйста: в два раза дольше пробыл на орбите - в два раза меньше запусков

Выполнил полетное задание - свободен. А по-вашему, если одного человека на всю жизнь отправить на орбиту, у него макс. КПД будет. Вот только ему придется возить продукты итд, забирать на землю результаты его работы, а ето короткие полеты, так что насчет в 2 раза, очень сложно оценить, к тому же пиндосов все таки в 3 раза больше летало ;)

А вдруг у 100 российских космонавтов окажется длиннее чем у 300 американцев?)

> завоевавшее популярность у зрителей это похоже только Симпсоны/Футурама

Умение посмеятьcя над собой - признак здоровой нации.

Будь то "Козерог-1", будь то "Южный парк".

Или "Взломщик" или "Маленькая Вера" в эпоху Перестройки.

Агрессивный нашизм - признак того, что следует задать вопрос: "может что-то поменять в консерватории?" (с)

>Понятие экономической целесообразности не применимо прямо к проектам Шаттл и Буран.

Да ты что? НЕ лечи меня, идеолог.

>А вдруг у 100 российских космонавтов окажется длиннее чем у 300 американцев?)

Да пожалуйста. ;)

> Промстройбанк был не госбанком, а ООО в конце перестройки - 1990 год.

> Агропромбанк был вообще организован в 1994 году

Бааалин... ну не придирайся к словам, а? Не "Промстройбанк", так просто "Стройбанк", не "Агропромбанк", так "Сельхозбанк".

>> "Одиночное плавание" не было прибыльным

> Для меня эффект этого фильма был как от "Red Dawn".

Ну и что? Он не был аполитичной комедией, и был прибыльным. Так что "поздравляем вас, гражданин, соврамши" (c)

> через 3 года в 1989 году на митингах демократов в Лужниках было народу больше, чем нынче нашистов на Селигере.

В огороде бузина...

А ты в курсе что многие эксперименты могут длится месяцами и на Шаттле их нельзя осуществить принципиально?

>Ты лучше скажи чем зрителям не угодил скажем "Звездный десант"?

Мне кажется в этом фильме весьма странная война. Если они хотели уничтожить жуков то почему они просто не расхреначили их планеты ТЯ оружием?

Посмотрите "Первые на Луне". Вот это действительно стёб http://www.1moon.ru/.

Может и у нас не все потеряно, раз еще наши режиссеры умеют весело троллить, а не только хамить пендосам и лизать зад начальству.

>Было сделано утверждение, которое оказалось ложным. Это оказывается теперь уточнение. Это новый словарь?

Вы запишите, а то забудете. Можете потом мне предъявлять при случае.

>Детский сад, штаны на лямках. Почему эта сущность лишняя? Она вам не нравится? В чём она провинилась? Вполне себе измеряемый параметр.

Длина члена тоже измеряемый параметр.

Пока же получается, что на шатлах и союзах процент жертв к количеству летавших примерно одинаков. А вся заваруха пошла именно от числа катастроф и жертв.

>Агрессивный нашизм

гы, американец и поцреот - понятия несовместимые?

>Умение посмеятьcя над собой - признак здоровой нации.

Ты это руководству канала fox скажи, и Симпсоны (в меньшей степени так как штука более попсовая - затрагивает и семейные ценности) и Футурама имеют довольно узкий круг ценителей, это в России они популярны среди широких слоев населения

>Агрессивный нашизм

медсестра, вколите морфий и галоперидол! Больной повсюду видет нашистов!

>А ты в курсе что многие эксперименты могут длится месяцами и на Шаттле их нельзя осуществить принципиально?

И что? На МКС не только на союзах летают.

>Понятие экономической целесообразности не применимо прямо к проектам Шаттл и Буран.

> Да ты что?

Да. А ты не знал?

>>Пожалуйста: в два раза дольше пробыл на орбите - в два раза меньше запусков

>Выполнил полетное задание - свободен.

Это такой новый квант (чего?): полётное задание?

> А по-вашему, если одного человека на всю жизнь отправить на орбиту, у него макс. КПД будет.

В идеале было бы отправить робота, но с роботами у нас загвоздки - не получается их сделать достаточно универсальными. Долгое пребывание на орбите - сложная задача и Мир является хорошим примером её решения.

> Вот только ему придется возить продукты итд, забирать на землю результаты его работы, а ето короткие полеты, так что насчет в 2 раза, очень сложно оценить, к тому же пиндосов все таки в 3 раза больше летало ;)

Мне с вас смешно. Вы просили вывести зависимость. Я её вывел. Зависимость обратно пропорциональная. Вместо 2 (два) можете подставить 10 (десять). Про результаты работы которые нужно забирать на Землю - это тоже довольно забавно - это что-то такое твёрдое и тяжёлое?

>Да. А ты не знал?

Пруф или не было.

Типичный американский гражданин патриот во всех значениях этого слова. Дядю Сэма не любят только негры и прочие латиносы. Типичное русское быдло наоборот считает что чем "оппозиционней" тем круче

>>Да. А ты не знал?

>Пруф или не было.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%...

Необходимость создания отечественной многоразовой космической системы как средства сдерживания потенциального противника была выявлена в ходе аналитических исследований, проведённых Институтом прикладной математики АН СССР и НПО «Энергия» в период 1971—1975 годов. Было показано, что США, введя в эксплуатацию свою многоразовую систему Space Shuttle, смогут получить решающее военное преимущество в плане нанесения упреждающего ракетно-ядерного удара.[1][2]

>Мне кажется в этом фильме весьма странная война.

весь фильм - стеб над милитаризмом и американскими методами ведения войны

> Пока же получается, что на шатлах и союзах процент жертв к количеству летавших примерно одинаков. А вся заваруха пошла именно от числа катастроф и жертв.

А почему вы проценты считаете? КПД почему-то вас не устраивает, а проценты нравятся.

Еще можно добавить что на беспилотных запусках можно сэкономить на надежности во имя мощности и дешевизны. Взрыв "Протона" это лишь потеря денег в отличии от взрыва системы Спейс-Шаттл

>Это такой новый квант (чего?): полётное задание?

У летчиков практикуется, у космонавтов видимо тоже. Та же доставка груза на МКС может таковым являться.

>В идеале было бы отправить робота

Тут еще телепорт предлагали.

>Вместо 2 (два) можете подставить 10 (десять).

И, тогда жрачку/инструменты/воздух тоже в 5 раз чаще надо возить. Не?

>>Мне кажется в этом фильме весьма странная война.

>весь фильм - стеб над милитаризмом и американскими методами ведения войны

Книга, кстати, этот милитаризм воспевала. IMHO не слишком удачный материал для стёба.

> просто не расхреначили их планеты ТЯ оружием?

Потому что когда Хайнлайн пейсал свою книгу (1959) господствовало осуждение доктрины Дуэ. Ну типа там Дрезден, Хиросима, Пхеньян...

Фильм-то - двойная ирония. Кстати, в третьем фильме двойная ирония видна уж черезмерно "толсто".

>А почему вы проценты считаете? КПД почему-то вас не устраивает, а проценты нравятся.

А что не так с процентами? В 3 раза больше жертв, в 3 раза больше общее число летавших. Паритет.

есть ещё и третий фильм? охоспади, я после второго еле выжил

>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D 1%...

Забавно, но я ето же в начале треда приводил ;) Тем не менее Буран был свернут именно из-за дороговизны и нецелесообразности.

>>Это такой новый квант (чего?): полётное задание?

>У летчиков практикуется, у космонавтов видимо тоже. Та же доставка груза на МКС может таковым являться.

Ясно, это квант времени. Отсюда можно вывести, что ничего длиннее полётного задания не бывает. Смешно.

>>В идеале было бы отправить робота

>Тут еще телепорт предлагали.

не получается - согласен. Как страшно жить.

>>Вместо 2 (два) можете подставить 10 (десять).

>И, тогда жрачку/инструменты/воздух тоже в 5 раз чаще надо возить. Не?

Не - не надо. Нужно просто возить и зачем в пять раз чаще не понятно. Да, а что, кстати, случается с инструментами - они растворяются в вакууме?

> Тем не менее Буран был свернут именно из-за дороговизны и нецелесообразности.

Потому что денег не стало вообще. А не потому что не хотелось.

один из способов уменьшить количество жертв - это уменьшить количество необходимых запусков/посадок людей.

Космонавты ведь в космос не на прогулку отправляются, а выполнять полезную работу. США просто физически не могли обеспечить такой длительности прибывания в тот момент. Поэтому количество людей у них больше.

Стеб над пацифистами. Типа, которые в израильской партии "Мерец".

Ой-вей! Шо, Ви таки хотите уже учить самого ребе Верхувена?

>Фильм-то - двойная ирония. Кстати, в третьем фильме двойная ирония видна уж черезмерно "толсто".

ты че, все три фильма посмотрел? "И эти люди..." Верхувен снимал только первый

>>А почему вы проценты считаете? КПД почему-то вас не устраивает, а проценты нравятся.

>А что не так с процентами? В 3 раза больше жертв, в 3 раза больше общее число летавших. Паритет.

Вы любите людей в процентах считать? Для вас не важен каждый человек?

Ну а грубо: а не нужно было так часто летать, когда можно было летать не так часто, но дольше и не только из-за человеческих жертв.

>> просто не расхреначили их планеты ТЯ оружием?

> Потому что когда Хайнлайн пейсал свою книгу (1959) господствовало осуждение доктрины Дуэ. Ну типа там Дрезден, Хиросима, Пхеньян...

Вы хотите сказать, что Хэйнлайн осуждал Хиросиму и Дрезден? Моё мнение: Ха-ха-ха.

>Ясно, это квант времени. Отсюда можно вывести, что ничего длиннее полётного задания не бывает. Смешно.

Можете продолжать так думать.

>не получается - согласен. Как страшно жить.

Дык, можете не жить. Никто не заставляет ;)

>Не - не надо. Нужно просто возить и зачем в пять раз чаще не понятно.

Ну, вообще то биологический объект без еды/воды/воздуха загнется. 10 литров воды на 1 человека в месяц никак не хватит, придется еще привозить, (ето грубо, а то к цифрам придеретесь)

>Да, а что, кстати, случается с инструментами - они растворяются в вакууме?

В вакууме нет износа и повреждений? Батареи солнечные ломались как то. Вон сортир пиндосский надо чем то чинить, так что, придется везти. Не, ну если бесконечно большая станция и бесконечно грузоподъемный транспорт, то можно все за 1 раз привести. И КПД устремить к 100%

Засим раскланиваюсь, коллеги.

> Забавно, но я ето же в начале треда приводил ;)

Я видел. Ещё удивился, чего это ты чушь несёшь, если знаешь в чём дело.

> Тем не менее Буран был свернут именно из-за дороговизны и нецелесообразности.

Это тебе добрый дядя Ельцин рассказал про дороговизну и нецелесообразность?

А у тебя не возникает вопроса, почему Шатл практичными американцами не был свёрнут из-за дороговизны и нецелесообразности? Ведь пуск одноразового корабля обходится примерно в 20 раз дешевле пуска шаттла. Чего бы тогда не запускать одноразовые корабли вместо шаттлов?

А не запускают американцы одноразовые вместо шаттлов потому, что шаттл - это стратегическое военное преимущество (да, всё ещё). И никакого прямого отношения к понятию "экономическая целесообразность" факт запуска шаттлов не имеет. Как и факт запуска бурана. И оправдывать свёртывание программы "энергия-буран" "экономической нецелесообразностью" по-моему могут только совсем либералы на голову.

Понятие "экономическая целесообразность" неприменимо прямо к проектам Шаттл и Буран.

Верхувен, да, только первый. После чего он стал снимать таки кошерные фильмы ("Zwartboek").

Ирония видна. Во время войн 2006 в Ливане и 2009 года в Газе гнали спецназ вместо ударов с воздуха.

Стеб над пацифистами-"общечеловеками" ("полезными идиотами"(с)). Вот почему популярность у "Звездного десанта".

>> просто не расхреначили их планеты ТЯ оружием?

> Потому что когда Хайнлайн пейсал свою книгу (1959) господствовало осуждение доктрины Дуэ.

Бгг. Ты, походу, и эту книгу не читал. "У нас не было тогда планетных бомб, которые могли бы расколоть Клендату надвое, как орех. Но если бы они и на это наплевали и не сдались, война бы продолжалась." (c)

> Но если бы они и на это наплевали и не сдались, война бы продолжалась

Именно это и есть стеб над противниками доктрины Дуэ.

>> Но если бы они и на это наплевали и не сдались, война бы продолжалась

> Именно это и есть стеб над противниками доктрины Дуэ.

Ч0рт. Завидую твоей непробиваемости. "Стеб над Дуэ", и никаких гвоздей %)

"Посол говорил о науке и только о науке. Он говорил о достижениях Америки в области новых технологий, об электронике, информатике. Го- ворил о полной компьютеризации современного американского общества, о единой компьютерной сети, охватившей все Соединенные Штаты и открыв- шей немыслимые прежде возможности во всех сферах деятельности - в бизнесе и промышленности, в связи и на транспорте, в медицине, в об- разовании."

Да только вот все эти "немыслимые" возможности оказались липой. И от банкротства систему не спасли.

>>Ясно, это квант времени. Отсюда можно вывести, что ничего длиннее полётного задания не бывает. Смешно.

>Можете продолжать так думать.

О чём? Что длиннее полётного задания ничего не бывает или что это смешно?

>>Не - не надо. Нужно просто возить и зачем в пять раз чаще не понятно.

>Ну, вообще то биологический объект без еды/воды/воздуха загнется. 10 литров воды на 1 человека в месяц никак не хватит, придется еще привозить, (ето грубо, а то к цифрам придеретесь)

Придерусь, потому что вода (сюрприз) восстанавливается. Вы ещё скажите, что дрова нужно возить для сугрева.

>>Да, а что, кстати, случается с инструментами - они растворяются в вакууме?

>В вакууме нет износа и повреждений?

Да, а что с инструментами там случается? Не расскажите? Откуда, например, возьмётся износ гаечного ключа? А ведь космос - это не Земля с супермаркетами за углом, здесь всё нужно иметь под рукой.

> Засим раскланиваюсь, коллеги.

Не, не, не Дэвид Блейн - не вышли ваши фокусы.

Ты что-то не то куришь. В фильме вообще пацифистов не было. Решили закидать шапками багов вот и поплатились

Внимательно читайте:

" При стерилизации поверхности планеты погибнут солдаты и рабочие, но интеллектуальная каста и королевы останутся невредимыми." (с)

Явная параллель с бомбежкой Дрездена или Берлина. Уничтожив солдат и рабочих, королеву захватить легче. Хайнлайна нельзя вопринимать прямолинейно.

Кстати, по книге Баги - высокоразвитая раса имеющая ядерное оружие. И десантировались десантники в одноразовых капсулах. Но это мелочи

В третей части повешивание пацифиста в инвалидном кресле - черный юмор.

В первой части стеб над теми, кто хочет воевать удалью, а не мозгами и хитростью.

Парапсихолог Карл в форме прям как у эсэсовца из Аненербе - просто класс. Он то и оказался самым ушлым.

> имеющая ядерное оружие.

Это есть в тексте? Там, по моему упоминаются только корабли и колонии жуков.

В бомбежке Дрездена необходимости не было, это военное преступление. Когда англичане и пиндосы сравнивали с землей мирные немецкие города КА уже готовилась к штурму Берлина