Извиняйтся, видно хреново(((. Так что микро версия для Ъ:

Коре-2-Дуо-6000мгц (2x2960мгц)
Коре-2-Куад-10000мгц (4x2333мгц)
Н-Видиа-GeForce 2048 Мб

Объявление явно свёрстано в мс оффис.

Это не 10 гигагерц, а 4 по 2.3 ГГц.

скажу больше: в паверпойнте. Убивал бы за такое.

>Это не 10 гигагерц, а 4 по 2.3 ГГц.

Ну я то это понимаю, но какой грязный пиар =(

А растительное масло "без холестерина" чем-то лучше?

>А растительное масло "без холестерина" чем-то лучше?

Не разбираюсь в масле((
А что, такой же трюк? без холестерина не может быть?

>Это не 10 гигагерц, а 4 по 2.3 ГГц.

я видимо в сабже забыл смайлик поставить)

Холестерин он в животной пище. В растительном его просто не может быть.

Та да :)
Совсем другой оттенок у заглавия был бы :)

Забавные ребята.

А ещё бывает соль, сахар и крахмал "Без ГМО" =).

даешь вариаторы вместо процессоров!!!

Про сахар и крахмал почему бы и нет? А про соль да, смешно.

Сосисочное дерево?

Таки я туплю. Сахар и крахмал не могут быть ГМО. :-)

>>Это не 10 гигагерц, а 4 по 2.3 ГГц.

>Ну я то это понимаю, но какой грязный пиар =(

Страшно представить, что у топовых Cell 9x по 4,2ГГц = 37.8! :)

>Сахар и крахмал не могут быть ГМО. :-)

А если сахар и крахмал добываются из ГМО-свёклы и картошки? :D

А что, я вон никак не могу переубедить одного человека что C2D 2.2 это всё-таки _2.2_ а не 4.4, как он мне упорно доказывает (мол 2.2 это на одном ядре) :-/

Учите матчасть.

>Страшно представить, что у топовых Cell 9x по 4,2ГГц = 37.8!

8x по 4,2 ГГц = 33,6 ГГц. Всё же у Cell 8 аналогов ядер в привычном представлении. Взгляните хотя бы на фотографию процессора, где видны 8 "ядер" (SPE).

http://www.elanso.com/U/A91/d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e/1284588341336562...

А сахар это не белок. У сахарозы вроде в составе молекула глюкозы и фруктозы. Я слабо представляю куда тут с6н12о6 (вроде так) можно встроить модифицированный ген. Это все равно что сделать ГМО-метан.

Как быть тогда с этим? Intel продемонстрировал 80-ядерный процессор

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/27/212271

Тут инженерный семпл и фотонегатив

http://gizmod.ru/2007/02/14/intel_pokazyvaet_80-jadernyj_protsessor_na_isscc/

>8x по 4,2 ГГц

8SPE +1PPE = 9 :) Это у PS3 работает только 7 из 8 SPE и в сумме ядер 8 выходит.

>А сахар это не белок.

А какая разница?

> У сахарозы вроде в составе молекула глюкозы и фруктозы. Я слабо представляю куда тут с6н12о6 (вроде так) можно встроить модифицированный ген.

Если рассматривать с полимерной точки зрения - то в молекуле крахмала амилозы можно напихать в разном порядки и вперемешку с чем угодно.

Если с точки зрения усвоения пищи - то мы всё равно чужие белки не используем для построения организма, а разлагаем их на аминокислоты. А уж аминокислоты - то же самое, тирозин какой-нибудь или лизин и в Африке будет иметь ту же формулу, что и в Антарктиде.

>А сахар это не белок
Могла остаться примесь при выделении. И вообще, коллективное бессознательное в такие тонкости не вникает

А куда девается кусок вшитой днк?

Я хз как оно на людей действует, у них смена поколений медленно идет, поэтому не видно сразу. Но у крыс в 3ем поколении начинали рождаться выродки - толстые, с различными дефектами.

>А куда девается кусок вшитой днк?

ДНК - программа на языке высокого уровня. Белок - последовательность переключения электронных вентилей процессора. Куда в электронных вентилях девается программа на Python?

>Но у крыс в 3ем поколении начинали рождаться выродки - толстые, с различными дефектами.

Ты не поверишь, но, вот, у людей задолго до всяких ГМО обнаруживалась масса различных дефектов. Как и у всех животных вообще.

...

На сегодня я не знаю ни одного достоверного эксперимента, доказывающего хоть какой-то вред ГМО. А с темой этой достаточно близко соприкасаюсь - жена биохимик :)

Размерность не совпадает.

>8SPE +1PPE = 9 :)

Это если у моего мопеда двигатель 4 лошадиных силы и 2 колеса, то он эквивалентен шестиколёсному велосипеду?

Мёртвые обезъяны уже сегодня.

>На сегодня я не знаю ни одного достоверного эксперимента, доказывающего хоть какой-то вред ГМО.

Поддерживаю. Как-то читал одного критика врагов ГМ продуктов питания, он говорил, что говоря о вреде ГМО чаще всего ссылаются на работы одного британского учёного, который до того прославился своей работой о вреде курения. Суть эксперимента такова:

1. В аквариум сажают обезъяну
2. Закачивают в клетку табачный дым (от такого количества табака, какое средний курильщик не выкурит за 5 лет)
3. Дым вытесняет из аквариума воздух
4. Обезъяна задыхается
5. ???
6. PROFIT

Как-то ты очень ловко приравнял категории мощности и механического объекта. Типа, если ты весишь 80кг и имеешь одну голову, то тебя - двое?

...

А вот SPE и PPE относятся к одной категории - процессорных ядер. Каждое из которых способно к автономным независимым вычислениями, что является основным назначением процессоров.

Ну я спорить не буду. Я в этой области даже не дилетант.

Но допустим на этапе пищеварения оно разлагается на компоненты, основная масса поплыла дальше, остальное пошло в кровь на последующую сортировку. Нужное растащилось, а куда девать говно-код? Уничтожить? - лишняя нагрузка на иммунную систему при каждом приеме пищи. При чем вообще на непонятный код. Потом бац - сбой. Потом еще один. Сбой сбой сбой - рак - смерть. Кусок говнокода уже успел куда-то встроиться. А если кто то родить успел перед смертью?

>Суть эксперимента такова:

У биологов, увы, вообще с теорией эксперимента нередко швах бывает (см. http://www.metodolog.ru/00373/00373.html - как биологи бы чинили радиоприёмник). Я уже приводил как-то пример исследования одного западного противоракового средства (у меня жена - как раз по противораковым супрессорам специализируется). Первичные эксперименты показали значительное снижение смертности онкологических мышей после применения препарата. Настолько значительные, что препарат был выкуплен у наших разработчиков вместе, так сказать, с первооткрывателем. Правда, при детальном исследовании оказалось, что результат такой чудесный оказался потому что мыши стали дохнуть по причинам не связанным с онкологией :) Т.е. тот же цианистый калий оказался бы ещё более эффективным средством против рака!

...

А препарат тот довели и пустили в продажу, кстати... И большие бабки на нём делают. Смертность-то (неонкологическую) от него снизили до приемлимых величин, но, похоже, работает он в основном как плацебо :)

>Нужное растащилось, а куда девать говно-код?

Что значит «нужное»? :) При пищеварении происходит полное разложение полимеров на мономерные составляющие. И исходная последовательность мономеров тупо теряется. Мономеры - усваиваются. Если что-то недоразложилось - то этот «говнокод» так из тебя и выйдет, не провзаимодействовав с организмом. В виде натурального говна :)

...

Противники-то ГМО налегают как раз не на продукты как таковые. Они рассказывают страшилки про то, как левый генокод встраивается в генокод поедающего организма. Что чисто теоретически в процессе пищеварения невозможно. Вот представь, что у тебя на компе лежит исходник Firefox'а. Ты заходишь на Mail.ru и проверяешь почту. Какова вероятность того, что в коде Mail.ru Агента для КПК окажется фрагмент кода твего браузера? :)

...

Организм никак не использует в построении себя чужие ДНК.

Ок. Подойдем с другой стороны. В растения встраивают чужеродный код, в том числе и для борьбы с вирусами и бактериями, которые их поражают. Но рано или поздно они приспособятся и к этому говно-коду. Значит появится то чего бы в обычных условиях не появилось бы. А что если оно начнет жрать не только растения, но и животных чей ген был встроен. Бац бац эпидемия неизвестная, животинки перемерли или еще хуже того.

Мария Кюри, к примеру, чуть ли не под подушку на ночь себе урановые крошки насыпала. А через 50 лет установили что делать это вредно

>Но рано или поздно они приспособятся и к этому говно-коду. Значит появится то чего бы в обычных условиях не появилось бы.

Здрасьте. Паразитов уничтожает не этот «говнокод», а продукт, который вырабатывается под влиянием этого кода. Т.е. вместо поливания огорода инсектицидами, мы создаём растение, которое этот инсектицид вырабатывает. Да, вот тут - можно получить вред. Но не мифический вред от «говнокода», а практический вред от конкретного биологически активного соединения. Грубо говоря, капуста, которая будет вырабатывать карбофос будет вредна не потому что в ней будут новые гены, а потому что в ней будет карбофос.

Сожри вдосталь натуральные картофельные ягоды - загнёшься. Но никто от этого не обвиняет генотип картошки :)

И вред ты получишь сразу и непосредственно. А не путём повреждения твоего собственного генофонда в третьем поколении :)

>Мария Кюри, к примеру, чуть ли не под подушку на ночь себе урановые крошки насыпала. А через 50 лет установили что делать это вредно

При чём тут через 50 лет? Она на своём опыте это и установила. Умерла от лейкемии.

Коре 2 куад 256bit 10 Ггц.

>Коре 2 куад

Маловато будет.

>256bit

М.б. когда-то будет, м.б. в обозримом будущем.

>10 Ггц.

На существующих технологиях в массовых сериях не будет :) Т.е. в принципе, 10ГГц выжать можно, но на практике больше 6ГГц вряд ли в обозримом будущем увидим.

>М.б. когда-то будет, м.б. в обозримом будущем. 64 * 4 = 256bit

про 10ГГц сказали выше =)

>64 * 4 = 256bit

И что?

>про 10ГГц сказали выше =)

? 4x2333мгц что ли? То же самое, что 64 * 4 :)

...

А то как в детской загадке получается про существо с шестью ногами, двумя головами и одним членом :)

>у крыс в 3ем поколении начинали рождаться выродки - толстые, с различными дефектами

Может, результат близкородственного скрещивания?

>существо с шестью ногами, двумя головами и одним членом :)

Ты про это?
http://yellowpress.ws/?public=2793

Может быть. Все возможно.

> Я слабо представляю куда тут с6н12о6 (вроде так) можно встроить модифицированный ген.

В модифицированном организме могут быть вещества, которых нет в первоначальном. Теоретически, полученный из него сахар может содержать следовые количества вредной примеси. Чистота сахара, вроде, 99,9%, а примесь составит доли процента от 0,1%. Разве что модифицированная свёкла будет накапливать что-нибудь невыводящееся, например, ртуть...

Вроде, пока таких случаев не было, но у нас ещё всё впереди.

>Ты про это?

Нет, я про всадника верхом на кобыле.

>Может, результат близкородственного скрещивания?

Если хотеть (хотя бы подсознательно) получить уродство в опытной серии лабораторных мышей - то избежать его сложно. Тут и, действительно, близкородственное скрещивание, и полное отсутствие иммунитета у лабораторных (бестимусных) мышей, и просто отвратительное, нередко, их содержание даже в весьма продвинутых лабораториях...