LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

«Обозреватели».


0

0

Какой(-ие) "обозреватель(-и)", кроме "Opera", обладает(-ют) следующими "свойствами" (которые нужны мне - так как у разных субъектов бывают разные предпочтения, не стал (может быть, пока), составлять список "общих потребностей"):

"вкладки",
"закладки",
настраиваемые или настроенные, как удобно мне, "горячие клавиши",
возможность быстро и удобно включить и отключить показ изображений, JavaScript, использование proxy-серверов и т.д.,
режим показа "кешированных" изображений и возможность загружать в этом режиме ещё не "кешированные",
возможность быстро и удобно узнавать свойства изображения,
?

арора. он в отличие от оперы опенсурс и никто не мешает приделать к нему любой нужной функционал.

а еще он гораздо быстрее оперы в пискипере

HighwayStar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EmStudio

Опера головного мозга мешает трезво мыслить?

Для таких как вы и компьютер костыль, можно же всё в уме считать.

PolarFox ★★★★★
()

> "вкладки"

Internet Explorer, Firefox, Safari, Midori, Arora, Konqueror, elinks etc.

> "закладки"

Internet Explorer, Firefox, Safari, Midori, Arora, Konqueror, elinks etc.

> настраиваемые или настроенные, как удобно мне, "горячие клавиши"

Может, для этого надо сначала сказать, как удобно Вам?
По поводу настраиваемости - в Firefox было какое-то расширение, но лень искать (man https://addons.mozilla.org/en-US/firefox )

> возможность быстро и удобно включить и отключить показ изображений, JavaScript, использование proxy-серверов и т.д.,

Firefox, как минимум. С ImgLikeOpera.

> режим показа "кешированных" изображений и возможность загружать в этом режиме ещё не "кешированные",

Firefox с ImgLikeOpera.

> возможность быстро и удобно узнавать свойства изображения,

Internet Explorer, Firefox etc.

Вы хотя бы искать пытались перед тем, как спрашивать? Тем более, что первые да пункта практически абсурдны - и вкладки, и закладки сейчас есть практически везде.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

>По поводу настраиваемости - в Firefox было какое-то расширение,

То, что в "Firefox" нет настройки "клавиш" "по умолчанию" - это (большой) недостаток (для "крупного" "обозревателя"), такие вещи не должны делаться "дополнениями"...


>Тем более, что первые да пункта практически абсурдны - и вкладки, и закладки сейчас есть практически везде.

Предпочитаю не ограничиваться "новыми" вещами...

И, притом, немаловажна реализация.
"Opera" - один из первых (если не самый первый) "обозреватель", в котором были реализованы "вкладки", так что можно предположить, что качество их реализации гораздо выше, чем у остальных...

alias-10st
() автор топика
Ответ на: комментарий от alias-10st

> То, что в "Firefox" нет настройки "клавиш" "по умолчанию" - это (большой) недостаток (для "крупного" "обозревателя"), такие вещи не должны делаться "дополнениями"...

Вам шашечки или ехать?

> Предпочитаю не ограничиваться "новыми" вещами...

Чем-чем?

> И, притом, немаловажна реализация.

Выучите лексическое значение слова «реализация». Или научитесь говорить так, чтобы вас понимали.

> Opera" - один из первых (если не самый первый) "обозреватель", в котором были реализованы "вкладки", так что можно предположить, что качество их реализации гораздо выше, чем у остальных...

Чушь. В IE она была реализована намно-ого позже, тем не менее, ни разу не слышал в критике IE претензий к вкладкам.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Только человек, который любит русский язык будет называть браузер обозревателем

fixed

ferro
()
Ответ на: комментарий от Ruth

>Вам шашечки или ехать?

Это к чему?


>Чем-чем?

Новее - не значит лучше...
Можно использовать и "древний" "обозреватель", если он удовлетворяет требованиям.


>Выучите лексическое значение слова «реализация».

А что с ним не так?
Или Вы подумали про процесс?


>ни разу не слышал в критике IE претензий к вкладкам.

Наверное, претензий к другим его "вещам" так много, что не до "вкладок"...

alias-10st
() автор топика
Ответ на: комментарий от PolarFox

>ФФ+плагины?

Только полный лисофил может спутать расширения и плагины.. =) Особенно доставляет фраза "всё-равно в опере никогда не будет таких плагинов, как в фаерфоксе!" :)

AX ★★★★★
()

"alias-10st", только "Opera" "удовлетворяет" Вашим "потребностям". "Фуррифокс" и т.д. - "ерунда", "Arora" ещё "сырая".

PS: я "сам" "операст".

hexenlord ★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>> ни разу не слышал в критике IE претензий к вкладкам.

> Ну так вот, уродливые они :)

Теперь слышал. :)

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от alias-10st

>> Вам шашечки или ехать?
> Это к чему?

Вам необходимо, чтобы настройка клавишесочетаний была реализована или чтобы она была реализована строго определенным образом? Чем вас не устраивает расширение?

>> ни разу не слышал в критике IE претензий к вкладкам.
> Наверное, претензий к другим его "вещам" так много, что не до "вкладок"...

И тем не менее. Вкалдки уже так давно известны, что вылизаны практически во всех (если не всех) браузерах, которые их используют.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от alias-10st

> такие вещи не должны делаться "дополнениями"

Браузер должен позволять "по умолчанию" просматривать содержимое сайтов и взаимодействовать с ним.
А всякие настройки клавиш, которые не имеют к первоочередной задаче никакого отношения, должны быть доступны дополнениями.

И Лис - не крупный обозреватель, а масенький и потому очень удобный (=
Опера - да, весит много, умеет много, порой даже умеет лишнего слишком много, так что удобнее выбросить ее на помойку и пользоваться Лисом - это крупный обозреватель, да.

Terrens ★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

>Вам необходимо, чтобы настройка клавишесочетаний была реализована или чтобы она была реализована строго определенным образом?

Мне нужно, чтобы "горячие клавиши" использовались такие, какие мне нужны. А сам я настрою, или это будет "по умолчанию" - в данном случае не так важно.

Но для "общественных потребностей" нужна настраиваемость, так как не все используют и предпочитают одинаковые "г. к.".


>Чем вас не устраивает расширение?

Тем, что его нужно "ставить", и оно вряд ли работает быстрее, чем встроенные функции.


to hexenlord:
>"alias-10st", только "Opera" "удовлетворяет" Вашим "потребностям".

Неужели нет альтернативы?

alias-10st
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Не испытывал необходимости менять хоткеи, разве только, когда нужно было переключать тип раскладки, поэтому не замечал :)

Terrens ★
()
Ответ на: комментарий от Terrens

Вот где собака порылась, вам устраивают дефолтные, а кого-то может нет :) К тому же на некоторые действия по умолчанию нет хоткеев, а бывает, что очень надо ☺

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alias-10st

> оно вряд ли работает быстрее, чем встроенные функции.

А если встроенной функции нет, то как сравнить? :)

Terrens ★
()
Ответ на: комментарий от alias-10st

> Мне нужно, чтобы "горячие клавиши" использовались такие, какие мне нужны.

Причем Вы до сих пор не указали, какие же горячие клавиши Вам нужны.

> Тем, что его нужно "ставить"

Установить два-три обновления на Firefox - даже с учетом того, что в нем есть довольно удобный менеджер дополнений с возможностью поиска доступных для инсталляции - конечно, непосильная задача.

> Неужели нет альтернативы?

Если вам критически важна скорость работы настройщика клавишесочетаний (Вы им каждые 5 минут пользоваться собираетесь?), нет, альтернатив не существует.

В ином же случае - Вы так и не объяснили, чем вас не устраивает Firefox.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от alias-10st

>> А если встроенной функции нет, то как сравнить? :)

> Встроить, а потом сравнить...

Но отвлечемся от Firefox-а. Я могу встроить что-либо в Oper-у? Помимо виджетов? А если мне нужен NoScript (с идентичным функционалом, в Opera - когда я последний раз смотрел - встроенным аналогом было не столь удобно пользоваться), AdBlock+ (с поддержкой регулярных выражений), FlashBlock (встроенный! ведь UserJS-вариант будет работать медленнее встроенного :( ) и интеграция с Beagle?

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

> Я могу встроить что-либо в Oper-у?

(нет, Opera хороший браузер, но - право - не стоит ждать от неё Идеала, как и от Firefox-а, придирка же "мне нужен встроенный FlashBlock" так же обоснована, как и "мне нужен встроенный настройщик клавишесочетаний")

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

>А если мне нужен NoScript (с идентичным функционалом

А если мне нужен MSO, с идентичным функционалом? ;)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А если мне нужен MSO, с идентичным функционалом? ;)

То стоит остаться на MSO. ;) Как и топикстартеру стоит остаться на Oper-е.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, а ведь это хорошая идея.
Делать две версии операционных систем:
Одна - бесплатная, носит характер демки.
Вторая - платная. Её отличие от первой будет заключаться только в расширенных возможностях администратора, которые достигаются встроенными дополнительными утилитами "от фирмы-изготовителя".

Тогда те, кому не влом самим себе доставить этих утилит в систему (а они не факт, что будут очень нужны рядовому пользователю), приобретут бесплатную версию, а те, кому влом - приобретут платную.

Продавать бесплатную версию можно будет только с разрешения изготовителя (изготовитель может призвать к выплате процентов с прибыли от продаж). Платную... тоже.
Тогда цена диска с ОСью у изготовителя будет не выше, чем у официальных дилеров. А пиратам поживиться тоже не на чем будет.

Вообще, хочу в идеальный мир... просто поглазеть на такой.

Terrens ★
()
Ответ на: комментарий от Terrens

Да, пожалуй, поглядеть на это было бы интересно. Только MS на это не пойдёт :) По крайней мере пока.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AP

>> тем не менее, ни разу не слышал в критике IE претензий к вкладкам.

> Хотите услышать? :)

Выше уже привели пример. ;) Но, тем не менее, было бы весьма интересно учлышать больше.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Terrens

>Вторая - платная.

>идеальный мир

Вы уже заметили противоречие?

alias-10st
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks