LINUX.ORG.RU

Программа, конечно, дерьмовая, но и обличающий её аффтар тоже весьма подозрителен. На гуманитария сильно смахивает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нак когоб не смахивал, предложение учить первоклашек слову "ритор" однозначно указывает на долбанутость афтаров учебника по русскому языку Бунеевых. Так там не только "ритор", а дофигища приколов и по другим предметам тоже.

Один из способов вырастить быдло, ненавидящее учебу, это начинать учить первоклашку вместо элементарных вещей всякой зауми.

anonymous
()

НЕНАВИСТЬ!!! НЕНАВИСТЬ!!! НЕНАВИСТЬ!!!11111адинадинадинадин

armag
()

Аффтар окончил спецшколу с золотой медалью? В смысле, спецшколу для трудных детей?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

А ты разницу между обучением и одурением идиотскими тестами и вопросами понимаешь?

praseodim ★★★★★
() автор топика

МинОбру давно пора экстерминатус устраивать.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимус тоже закончил спецшколу, куда его перевели из обычной в третьем классе?

Xellos ★★★★★
()

Хотел бы учить своего ребёнка по такой программе. И сам хотел бы учиться. Жаль что четверть века назад её не было. "Мама мыла раму" и "У Саши в кармане конфета. Что у Саши в кармане?" куда хуже "ритора".

Xellos ★★★★★
()

ЗЫ Ставлю рубль, что Шома закроет тему ещё на первой сотне комментариев.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>В школе восстановили предмет "Основы безопасного секса"? По ссылке не ходил.

восстановили? Саныч, ты про какую школу говоришь?

nnm
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Хотел бы учить своего ребёнка по такой программе

В итоге вырастет даун. Задача по комбинаторике в 1-ом классе, где дети читают-то и пишут не совсем уверенно способна уничтожить какое бы то ни было желание учиться (у детей, как правило, оно и так не шибко ярко выражено).

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

> Задача по комбинаторике в 1-ом классе, где дети читают-то и пишут не совсем уверенно

Если ребенок неуверенно читает к семи годам, то тут уже пофиг как учить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nnm

Был же в школе такой предмет на заре перестройки? Отдельно занятия для мальчиков, отдельно для девочек. У нас в советской школе, такого разврата не было, ясен хрен, в гороно наверное думали, что детям половая жизнь не интересна. Зато была Начальная Военная Подготовка (НВП), изучали устройство ручной гранаты Ф1, накуя спрашивается?

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если ребенок неуверенно читает к семи годам, то тут уже пофиг как учить.

1. Если ребёнок в 7 лет в 1-ом классе - учить надо родителей.

2. Таки да, в первом классе дети читают и пишут неуверенно. Да что там в первом, 90% посетителей лора до сих пор это делают неуверенно.

3. У детей должно быть детство, а не задротство.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

> У детей должно быть детство, а не задротство.

стопицот, причем унылое ни на что полезное негодное задротство.

Мне коммент от setyanin понравился там

> Ребят ))) Вот вы тут пишите, пишите, пишите. А каково видеть этот беспредел по деланию из целой умнейшей, некогда, нации целенаправленно идиотов, лишь только потому, что Тетчер вякнула некогда в Лондоне про 15 000 000 каких-то там человек, которые обслуживают какую-то там трубу. Если думающий человек посмотрит внимательно на современную школьную программу, то он безопеляционно удостоверится, что направлена она на одно: На то, что бы маленикий человек, прифигев вконец от абсурда средней школы начал заниматься чёрти чем, потерял веру в жизнь и себя, а самое главное не расчитывал в жизни на многое... Подсознательно культивируется неуверенность, не успешность личности, не способность к серьёзным шагам и принятию тяжёлых решений. Из человека вынимают всю суть, оставляя лишь рядового гражданина. А этого хоть кто-нибудь хочет из нас с вами? Нет. Конечно любые отец или мать прыгали бы от счастья, если из их отпрыска выросла преуспевающая в жизни уверенная в себе и окружении личность. Огромное количество успешных людей вокруг меня вертели, простите, среднюю школу на одном месте, по крайней мере в сознательном возрасте (благо есть Экстерн), далее кто забивал на ВУЗ, кто не забивал. Но успешность людям достаётся только благодаря дистанцированию от этой системы массового одибиливания населения, разработанная и внедрённая коллективом Минобразования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

+1. Первоклассник уже обязан уметь читать. И русский с латинским алфавиты различать. Если же у него 'x' и 'y' в уравнениях вызывают непонятки, то он не в ту школу пошел, надо было в коррекционную, к другим таким же генетически ущербным.

anonymous
()

С автором заметки согласен - учебники сейчас выбираются не по качеству а по приблатненности автора. По этому в 4й класс приходят детишки не владеющие родным языком. Не читать-писать, а понимать не умеют.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Детко, когда я учился в школе (советской, конечно же), то деток, неуверенно читающих, отправляли именно туда, в школу для трудных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> В школе восстановили предмет "Основы безопасного секса"? По ссылке не ходил.

Эта область знаний включена в школьную анатомию страших классов (2-3 учебных часа перед телеэкраном) и валеологию (средние классы. Был такой предмет в моей перестроечной школе, да. Есть ли сейчас - не знаю).

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Детко, когда я учился в школе (советской, конечно же), то деток, неуверенно читающих, отправляли именно туда, в школу для трудных.

Отправляли неуверенно читающих в первом классе? Ты лжешь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Какая комбинаторика? Рисуем четыре точки, соединяем каждую с каждой, пересчитываем линии. Ещё скажите, что это теория графов.

А читал лично я в первом классе вполне уверенно. Спасибо родителям, заставили в пять лет научиться.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

Как это относится к конкретному учебнику и конкретным задачам?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Детко, когда я учился в школе (советской, конечно же), то деток, неуверенно читающих, отправляли именно туда, в школу для трудных.

Да ладно? И что, чтение вслух на скорость и безошибочность у вас не проверяли? И внеклассного чтения не было? Либо ты лжёшь, либо одно из двух.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

>желание учиться (у детей, как правило, оно и так не шибко ярко выражено)

Что же у вас за дети такие, которые не хотят учиться? Ребёнок может не любить школу, домашние задания, дисциплину и ещё много чего, но ребёнок, который не любит получать знания - бесполезен для дальнейшей жизни.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Может у анонимуса была нормальная школа.

Нет, он лжет. Более того, судя по словам "отправляли в школу для _трудных_", он вообще не в теме. Может, это ты был?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Какая комбинаторика? Рисуем четыре точки, соединяем каждую с каждой, пересчитываем линии. Ещё скажите, что это теория графов.

Ну в оригинале рисуется мартица 4х4, где все значения по диагонали исключаются. И да, это комбинаторика.

> А читал лично я в первом классе вполне уверенно. Спасибо родителям, заставили в пять лет научиться.

Приведение в качестве контрпримера в диалоге единичного опыта - первый признак ФГМ.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> но ребёнок, который не любит получать знания - бесполезен для дальнейшей жизни.

Вот сабжевые школьные программы и способны отбить всякое желание учиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

>Ну в оригинале рисуется мартица 4х4

Скажите, вы теорему Пифагора доказываете с применением уравнений мат. физики?

>Приведение в качестве контрпримера в диалоге единичного опыта - первый признак ФГМ.


Я вам приведу ещё один факт из личного опыта. Те, кто в первом классе умел читать - к концу школы читали лучше, увереннее и быстрее тех, кто читать научился только в школе.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Ребёнок может не любить школу, домашние задания, дисциплину и ещё много чего, но ребёнок, который не любит получать знания - бесполезен для дальнейшей жизни.

Ты сейчас предлагаешь уничтожить все образовательные учреждения и позволить шести-семилетнему ребёнку самообразовываться так, как ему больше нравится? Ты в своём уме? О_о

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Слово "может" в русском языке имеет несколько значений.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Я вам приведу ещё один факт из личного опыта. Те, кто в первом классе умел читать - к концу школы читали лучше, увереннее и быстрее тех, кто читать научился только в школе.

Возможно. А вот мой личный опыт подсказывает, что даже к концу школы подавляющее количество школьников выпускаются далеко не с пятёркой по русскому языку и литературе. Дальше - больше, процентов 90 из тех, кто всё-таки заканчивает с пятёркой - эту пятёрку не заслуживают. И вот среди оставшихся надо поинтересоваться когда они научились читать и писать. Уверен, статистика будет не очень радужная.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Отправляли неуверенно читающих в первом классе? Ты лжешь.

за первый класс и за все школы не скажу, но у нас в классе одна девочка была, во втором классе читала 12 (двенадцать) слов в минуту

супротив рекордсмена (96 слов) и середнячка (70-80 слов) это, согласись, серьезный разрыв. меньше 40 не было больше никого, на весь поток

и, таки да, ее отправили в школу с эээ... в общем с облегченной нагрузкой

anonymous
()

>ЗАДАЧКА по чтению. «Буквы разбежались, и нужно вновь создать из них слово, которое встречается в дагестанской сказке». Сочетание «сбежавшихся» букв - ОВОЛЗЕП. Мы бились над этим словом не один час. Ничего, кроме совершенно непонятного «полевоз», не придумывалось. Можно было бы составить еще слово ТЕПЛОВОЗ, предположив, что буква «т» убежала, да так и не нашлась, но какие в древней дагестанской сказке тепловозы?

Он какой-то шибко феерический дебил.

вообще программа весьма неплохая... даже слабовата...

Всяко лучше нашего совдеповского коллективного чтения по слогам... Я первую книгу прочел в 4 года (не сказки, а взрослую и без картинок), а когда пошел в школу, такая жопа...

Детей, которые не понимают различие между латиницей и кириллицей, не умеют читать и считать к первому классу, не может составить слова из букв, надо отправлять в школу для дефективных..

А родителей, которых:

>очень часто, задания, которые получает ребенок по официальной, утвержденной в столице школьной программе, ставят в тупик.


отправлять в биореактор.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> таки да, ее отправили в школу с эээ... в общем с облегченной нагрузкой

В это вполне верю. Но ее отправили 1) не в первом классе 2) по результатам совсем проваленных экзаменов 2) не в "школу для трудных"

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

> Всяко лучше нашего совдеповского коллективного чтения по слогам...

> Я первую книгу прочел в 4 года (не сказки, а взрослую и без картинок), а когда пошел в школу, такая жопа...


А закончилось всё макбуком. Ну что ж, всё сходится :-)

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nnm

>восстановили? Саныч, ты про какую школу говоришь?

#2100

Кстати, в нутри кольца есть школа с таким номером?

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

Когда купишь, расскажи пацанам где ты по вечерам прогуливаться любишь.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Вопрос "Найти слово, противоположенное по смыслу слову "синий" меня убил. "Красный"? "Зеленый"? Цветов дочерта. А может, правильный ответ - "волосатый"?

iiizxc
()

Помню когда в первый класс определяли, мы сдавали скорость чтения вслух. При этом учился все 11 классов. Читать очень любил, а писать ненавидел и ненавижу. Слава клавиатуре.

Git
()
Ответ на: комментарий от iiizxc

> Вопрос "Найти слово, противоположенное по смыслу слову "синий" меня убил. "Красный"? "Зеленый"? Цветов дочерта. А может, правильный ответ - "волосатый"?

Правильный ответ, по версии авторов, как оказалось "красный", потому что на цветовом круге противоположен синему. Почему не оранжевый в качестве дополнительного непонятно.

2Xellos: и вот таким дерьмом, по твоему, надо пичкать первоклассников? По твоему, это способствует развитию мышления и желания учиться?

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xellos

> "Мама мыла раму" и "У Саши в кармане конфета. Что у Саши в кармане?" куда хуже "ритора".

Вот уж удивил. Что плохого в "Мама мыла раму" и "У Саши в кармане конфета. Что у Саши в кармане?" ? И что хорошего в риторе? Ты меня просто шокируешь.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

2Xellos: кстати, почему красный у них на круге противоположен синему, а не смежный с ним как зеленый я не понял. Ты понимаешь вообще что происходит: школьников, младшеклассников, вместо обучения пичкают сакральными сведениями, на вопросы по которым невозможно ответить исходя из объективных знаний и логики.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.