Аргумент в пользу окрытых форматов

По твоему это первый раз озвучили?

Для открытия закрытых форматов можно юзать и OpenOffice.

МС кстати давным давно открыла их спецификации.

> По твоему это первый раз озвучили?

Я в такой интерпретации еще не слышал.

> Для открытия закрытых форматов можно юзать и OpenOffice.

Открыть какую-нибудь записку - да. Полноценно работать со сложно форматированным документом с внедрёнными объектами..

Я использую ОпенОфисс, мне всегда достается на орехи за большое количество ошибок в документах. Факт: МСО справлялся с этим куда лучше, мог подсказать и как запятые расставить и где в словах очепятки.

От опечаток и просто ошибок понятное дело никуда не убежишь, но в ОпенОфисе с этим очень туго, до МСО 2000 он еще не дорос.

ИМХО, явный акцент на соблюдения прав ВСЕХ граждан! В этой интерпретации неоспоримое утверждение!

Школу, наверное, прогуливать не нужно было.. ;)

ИМХО, школу не надо было прогуливать... Когда на бумажке пишешь на официальных документах, спеллчекер сосет...

Ой, дубль, однако ))

>Школу, наверное, прогуливать не нужно было.. ;)

Школу прогуливают все. Разве что законченные задроты справно ходили в школу день-в-день. От того и выросли безвольными баранами.

Следуя вашей логике документ нужно вообще набивать в gedite или блокноте? Там ни орфографии ни чего не проверяется.

Да Бразилия молодцы, они просто открытым текстом уже давным давно MS посылают в пятую точку. А в свете приближающегося торгового протекционизма так и вобще единственный выход.

Ребята на гос. уровне занимаются линуксом. Создают рабочие места, дотируют разработки от чего MS и американцы яростно негодуют.

Это означает, что виноваты разработчики OO, а не МС.

Все офисные форматы Microsoft сейчас открыты (это означает, что в открытом доступе выложены их спецификации).

А кто их, кроме MS повторно реализует, это уже не дело MS.

>Школу прогуливают все. Разве что законченные задроты справно ходили в школу день-в-день. От того и выросли безвольными баранами.

Бгага. Высказывание истинно сурового сибирского мужика.

>Все офисные форматы Microsoft сейчас открыты (это означает, что в открытом доступе выложены их спецификации).

На всякий случай пруфлинк бы не помешал.

>Ребята на гос. уровне занимаются линуксом. Создают рабочие места, дотируют разработки ...

Думаю лет через 10 большинство фанатиков типа Столлмана и его плебеев обосрутся от неожиданного поворота событий. Все Открытое Программное Обеспечение перейдет просто на другой уровен - оно частично коммерциализируется. Все равно деньги на разработку нужно откуда то брать. Политика выпрашивания донейшенов, подачек, поиски спонсоров - все это не эффективно. Думаю будет создан некий "клуб СПО", каждый из участников которого должен будет вносить денежные массы.

а это и не дело правительства заниматься реализацией "открытых" спецификаций от производителя проприетарного ПО есть бесплатный, кроссплатформенный OpenOffice, есть ODF и это работает ТОЧКА

>Думаю лет через 10 большинство фанатиков типа Столлмана и его плебеев обосрутся
за собой следи

>Думаю лет через 10 большинство фанатиков типа Столлмана и его плебеев обосрутся от неожиданного поворота событий. Все Открытое Программное Обеспечение перейдет просто на другой уровен - оно частично коммерциализируется. Все равно деньги на разработку нужно откуда то брать. Политика выпрашивания донейшенов, подачек, поиски спонсоров - все это не эффективно. Думаю будет создан некий "клуб СПО", каждый из участников которого должен будет вносить денежные массы.

Анонимный аналитег, ты когда-нибудь слышал такое: "To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer." В коммерциализации ПО нет ничего плохого, если ПО свободно.

Или английский анонимный школьный аналитег тоже прогуливал?

уже 8 месяцев как прошло: http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx

>Или английский анонимный школьный аналитег тоже прогуливал?

Я другой анонимус.

>Следуя вашей логике документ нужно вообще набивать в gedite или блокноте? Там ни орфографии ни чего не проверяется.

А в гедите разве не проверяется орфография?

>МС кстати давным давно открыла их спецификации.

Вы их изучали? Рекомендую ознакомиться с ними, тогда Вы поймете, что с этими спецификациями есть проблемы.

Но по-любому, я так понимаю, на gnu.org никогда не бывал. Или не осилил...

>Но по-любому, я так понимаю, на gnu.org никогда не бывал. Или не осилил...

Да, там я никогда не бывал, не было такой надобности.

Ну дак тогда не надо и делать "аналитику", даже не зная предмета обсуждения.

>Или не осилил...

Может это бужет для тебя крешем мозга, но с английским у меня никогда не было абсолютно никаких проблем. Так что успокойся.

>Следуя вашей логике документ нужно вообще набивать в gedite или блокноте? Там ни орфографии ни чего не проверяется.

надо знать свой родной язык и перечитывать то, что ты набираешь, тогда спеллчекеры не нужны будут. Люди тысячи лет без них нормально жили, и еще пару сотен лет (пока OOo не допилят) проживут

>Ну дак тогда не надо и делать "аналитику", даже не зная предмета обсуждения.

Я наблюдаю ситуюцию, вижу проблему. Денег разработчикам открытого софта всегда не хватало. Есть проблема, ввести обязательные зборы с наиболее крупных узлов, использующих СПО - стран, корпораций, и тд. Если в этом помешает GPL, не факт что под ней софт вообще останется...

>Может это бужет для тебя крешем мозга, но с английским у меня никогда не было абсолютно никаких проблем. Так что успокойся.

Да ты не волнуйся так, а то уже и спелчекер в МСО не помогает.

>Я наблюдаю ситуюцию, вижу проблему. Денег разработчикам открытого софта всегда не хватало. Есть проблема, ввести обязательные зборы с наиболее крупных узлов, использующих СПО - стран, корпораций, и тд. Если в этом помешает GPL, не факт что под ней софт вообще останется...

Если мыслить так философски, то денег вообще всегда всем не хватает.

Ты путаешь причины и следствия и вообще плохо понимаешь проблему. Страны, корпорации и т.д. как раз и используют СПО так как оно именно под GPL, а не под MS EULA или, прости господи, BSD какой-нибудь. Фактически GPL это синоним СПО, всякие там BSD и иже с ними как раз похожи на игрушки, да и дело не только в самой лицензии, а и в личности Столлмана, в созданной им организации и вообще движении СПО в целом.

>Если мыслить так философски, то денег вообще всегда всем не хватает.

Денег хватает всегда когда их платят регулярно, вовремя и стабильно, тогда человек знает на что ему расчитывать. В случае с СПО, он перебивается подачками, постоянно смотрит в свой веб-кошелек и ждет донейшена. Нету поставленного на поток конвеера выплаты зарплат. А следовательно - не может быть ни какой речи о достойной работе.

>и вообще плохо понимаешь проблему.

Проблему я понимаю - НЕТУ 100% "ready to use" открытого софта.

>Ты путаешь причины и следствия

Причина - нету постоянных нормальных заработков.

Следствие - вечно незаконченный софт, отстающий от проприетарных аналогов.

>Денег хватает всегда когда их платят регулярно, вовремя и стабильно, тогда человек знает на что ему расчитывать.

Прекращай врать. Денег всегда не хватает. Просто кому-то на хлеб, кому-то на золотые писуары, а кому-то на брильянтовую статую себя в полный рост.

>Прекращай врать. Денег всегда не хватает. Просто кому-то на хлеб, кому-то на золотые писуары, а кому-то на брильянтовую статую себя в полный рост

Что ты выберешь, уверенную гарантированную 500$ зарплату каждый месяц. Или надежды на что-то?

Денег вполне может быть достаточно.

geksahlorciklogeksan> МС кстати давным давно открыла их спецификации.

Некрософт нифига не выложила спецификации. Видели мы то, что некрософт выложил.

>Денег хватает всегда когда их платят регулярно, вовремя и стабильно, тогда человек знает на что ему расчитывать. В случае с СПО, он перебивается подачками, постоянно смотрит в свой веб-кошелек и ждет донейшена. Нету поставленного на поток конвеера выплаты зарплат. А следовательно - не может быть ни какой речи о достойной работе.

Ты слишком узко понимаешь модели зарабатывания на СПО. К тому же программирование СПО может быть не единственным и не главным источником денег для программиста. Не говоря уже о том что корпорации типа Novell и RedHat (подозреваю и IBM и другие) вкладывают достаточно много средства в разработку.

>Проблему я понимаю - НЕТУ 100% "ready to use" открытого софта.

Кому как. Кроме того в ряде случаев (как раз о которых мы и говорим), даже гипотетическая не 100% "ready to use" не является препятствием, т.к. главным критерием является именно свободность, а не технические особенности.

>Причина - нету постоянных нормальных заработков.

Спорно как само утверждение, так и его объяснение.

>Следствие - вечно незаконченный софт, отстающий от проприетарных аналогов.

Еще раз повторюсь, кому как. Например для моих нужд (достаточно скромных) обычно хватает и свободного софта, хоть под виндовс, хоть под линукс.

Каждый при выборе используемых приложений (и вообще, по-жизни) может руководствоваться теми или иными принципами.

Вот например цитата (неточная) Столлмана:

"если пользователи будут жертвовать свободой в пользу сиюминутного удобства - свобода в будущем может перестать существовать"

Это я так понимаю он переиначил слова другого человека - Бенжамина Франклина:

"Люди, готовые отказаться от свободы ради сиюминутной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности."

>Ты слишком узко понимаешь модели зарабатывания на СПО.

Ну вот не надо опять заводить песнь о саппорте. Уже сто раз об этом говорили - "убыточная статья". Услуги, да, можно продовать, но это не саппорт.

>К тому же программирование СПО может быть не единственным и не главным источником денег для программиста.

Тогда думаю само собой напрашивается ответ сколько времени, скаким качеством и насколько полно, этот программист реализует продукт.

>т.к. главным критерием является именно свободность, а не технические особенности.

Поди это потенциальным крупным корпоративным заказчикам поясни.

>Например для моих нужд (достаточно скромных) обычно хватает и свободного софта, хоть под виндовс, хоть под линукс.

Ключевое слово _достаточно скромных_

>Вот например цитата (неточная) Столлмана:

Да знаю я эту цитату. Ничего против открытости в софте не имею. Меня бесит одно, чтобы _это_ стало реально продуктом работать над ним должны фуллтаймеры, а выражения типа "stable api is nonsence" должны остаться в истории.

>Поди это потенциальным крупным корпоративным заказчикам поясни.

Дак а не надо ничего объяснять, кому надо - поймет. Уже понимают целые государства, не то что "крупные корпоративные заказчики".

>Ключевое слово _достаточно скромных_

А не бывает ничего идеального, да еще и сразу, да еще и на халяву.

>Да знаю я эту цитату. Ничего против открытости в софте не имею. Меня бесит одно, чтобы _это_ стало реально продуктом работать над ним должны фуллтаймеры, а выражения типа "stable api is nonsence" должны остаться в истории.

Не-не-не, открытость в софте это не главное, главное свобода. Вот так же и многие другие люди, как и ты, не понимают этого.

>Не-не-не, открытость в софте это не главное, главное свобода.

Свобода государства, дружище, обеспечивается армией. Свобода софта обеспечивается деньгами. Если их нет - то нет и софта, любого, свободного или не свободного.

>Это я так понимаю он переиначил слова другого человека - Бенжамина Франклина:

>"Люди, готовые отказаться от свободы ради сиюминутной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности."

А не Линкольна?

>Свобода государства, дружище, обеспечивается армией. Свобода софта обеспечивается деньгами. Если их нет - то нет и софта, любого, свободного или не свободного.

Опять смешение понятий какое-то. Армией может обеспечиваться не свобода, а суверенитет гос-ва. При различные свободы для граждан этого гос-ва могут отсутствовать.

Про обеспечение свободы деньгами мысль и вовсе глубокая до безобразия.

>А не Линкольна?

Да не.

> где в словах очепятки.

Дебиан? Поставь словари, они в отдельный пакет вынесены.

> как запятые расставить

Тоже от этого страдаешь? Помоги допилить http://queequeg.sourceforge.net !

Или придумай, как привинтить «Орфо» к ООо.

> Все офисные форматы Microsoft сейчас открыты (это означает, что в открытом доступе выложены их спецификации).

Они под такой "лицензией" "открыты", что открытием это назвать довольно сложно.

> уже 8 месяцев как прошло: http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx

Борисыч, ты право использования там прочитай для начала...

Microsoft может получить контроль над развитием стандарта ODF
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18230

>Думаю лет через 10 большинство фанатиков типа Столлмана и его плебеев обосрутся от неожиданного поворота событий. Все Открытое Программное Обеспечение перейдет просто на другой уровен - оно частично коммерциализируется. Все равно деньги на разработку нужно откуда то брать.

Вообще-то Столлман ни разу не говорил, что он против денег и против бизнеса. Наоборот, он говорил "I'm not against business, I do business myself" (то ли в Revolution OS, то ли в The Code).

Так что кое-кто обосрался уже сейчас, не дожидаясь, когда пройдёт 10 лет :)

>Денег хватает всегда когда их платят регулярно, вовремя и стабильно, тогда человек знает на что ему расчитывать. В случае с СПО, он перебивается подачками, постоянно смотрит в свой веб-кошелек и ждет донейшена. Нету поставленного на поток конвеера выплаты зарплат. А следовательно - не может быть ни какой речи о достойной работе.

Феерично!

Анонимус не в курсе, что многие люди пишут СПО и получают за это зарплату. Стабильную. И вовремя :)

Ну въюверы doc/xls и т.д. давно доступны нахаляву, сам мелкософт их и сделал. Так что не аргумент.

> ты право использования там прочитай для начала...

Что в нём такого страшного? Помимо: 1. Требуют не участвовать в патентных исках против MS, связанных с создаваемыми программами. Или иски по нарушению GPL тоже считаются патентными? 2. О совместимости разрешения с GPL не говорят ни да ни нет. "Вроде совместим". Ожидаемо.