Windows vs. Linux (Статьи, аргументы)

Поставь пару севреров на венде, не обслуживай их и будешь подкреплять фактами, тыкая пальцем в их сторону. Главное чтобы твой огород работал исправно. Вот и всё. Впорчем, тоже самое справделиво и для обратной схемы.

Можно порыть на сайте Редхата/етц. Ну и в новостях проскакивают агитационные статьи.

А вообще: выше уже сказали, что лучшее подтверждение надежности -- надежная работа серверов.

Геть зе фактс наоборот?

Хотелось бы более весомых аргументов чем свой собственный опыт. Скажем грамотный системный програмист может провести корректное тестирование производительности файловой системы или сетевого стека обоих ОС.

Хотелось бы увидить ссылки на подобные бенчмарки, желательно не предвзятые. Редхат я так думаю их публиковать не имеет права как из-за EULA Windows.

Windows лучше (надежнее, производительнее, масштабируемее). Linux дешевле. Вот и выбирай исходя из возможностей и потребностей.

Если для конторы твоё мнение и опыт не являются весомыми аргументами, беги оттуда.

> Linux дешевле.

Фига себе - дешевле. Вы стоимость обслуживания посчитайте!

Я не сомневаюсь (проигнорировав разницу в оплате работы специалиста), что дистрибутив Debian стоит меньше Windows server + ISS + etc ... + etc :-). Но насчёт всего остального нужна аргументация, и это именно то, что мне нужно.

В эту контору я пришёл без какого либо опыта (так компы собирал до этого в одной фирмочке), и без образования (учусь заочно до сих пор). Опыт и мнение у меня только начали появляться сейчас, так что для меня предложение "бежать оттуда" не очень катит. Собственно я и прошу поделиться более опытных специалистов своим опытом и мнением.

22 причины для перехода на Linux http://www.rusdoc.ru/articles/17128/

Спасибо, за ссылку. Но к сожалению это статья скорее для привлечения пользователей Windows. Практически то же самое могу и я сказать.

http://www.rusdoc.ru/articles/17128/images/linux_body_painting_kl.jpg

>в течении последнего года перевел некоторые сервисы с "Windows 2003" на Debian (конкретно - Samba, Postfix+Dovecot, Squid+LightSquid+ntlm_auth, IPtables+ulogd+mysql+"Самописный Perl скрипт", CUPS+Samba, PAM+Winbind, ejabberd, Apache, VirtualBox).

Самописный Perl скрипт случаем не в одну строчку?

> Windows лучше (надежнее, производительнее, масштабируемее). Linux дешевле. Вот и выбирай исходя из возможностей и потребностей.

Пошёл ты на* со своей Windows. Эта легко-инфецируемая блядина может в мгновение ока превратить все твои наработки в тыкву. И "дорогая блядь" всегда останется блядью, вне зависимости от цены и масштабируемости дыры.

Хороший аргумент, зопейсал.

Он (скрипт) работает с базой данных в которую пишет ulog переводя записи в менее многословный формат и предоставляет к этой информации доступ через CGI так, что если написать его в одну строчку, боюсь читаемость скрипта пострадает.

Ананимус, ты очень крут и оригинален. Твоя аргументация почти так же сильна как у литейщиков с нашего завода, или скажем как аромат ношеных две недели носков. Ты главное никого не слушай, а сразу посылай подальше, а то тебе придёться думать. Это может привести к сильному падению самооценки. Но с другой стороны может в школе бить перестанут?

> Пошёл ты на* со своей Windows. Эта легко-инфецируемая блядина может в мгновение ока превратить все твои наработки в тыкву. И "дорогая блядь" всегда останется блядью, вне зависимости от цены и масштабируемости дыры.

подтверждаю, возможно даже расписываясь в собственной криворукости, но я НЕ ОСИЛИЛ винду. я не осиливаю милипиздрический офис, где 6 сотрудников и ровно сколько же виндовс-компов. меня ЗАДОЛБАЛО ходить к ним каждый Божий день и чинить несусветные бредовые, возникающие на пустом месте глюки. настроить и админить около 20 серваков хостинга на FreeBSD я могу. но настроить шесть виндов так, чтобы мне каждый день не приходилось бл*дь туда ходить и бл*дь чето делать - не могу. я не представляю себе ЭТО на сервере. банально не представляю. и готов возложить цветы к памятнику этих героических людей - виндовс-админов.

>Но сейчас у меня возникли вопросы об отношении производительности и надёжности Linux по сравнению с Windows.

Зря возникли. При _грамотном_ администрировании линукс серверы будут надежнее вендовых. Да и возможностей больше, широкий выбор программ итд. Плюс удобство работы.

>> Привет ЛОР. Я работаю системным администратором на предприятии и благодаря желанию начальства и моему энтузиазму в течении последнего года перевел некоторые сервисы с "Windows 2003" на Debian (конкретно - Samba, Postfix+Dovecot, Squid+LightSquid+ntlm_auth, IPtables+ulogd+mysql+"Самописный Perl скрипт", CUPS+Samba, PAM+Winbind, ejabberd, Apache, VirtualBox). На рабочем и домашнем компе использую Ubuntu.

Svich, ты очень крут и оригинален.

> Я верю в принципы FOSS. Но сейчас у меня возникли вопросы об отношении производительности и надёжности Linux по сравнению с Windows. Я меньше всего хотел бы разгорания флема на эту тему. Вообщем комрады поделитесь какими-нибудь статьями с сравнением безопасности и производительности этих двух ОС. Также жду каких-нибудь историй из жизни и т.п.

Твоя аргументация почти так же сильна как у литейщиков с нашего завода, или скажем как аромат ношеных две недели носков.

Ты админ или кто? СОБЕРИ СТАТИСТИКУ.

> Ещё раз повторюсь. Меньше всего я хочу здесь флейма хотя тема конечно такая... Просто не хочеться быть леммингом выкрикивающим оскорбления в сторону Windows (которые не могу подтвердить фактами).

Ты главное никого не слушай, а сразу посылай подальше, а то тебе придёться думать. Это может привести к сильному падению самооценки. Но с другой стороны может в школе бить перестанут?

Как мне кажеться ваша проблема именно в пользователях. Поставьте им Убунту и расскажите о полученном опыте. P.S. Какие функции у серваков?

проблема и в пользователях и в операционке. а убунту планирую поставить, ибо меня это уже медленно но уверенно достает.

серваки держу трех типов: апачевские (с jumpgate для мускуля), собственно мускульные, и почтовые на экзиме.

Ну хакни меня, быдло

>22 причины для перехода на Linux http://www.rusdoc.ru/articles/17128/

25 причин, чтобы перейти на Linux - http://www.gnuplanet.ru/docs/linux/25reasons.php

>готов возложить цветы к памятнику этих героических людей - виндовс-админов.

виндовс-админ ? нет сынок - это фантастика !

> Ну хакни меня, быдло

...и воспитание у вас блядское. Нет, чтоб поговорить, например, о творчестве Цветаевой или про свободно-контекстные грамматики, для начала. Нет же, блядь, нужно прямо и цинично заявить в лоб "хакни меня, быдло", этак, с уверенной заявкой на садо-мазо. "С кем поведёшься", как говорят,... Ппц.

>(надежнее, производительнее, масштабируемее)

4.2 полнейшее.

В целом вопрос стоит просто. Linux контролирует тот, кто его использует. Windows контролирует M$.

Если вы используете Windows, вам рано или поздно (и в любом случае слишком рано) надо будет переделывать всю систему под новую винду, новые M$-серверы, традиционно не очень совместимые со старыми, а старое ПО будет дырявым, но в силу маркетинговой политики M$ потеряет поддержку.

У вас судя по набору софта, предприятие вполне серьёзное. Если начальство устраивает ненужные апгрейды и переделки системы (а точнее нужные только маркетойдам из M$), то туда им и дорога.

Учти только, что на любой твой довод, M$ уже наврало с три короба в интернете.

> или про свободно-контекстные грамматики

К педалогу, лыдбо!

О безопасности: http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/security/nt_vs_unix.phtml.

>Windows контролирует M$.

Я думаю на данном этапе Windows не контролирует даже MS

Закончи школу, заведи семью, отпадёт желание выкрикивать всякие глупости

> Я думаю на данном этапе Windows не контролирует даже MS

В каком плане. Я имел ввиду, что по желанию M$ винда уходит с рынка. По желанию, которое заложено при её разработке. Так что даже если 100 раз сделать рефакторинг для XP, она уйдёт с рынка.

Так что даже если M$ перехочет заканчивать поставки XP совсем для всех и захочет её оставить для UMPC и т.п., оставить она её не сможет.

Предприятие довольно крупное но бюджет ИТ очень маленький, до того как я начал переводить всё на Debian всё работало на (криво поставленной) нелицензионной Windows 2003 плюс пиратские же ISS, Outpost Firewall, и т.д. Причина перехода на Linux проста, денег на лицензирование Windows не дают, никак. Вообще. А если бы винда стояла лицензионная то никто бы и не думал о переходе на Linux.

Для меня же очень важна гибкость, открытость и независимость Linux, но хотелось бы узнать имеют ли наезды на Windows реальные основания (Сравнение архитектуры, реализации и безопасности этих ОС)? Единственное серьёзное сравнение систем которое я видел есть в книжке Танненбаума "Современные операционные системы".

Вообще из своего небольшого опыта работы с этими системами, я для себя решил, что Linux перспективнее.

До чего смешные встречаются люди, так и пылают на работе, горят как свеча. Думают что бы еще такого доказать этому "бестолковому" начальству. Ими затыкают все дыры, направляют на передовую, вызывают с дачи, из отпуска, из постели, с больничного. Но стоит им только раз залупнуться, сразу становятся последними идиотами и посмешищем. Еще про таких говорят "дураков работа любит". Мой совет, не лезь со своими, пусть и благими, идеями. Первый "пролет" обернется всеми неприятностями, припомнят и линукс и опенсурс и твой жар в глазах.

Первый линк, который выдал гугл:

www.microsoft.com/canada/getthefacts/default.mspx

И тут говорят об обратном;) Не верю я им, пойду дальше собирать мир

Во-первых я уже писал, что переход на Linux проводиться с инициативы начальства. Во-вторых работа по переводу уже практически закончена и небольшие возникщие при переходе проблемы закончены.

Что касаеться "Get the facts" там написано, что Linux сервер Capital Engineering падал раз в неделю... хм. Что же это нужно сделать с системой?

> Что касаеться "Get the facts" там написано, что Linux сервер Capital Engineering падал раз в неделю... хм. Что же это нужно сделать с системой?

Никто и не говорит, что он упадет. А вот найти виновного в том что у "главбухши что-то не сходится" очень даже легко. Если "чуйствуешь" и владеешь обстановкой (околокомпьютерной), то только могу пожелать успеха. Извини если что не так, подковерный опыт.

> но хотелось бы узнать имеют ли наезды на Windows реальные основания

Ну так знай - не имеют. Никаких оснований для 99% красноглазских претензий к винде нет (сомневаюсь, что крикуны вообще винду хоть раз видели).

> Вообще из своего небольшого опыта работы с этими системами, я для себя решил, что Linux перспективнее.

Линукс архаичен, все грехи юникса на себе тащит. Windows хоть как-то, но развивается. Так что это еще посмотрим, кто перспективнее.

> Для меня же очень важна гибкость, открытость и независимость Linux, но хотелось бы узнать имеют ли наезды на Windows реальные основания (Сравнение архитектуры, реализации и безопасности этих ОС)?

При чём тут наезды?

Виндовс (и смежные чикаги) как любой маркетинговый продукт должен иметь срок годности. M$ деньги за поддержку не берёт, но зарабатывать то надо. Их выход только в том, чтобы делать новые продукты за отдельные деньги. В закрытое ПО старых версий не будут добавлены новые технологии (в том числе технологии защиты), что в итоге и сказывается.

Всё просто.

> Единственное серьёзное сравнение систем которое я видел есть в книжке Танненбаума "Современные операционные системы".

Почитай ещё "Искусство программирования для UNIX" Реймонда.

> Вообще из своего небольшого опыта работы с этими системами, я для себя решил, что Linux перспективнее.

Технологии Linux уходят с рынка по велению всего рынка. Технологии M$ по велению бюджета M$.

> Предприятие довольно крупное но бюджет ИТ очень маленький, до того как я начал переводить всё на Debian всё работало на (криво поставленной) нелицензионной Windows 2003 плюс пиратские же ISS, Outpost Firewall, и т.д. Причина перехода на Linux проста, денег на лицензирование Windows не дают, никак. Вообще. А если бы винда стояла лицензионная то никто бы и не думал о переходе на Linux.

А если ты не найдёшь оправдания использования Linux, то деньги найдутся, да?

Или руководство хочет разбирательств в суде, обвинительного приговора и немалых штрафов?

Или ты не против, чтоб тебя, как виноватого во всём, подставило собственное твоё руководство?

> Для меня же очень важна гибкость, открытость и независимость Linux, но хотелось бы узнать имеют ли наезды на Windows реальные основания

Да, имеют.

> (Сравнение архитектуры, реализации и безопасности этих ОС)?

Зачем тебе это ВСЁ?

Ты готов заплатить за подобный достоверный отчёт полную стоимость исследования?

Ты согласен получить бесплатные рекомендации от незнакомых тебе специалистов, которых ты не знаешь и которым не сможешь полностью доверять?

Зачем вся эта трата времени тебе, если твоё доверие к труду незнакомого тебе специалиста == ~10%?

Давай угадаю: ты недавний студент технического вуза по специальности что-то из машиностроения, да?

> Единственное серьёзное сравнение систем которое я видел есть в книжке Танненбаума "Современные операционные системы".

Тебе нужны полные теоретические выкладки по преимуществам и недостаткам проектирования различных операционных систем? Это проходят в институте, на соответствующих специальностях. Иди учись, будешь всё это знать.

> Вообще из своего небольшого опыта работы с этими системами, я для себя решил, что Linux перспективнее.

Linux можешь проанализировать ты или специалисты и сделать выводы или улучшающие изменения. Windows -- чёрный ящик, если не дали особый доступ к части исходников (про внесение улучшающих изменений читай лицензионное соглашение).

P.S. Дурью не майся. Собирай статистику: полная стоимость решения для бизнеса, тайминг, отказы сервисов (по причине различных простоев, вирусов, обновлений etc), особенности реализаций БД и производительность систем. Решай проблемы СВОЕГО бизнеса, а не всей отрасли сразу. Займись своими делами.

>> но хотелось бы узнать имеют ли наезды на Windows реальные основания

> Ну так знай - не имеют. Никаких оснований для 99% красноглазских претензий к винде нет (сомневаюсь, что крикуны вообще винду хоть раз видели).

Угумс, вирусов нет, цена операционной системы справедлива, а синего/красного экрана смерти, практически, никто не видел...

Ты совсем ебанутый или малолетка? Я эту "винду" живой ещё с версий 3.10-3.11 помню, когда она была хуже ДОСа и редко кому была нужна, вообще (разве, что по-приколу новую систему потерзать Zortech + какой-то двухтомник по API Windows друг подарил). А ты, засранец, помнишь, как получала пизды Win`95 в сетях? А ты, блядёнышь, знаешь чем Win`98 отличается от Win`95? Или твоё знакомство с "виндой" началось с WinXP? Ведь, если бы ты застал проблемы перехода с Win`2000 на WinXP, то пиздел бы меньше.

>> Вообще из своего небольшого опыта работы с этими системами, я для себя решил, что Linux перспективнее.

> Линукс архаичен, все грехи юникса на себе тащит. Windows хоть как-то, но развивается. Так что это еще посмотрим, кто перспективнее.

Точно малолетка. Причём, в худшем состоянии окуклевшегося быдло-менеджера.

Ты в словарь посмотри, что означает слово "архаичен", вылазь из своей блядской пещеры и пиздуй на любой сайт с IT-новостями.

Кстати, перечисли "грехи юникса". Очень интересно.

P.S. Заодно, сходи, посмотри значение слова "перспективный".

ping www.microsoft.com

Только не удивляйся :-)

http://emdrone.livejournal.com/176676.html

http://www.xakep.ru/post/35920/default.asp вот кистати небольшие фичи висты:) и стоит задуматься над перспективностью Винд как класса осей:)

Всем спасибо. :-)

Вообщем-то вот этот anonymous (*) (03.10.2008 17:25:10) если подумать предлагает здравый подход.

>M$ деньги за поддержку не берёт

Чувак вообще не в теме... твоя дорога на винфак.

Вот один документальный факт: http://i33.tinypic.com/20ksw89.gif

поархивнее ничего не выкопал?

Осилишь повторить на висте, 2000 или ХР. А в курсе какова роль этого пароля?