[вооружение],[специалистам]Брамос

>А тот сверх мощный лазер который они собираются использовать для разгона космических кораблей в этом деле использоваться может?

Как концепт ;)

>лазер наземного базирования, который бъёт по цели посредством системы зеркал, которая в свою очередь находится на высоколетящем самолёте и всё это четко и слаженно работает - это что-то из разряда научной фантастики :)

Это еще могло быть научной фантастикой в 1990-м году, когда я на лазерщика учился и нам сказки про американцев рассказывали. Тогда еще только i286 появлялись и если бы тебе сказали, что в 2008 году появится мобильный телефон с акуенной многозадачной ОС, способный показывать тебе на карте где ты находишься, играть Кино и ЛедЗеппелин в наушники без проводов и снимать видео на камеру, ты тоже бы покрутил пальцем у виска и долго смеялся бы. Я бы лично в такое не поверил. Однако амеры не сидят в отличие от ЕБН и прочих сложа руки.

>его - зеркало - нужно очень точно отклонить. чтобы не порезать в свою очередь другой самолёт а попасть тчоно в цель. это на движущемся самолёте, который находится в сотне километрах как от движущеёся цели так и от наземной станции...

Детский сад. Это умели рассчитывать еще в 1960-х годах, когда и компов-то не было.

>Что это за оружие такое которое может обыкновенный туман остановить

Мощный CO2 лазер диапазона 10 мкм сам пробивает оптический канал за счёт энергии, поглощаемой микрокаплями облака.

>проблему с рассеиванием луча в турболентностях атмосферы они говорят решили

Решили предискажением волнового фронта, компенсирующего искажения атмосферы. Математически это описывается решением уравнения эйконала. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8...

>для разогрева топливных баков.

Уничтожение баллистических и крылатых ракет - это две принципиально разные задачи. Для КР иногда достаточно импульсного воздействия на аппаратуру наведения/управления, после которого срабатывает система самоликвидации КР.

>Мощный CO2 лазер диапазона 10 мкм сам пробивает оптический канал за счёт энергии, поглощаемой микрокаплями облака.

Маскирующая дымзавеса это ни разу не "капли" ;)

Да и с простым облаком не всё так просто.

>Ждём KroN73

Я за состоянием дел с ПКР лет 10 не следил. Так что про Брамос не в курсе.

>Противосамолётный С-300, согласно рекламе, умеет перехватывать самолёты, летящие со скоростью 2000 м/с и выше (емнип, запас вдвое). Не думаю, что у вероятного противника ПВО намного хуже.

Тут история другая. Низковысотный профиль полёта + возможность активного маневрирования.

Американцы до сих пор почти не умеют перехватывать наши Х-31 образца образца 1980-го года, даже не смотря на то, что им в 1996-м поставили несколько сот штук в качестве мишеней для отработки перехвата. Собственно, на этом перехвате-то, как раз, и выяснилось, что этими ПКР их Иджис очень легко насыщается.

Понятно, что за прошедшие 10 лет США тоже на месте не стояли, но и продвинулись они весьма слабо, их там тоже хреново финансируют.

>Будь оно 30 000 км и 7-10 М

http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm

1979-й, M=3,5-6,5, Н=15-35 км.

http://airbase.ru/alpha/rus/h/holod/index.phtml

Но денег на это дело почти не выделяли, так что осталось без особых подвижек.

>и в переднюю и в заднюю полусферу.

Только в переднюю :) У 48Н6Е2 максимальная скорость M=2,5.

>Крылатые ракеты для дальних дистанци неперспективны - слишком много надо топлива, слишком мал КПД (вес БЧ) :-)

Всё относительно. Если КР сделать на базе Ан-124, то это будет заброс 120тонн нагрузки на 16 тыс. км. и всего за $70млн :)

> Если КР сделать на базе Ан-124, то это будет заброс 120тонн нагрузки на 16 тыс. км.

Не будет :D

>Это всё красивый развод ;)

Это просто освоение фондов. Ну и, может быть, отработки технологий на будущее. Текущей самоценности у ABL нет.

Во-первых, сколько там заявлялась максимальная дальность? 400км? У нас Р-37 с МиГ-31 успешно поражала цели на дальности 370км. в начале 1990-х. Да, сейчас, после расхода с Украиной, этой ракеты нет (там производились ГСН), но самое сложное у неё, двигатель - технологии российские. Будет реальная угроза ABL - ракету оживят :) А были ещё проекты прямоточных УРВВ с дальностью и более 400км. Т.е. этот Боинг тупо заваливается с предельной дальности, раньше, чем успеет понять, в чём дело.

Во-вторых, если этот ABL вдруг надумает сшибать наши МБР, то вопрос решается ещё проще. Рвётся сотня-другая килотонн в тысяче километров от него, и у него не остаётся средств для наведения и коррекции. На несколько часов - никакой радиолокации. И в это время на боевой курс спокойно ложится весь арсенал под этим перехватчиком.

В-третьих, наконец, сколько таких ABL, с их радиусом перехвата потребуется хотя бы для того, чтобы весь Иран перекрыть, не говоря уже про РФ? :)

>У 48Н6Е2 максимальная скорость M=2,5.

Раза в 2 больше ;)

>Не будет :D

Ну, сделаем не 120 тонн, а 350кг (можно спецБЧ), не 16 тыс. км, а 3.5тыс. км, поместим на барабаную подвеску Ту-160 или Ту-95, подведём их по случайной траектории к границам Канады или США... :)

>>С-300 на такой высоте работать тупо не сможет.

У С-300 минимальная высота 25 метров

> Ну, сделаем не 120 тонн, а 350кг (можно спецБЧ), не 16 тыс. км, а 3.5тыс. км, поместим на барабаную подвеску Ту-160 или Ту-95

Так не честно, это уже не Ан-124 :D

>Раза в 2 больше ;)

Вот тут: http://legion.wplus.net/guide/army/pv/s300p.shtml написано, что 2100м/с.

Ракета-то тяжёлая... Даже у куда более лёгких ракет воздух-воздух, у редкого зверя, хотя бы M=4 максимальной наберётся :)

>Ну, сделаем не 120 тонн, а 350кг (можно спецБЧ), не 16 тыс. км, а 3.5тыс. км, поместим на барабаную подвеску Ту-160 или Ту-95,

Только не на 5M. На 5M оно может летать но не на такие дальности.

Оптимальная скорость для прямоточки по удельному импульсу возле 2,5М вне зависимости от высоты (на большей он больше на меньшей - меньше но максимум как раз будет там)

>что 2100м/с.

Ну и сколько это махов ? ;)

>Так не честно, это уже не Ан-124 :D

Ну, там концепция может в широких пределах меняться :) Это я просто реальную Х-555 за образец взял :)

...

В принципе, к 1960-му году у Ла-350 («Буря» Лавочкина) была достигнута дальность полёта 6500км. при скорости более 3500км/ч: http://www.testpilot.ru/russia/lavochkin/la/350/burya.htm

Расчётная дальность была 8000км при боевой нагрузке 2.35тонны.

Но когда у нас МБР освоили, проект свернули.

>Ну и сколько это махов ? ;)

Смотря при какой температуре aka на какой высоте :)

При н.у. - M=1,76 получается.

>Оптимальная скорость для прямоточки по удельному импульсу возле 2,5М вне зависимости от высоты

Ну, у SR-71 крейсерская была почти равна максимальной и составляла что-то около M=3 (3187км/ч) :)

>При н.у. - M=1,76 получается.

Скорость звука в воздухе 330-340 м/сек ;)

a = sqrt(k*R*T)

Так что заявленная скорость это возле 6M ;)

>M=3 (3187км/ч)

км/ч и м/c это несколько разные попугаи ;)

и SR-71 всё же был не с прямоточкой и диффузор у него точно работал не на оптимуме по УИ

> к 1960-му году у Ла-350 («Буря» Лавочкина) была достигнута дальность полёта 6500км. при скорости более 3500км/ч: http://www.testpilot.ru/russia/lavochkin/la/350/burya.htm

"на высоте 17500 метров производилась расцепка ускорителей с маршевой ступенью" - если она и дальше шла на этой высоте, по нынешним меркам это просто скоростная мишень.

"реально полученное круговое вероятностное отклонение - 4-7 км." - были же времена :)

> "реально полученное круговое вероятностное отклонение - 4-7 км." - были же времена :)

Для 5 мегатонн это пофиг ;)

>Так что заявленная скорость это возле 6M ;)

Блин. Сказывается недосып в несколько суток. Я 2100м/с считал как 2100км/ч. И даже звоночек в голове не зазвенел :D

>если она и дальше шла на этой высоте, по нынешним меркам это просто скоростная мишень.

У неё 25 км. был маршевый участок.

25км + M=3+ - даже сегодня это очень суровая цель. Кстати, боюсь, после снятия с вооружения F-14, американцам такие и перехватывать-то вообще нечем :) С F-15/F-22 такую взять почти нереально.

А это, всё же, технология 50(!)летней давности :)

>Могут ли специалисты прокомментировать?

Гы. У меня, оказывается, от начала года тема обсуждается: http://forums.airbase.ru/2008/01/t59512--Giperzvukovoj-~BraMos~.html

Сказывается то, что «Морской» подфорум не по моей тематике и я туда совсем не заглядываю :)

>"реально полученное круговое вероятностное отклонение - 4-7 км." - были же времена :)

На 6500км и без компьютеров - очень нелохо :)

"Ракета "БраМос" ("Брахмапутра - Москва") представляют собой ..."

Классно они её назвали.

> Ну и еще: С-400 работает по минимальной высоте 100 метров. Это официальные характеристики от разработчика.

Про 20 метров на С-300 слышал от человека, который с ней работал в конце 1980-х, где-то на Украине(?). Правда, эти 20 м были далеко не во всей зоне, и чтобы их получить, они долго гоняли самолёты на высоте 15-20 метров.

> У 48Н6Е2 максимальная скорость M=2,5.

А у чего 4000 м/с?

>Потому, что облако плазмы из паров металла, возникающего в месте контакта металла и луча, поглощает и рассеивает 90% энергии. Хаха.

это плазменое облако порождает ЭМИ которое выводит электронику ракеты из строя...

>> если она и дальше шла на этой высоте, по нынешним меркам это просто скоростная мишень.

> У неё 25 км. был маршевый участок.

На 25км она поднималась перед целью.

> после снятия с вооружения F-14, американцам такие и перехватывать-то вообще нечем :)

Было бы нечем (если не считать ЗРК) :) Если бы такие игрушки были на вооружении, там же был бы и F-14.

Может, F-104 задумывался охотником на таких птичек.

>А у чего 4000 м/с?

Не таких.

>На 25км она поднималась перед целью.

Я так понимаю, у неё была типичная траектория по статическому потолку. Т.е. понемногу рост высоты по мере выработки топлива.

>Было бы нечем (если не считать ЗРК) :)

Без «бы». Сейчас у них нет средств эффективного перехвата высотных скоростных целей. Включая ЗРК :)

>> А у чего 4000 м/с?

> Не таких.

Точно? Значит перепутал с 4000 км/ч. Всё, что я говорил надо разделить на 3,6 :(