Не преувеличиваю. Вся информация, какая только есть в IT и в Computer Science, есть на английском языке. На других языках нет и десяти процентов от того, что нужно.
Так фишка в том, что он нишу свою пока плохо занимает :) Ниша поддержки огромного числа активных соединений весьма широка, но Erlang там распространён мало. Не считая телекоммуникаций я кроме eJabberd и не знаю иных примеров :)
А, полагаю, он был бы весьма удобен в современном Интернете.
Был бы Саныч, он бы рассказал байку про старого импотента, который так перспективно владел языком, что секретарш приходило отгонять БАМом (батальоном армейской милиции).
Есть ли там механизм, аналогичный class loaders в JVM? Т.е. чтобы я мог налету скомпилировать класс (или получить готовый с третьей стороны) и в дальнейшем по аналогу (если есть) reflection-вызовов грузил бы именно его?
Это очень важный функционал одной задумываемой системы.
> Т.е. чтобы я мог налету скомпилировать класс (или получить готовый с третьей стороны) и в дальнейшем по аналогу (если есть) reflection-вызовов грузил бы именно его?
В отличии от JVM, это там вообще из коробки идёт. Аналог BCEL - System.Reflection.Emit.*;
Соответственно, для динамической подгрузки сборок и всего прочего - System.Reflection.* и класс System.Type.
Для написания гуйков нужна киллер-фича, имеющееся решения ненадежны. Если какой-то язык предложит краткость и надежность описания всех контекстов юзеровского гуя, то возможно ему удастся откусить часть пирога Явы и Плюсов.
>Если какой-то язык предложит краткость и надежность описания всех контекстов юзеровского гуя, то возможно ему удастся откусить часть пирога Явы и Плюсов.
Кхм. ИМХО, этот язык сегодня - любой высокого уровня на .NET, тот же Boo (от балды).
А так - какие отношение юзер-GUI имеет к откусыванию пирога от Java? :) На юзер-GUI у Java как раз пирога почти что и нет...
> Если какой-то язык предложит краткость и надежность описания всех контекстов юзеровского гуя, то возможно ему удастся откусить часть пирога Явы и Плюсов.
Киллер фича есть - Tcl/Tk. И что? Не откусил, потому что, вестимо, не в этом дело.
Поражаюсь людям :) Если быдло неасилило, или просто краснеют глазки, то лучше про труп и не заикатсо. Вообще выбор языка это дело вкуса, если он предоставляет возможности для решения той или иной задачи. Да, я могу писать на Си и С++, но мне больше нравится именно Pascal. Решение многих моментов, для меня, делается проще именно используя паскаль.
Ну и какого хрена ты юзаешь труп языка, похороненный самим же автором? Есть Modula 3, есть Oberon - не надо устаревшими языками пользоваться! Все те же идеи получили дальнейшее развитие, так что для некрофилии нет никаких оснований.
Он тормозит и непривычен так нелюбимому всеми большинству. Но у него есть киллер-фичи, которых нет у других - real time гарантии (soft или hard - не помню, честно говоря) и мегалёгкие треды.
>>Ну и какого хрена ты юзаешь труп языка, похороненный самим же автором? Есть Modula 3, есть Oberon - не надо устаревшими языками пользоваться! Все те же идеи получили дальнейшее развитие, так что для некрофилии нет никаких оснований.
Это не некрофилия. К тому же использую потому что не только привычно, но и с компиляторами как-бы проблем нет. А ковыряться и искать компиляторы Модула и Оберона для разных плафторм - это ну нах 8) К тому же вряд ли в этих языках, будут какие-либо весомые преимущества для большинства решаемых проблем.
ЗЫ: ну и про базу библиотек и вспомогательного кода не забываем. Уверен на Pascal'е нынче куда больше всего чем на приведенных тобою языках :)
Да ну? Язык умер, ты с ним сношаешься - стало быть, некрофилия.
> Уверен на Pascal'е нынче куда больше всего чем на приведенных тобою языках :)
Уверен, что в любом случае придется биндинги к сишным библиотекам использовать, так что разницы никакой. Ни разу за свою двадцатилетнюю практику не встречал полезной библиотеки на Паскале, вообще. Почему-то их никто не пишет.
>>Если какой-то язык предложит краткость и надежность описания всех контекстов юзеровского гуя, то возможно ему удастся откусить часть пирога Явы и Плюсов.
>ИМХО, этот язык сегодня - любой высокого уровня на .NET, тот же Boo (от балды).
Да врятли в C# есть киллер - фичи для построения гуйков. О других дотнет езыгах представления не имею. Кто-то говорил про обработку событий через какие-то континуации, я не понял о чем речь но возможно тема интересная и хотел бы посмотреть на ссылки на это дело.
>А так - какие отношение юзер-GUI имеет к откусыванию пирога от Java? :) На юзер-GUI у Java как раз пирога почти что и нет...
Ну я взял топ глобального количества строк по языкам - там Жава и плюсы.
>>Да ну? Язык умер, ты с ним сношаешься - стало быть, некрофилия.
Акцент делаем на "умер для тебя", ок? :)
>>Уверен, что в любом случае придется биндинги к сишным библиотекам использовать, так что разницы никакой. Ни разу за свою двадцатилетнюю практику не встречал полезной библиотеки на Паскале, вообще. Почему-то их никто не пишет.
Опять же делаем акцент на твою персону :) Полезных библиотек нет для _тебя_. И если уж пошло на то, что следует использовать биндинги на сишные либы, то их куда больше именно для Pascal'я, нежели для компиляторов тех языков, что ты перечислил.
Эрлангу бы нормальные строки, нормальные записи (records), стандартную библиотеку причесать и расширить до уровня питоновской или жабьей, и для веба будет язык номер 1. Ну, после похапе, конечно, лол. Особенно в свете растущей моды на всякий Comet и прочие долгоживущие сессии.
> Не преувеличиваю. Вся информация, какая только есть в IT и в Computer Science, есть на английском языке.
Попрошу ссылочку на описание работы XIM (X Input Manager). На английском. (А лучше на русском). А то в свое время нашел только на японском. А было нужно - на Соплярисе русские буковки надо было вводить. Очень просили товарищи в погонах. Да-с.
Ну, это ни разу не science, и предназначенно оно для ввода многобайтовых буковок изначально. Русским туда лезть смысла нет, это для всяких японских-корейских-китайских надо.