Ну-у-у, Геннадий, ты знаешь с чего во всех цивилизованных странах начинается импичмент

прозреваю что тема будет удалена.

Дядя Фёдор тебе щас всё объяснит. Что-то журналюги опять напутали.

Я ещё лет 5 назад говорил, что САСШ выродится в итоге в жутчайшую диктатуру. Первые ласточки пошли: человекообразные в президентском кресле, импичменты из-за минетных протекций, постоянные войны и засилье негров. Такого даже в Клондайке маразма - СССР - не было.

Они плохо кончат...

там вроде какой-то сенатор уже второй раз бумажки про импичмент строчит, а они где-то в недрах их бюрократической машины лежат "без движения"

А кто такой Геннадий и что он тут делает?

> Такого даже в Клондайке маразма - СССР - не было.

Потому что граждане были другие.

Коль скоро тему, все равно удалят.

Просто интересно, Клинтону делали импичмент, за то что солгал о сторонней связи с женщиной, Бушу инкриминируют санкции на пытки, войну под ложным предлогом и ему это сходит с рук, WTF!

Остановите Землю!

Как говорится, моська лает, караван идет. Ультра-левые демократы в Америке ведут себя совсем как маленькие капризные дети. Не раз уже они пытались подобную фигню в конгрессе протолкнуть. Но вот не идет и все тут. А они все пытаются и пытаются. Уже десятый раз, наверное.

Ультра-левые в Америке - это почти социалисты/коммунисты. Вроде Жирика и Зюгана в России. (кстати, есть сильная связь между ультра-левыми демократами и коммунистической партией америки - это для тех, кто сомнивается)

Ну, а если серьезно, то они преследуют следующие цели. Конгресс отправляется на отдых скоро. Республиканцы и разумные демократы хотели бы за время до отдыха обсудить и принять нужные решения. В частности, снять-ли запрет на добычу нефти в самой Америке. Но вот левые радикалы хотят растратить это время на всякую хуйню, извиняюсь за выражение, вроде сто первого импичмента Буша.

> Просто интересно, Клинтону делали импичмент, за то что солгал о сторонней связи с женщиной, Бушу инкриминируют санкции на пытки, войну под ложным предлогом и ему это сходит с рук, WTF!

Скрывал связь с женщиной, значит мог скрывать и бизнесс-партнёров. А этот не скрывает. У него M$, нефтянники и крупные банки САСШ под крылом. И по их просьбе он сделает всё. Нарушит антимонопольное законодательство, организует взрыв любых зданий для направления общественного мнения, развяжет любую войну любыми методами под любыми предлогами.

Вопрос тут другой: Почему граждане не против. А не против они потому, что альтернатива может быть куда хуже. Одни брачующиеся педерасты, продвигаемые ихними «демократами», чего стоят.

Причем тут Watergate scandal и империализм?

Есть мнение, что нет так никаких левых.

В США рулят правые и ультра-правые. В отличие от Европы, где можно видеть весь политический спектр: анархисты, зеленые, просто коммунисты, социалисты, центристы, целый набор правых да, кого там только нет...

> p.s. ППЦ. Нет бы дать человеку доработать и не портить ему трудовую.

убило

>Такого даже в Клондайке маразма - СССР - не было.

Но-но! В СССР был Михаил Горбачофф, до этого им ещё расти и расти.

На раз у них там ТоталитаризмЪ, то своими решениями данные демократы могут сразу подтереться.

>ППЦ. Нет бы дать человеку доработать и не портить ему трудовую.

его давно нужно было арестовать как приступника.

>Вопрос тут другой: Почему граждане не против.

Угу, советую задаться вопросом, сколько там дадут за неподчинение полиции, например, разойтись. Плюс, _приплюсуют_ все прошлые прегрешения. Короче пара пожизненных, утрируя.

> Дядя Фёдор тебе щас всё объяснит. Что-то журналюги опять напутали.

Нет, в этот раз все правильно. :) Но ссылка бы не помешала. Поэтому вот она. Рейтерс. http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSN1733930020080717 Только импичмента не будет. Нэнси Пелоси сказала, что ей этого не надо.

> Угу, советую задаться вопросом, сколько там дадут за неподчинение полиции, например, разойтись.

Быть против и активно протестовать — две большие разницы.

Граждане САСШ в большинстве именно «не против», потому что выбирают из двух зол.

А так всё красиво начиналось: хиппи, дети-цветы, дайте миру шанс, бесшабашный Вудсток, ау, где всё, где все?

> Есть мнение, что нет там никаких левых.

Тебе издалека, конечно, виднее. Левые здесь есть. Чтобы это понять нужно посмотреть на Америку изнутри.

>Левые здесь есть.

В двух партиях, контролирующих конгресс и сенат, трудно найти третью.

Только вчера слушал подкаст года эдак 2005. Правление Буша сравнивали с Никсоном уже тогда.

> В двух партиях, контролирующих конгресс и сенат, трудно найти третью.

Эээ, товарищ. Не надо так с плеча рубить и под одну гребенку всех грести. Демократы есть разные. Есть центристы, есть левые, а есть и радикальные - они же ультра-левые. Рид и Палоси - два ярких примера. Moveon.org, dailykos.com - еще два.

У тебя слишком грубый взгляд на вещи. Чтобы понять все тонкости здешней политики нужно за ней наблюдать хотя-бы на протяжении нескольких лет.

>p.s. ППЦ. Нет бы дать человеку доработать и не портить ему трудовую.

переживаешь чтоли за него?

> У тебя слишком грубый взгляд на вещи. Чтобы понять все тонкости здешней политики нужно за ней наблюдать хотя-бы на протяжении нескольких лет.

У него не грубый взгляд на вещи. Он просто поболтать хочет, ему скучно. Не ведись. :)

> Только вчера слушал подкаст года эдак 2005. Правление Буша сравнивали с Никсоном уже тогда.

А кто сравнивал? Не обратил внимание? Те же люди его уже и с Гитлером сравнили. И не раз.

> Чтобы понять все тонкости здешней политики нужно за ней наблюдать хотя-бы на протяжении нескольких лет.

Может быть. А может быть надо наблюдать со стороны на персонажей и результат их деятельности, не выслушивая обязательно прилагающуюся на внутреннем рынке к их делам мишуру.

Дядя Федор, ты продолжительно избегал раскрытия своего отношения к Джоджу. Подозреваю что ты фашиствующий правый, желающий крови невинных жертв американского военно-индустриального комплекса, выступающий за коррупцию(дерегуляцию) и уменьшение налогов для богатых, за платную медицину и образование, за промывание мозгов из СМИ, за уничтожение сетевой нейтральности, против запрета на оружее и.т.п.

>Я ещё лет 5 назад говорил, что САСШ выродится в итоге в жутчайшую диктатуру. Первые ласточки пошли: человекообразные в президентском кресле, импичменты из-за минетных протекций, постоянные войны и засилье негров. Такого даже в Клондайке маразма - СССР - не было.

зато в России - есть! вперёд к светлому будущему с медведом. ура, товарищи

и за PATRIOT ACT, который делает президента царём.

> зато в России - есть! вперёд к светлому будущему с медведом. ура, товарищи

В России то это не вырождалось. Просто не было _никогда_.

> Дядя Федор, ты продолжительно избегал раскрытия своего отношения к Джоджу. Подозреваю что ты фашиствующий правый, желающий крови невинных жертв американского военно-индустриального комплекса, выступающий за коррупцию(дерегуляцию) и уменьшение налогов для богатых, за платную медицину и образование, за промывание мозгов из СМИ, за уничтожение сетевой нейтральности, против запрета на оружее и.т.п.

Точно! Именно так все и есть. :)

Ребята, сегодня клева не будет, клево было вчера. :) Я устал на работе и хочу спать. Поэтому, займитесь сегодня собой сами.

>А кто сравнивал? Не обратил внимание? Те же люди его уже и с Гитлером сравнили. И не раз.

Да какой-то активист за демократическое общество и распространение демократии в мире. Не помню точно, ибо слушаю много и тут-же стираю.

В общем мысль была такая, что работа и вообще аппарат Буша по прозрачности на уровне Никсона.

А итог один: то, что видим.

>клево было вчера. :)

кто то кроме меня с тобой троллил ? :(

ссылочку можно ?

> В общем мысль была такая, что работа и вообще аппарат Буша по прозрачности на уровне Никсона.

Ну, аппарат Клинтона хоть Моника изучала. А вот кто же пробовал на прозрачность аппарат Буша-то?

В фортунки!

> Ну, аппарат Клинтона хоть Моника изучала. А вот кто же пробовал на прозрачность аппарат Буша-то?

Список стажёров в Вашинктонгском Белом Доме времён Джуниора в студию.

>Чтобы понять все тонкости здешней политики нужно за ней наблюдать хотя-бы на протяжении нескольких лет.

Кого интересуют эти тонкости? Actions speak louder then words. Судят по делам, в данном случае, я б сказал по преступлениям.

> кто то кроме меня с тобой троллил ? :(

"Сегодня клева не будет -- клево было вчера" -- это из анекдота фраза. Мужики приехали на рыбалку, а на их любимом месте стоят палатки, бутылки всюду валяются, женские трусики по веткам висят, банки из-под пива везде... Из одной палатки высовывается мужик, глядит на рыбаков и говорит: "Че, мужики, рыбачить собрались? Не, седня клева не будет. Клево было вчера..."

>и за PATRIOT ACT, который делает президента царём.

Не в первой уже. Ибо во время 1 мировой войны правительство главной демократии на свете издало вот такой интересный акт: http://en.wikipedia.org/wiki/Espionage_Act_of_1917 смысл которого сводился к двум следующим вещам.

1) Если вы сказали или издали информацию с целью вмешаться в успех военных действий или (sic!) рекламы успеха противника, то вас могут лишить жизни или закрыть в тюрьму сроком до 30 лет.

2) Если вы сказали или издали отчет с целью ...., то вас могут закрыть сроком до 20 лет.

В итоге они посадили в тюрьму кандидата в президенты от соц. партии на 10 лет, за речь о военных поборах. Правда после 3х лет освободили... (http://anonimusi.livejournal.com/38175.html)

> Может быть. А может быть надо наблюдать со стороны на персонажей и результат их деятельности, не выслушивая обязательно прилагающуюся на внутреннем рынке к их делам мишуру.

Нет. В данном случае ситуация следующая. По моим наблюдениям снаружи Америки практически невозможно получить достоверную информацию или оценку событий, происходящих в самой Америке. Парадоксальная ситуация. Однако это так. Причина в черезвучайной коррупции американских печатных изданий и телевидения. Печатные средства информации на 80% - либеральны и только на 20% консервативны. Все что вы читаете: New York Times, Reuters, Associated Press, Washington Post - это либеральные средства информации. Иногда они зашкаливают в область ультра-либерализма. Телевидение даже больше, чем на 80% либеральное. ABC, CNN, MSNBC - либеральные каналы. Один канал, который более-менее разумный - это Fox News. И конечно-же, либералы его называют фашистким каналом (королевство кривых зеркал, не иначе). Так вот внутри Америки Fox News по рейтингам бьет все остальные каналы вместе взятые! А снаружи он практически не известен. Про радио. Радио в отличии от телевидения в Америке - разумно. Больше консервативных talk show, чем либеральных. Либеральные не выживают. Не так давно закрылась (или практически закрылась) ультра-левая Air America, потому что ее никто не слушал. Так вот вам мой вопрос: слушали ли вы хоть одно американское radio talk show? Нет и может быть даже никогда не услышите. А в Америке radio talk shows имеют потрясающий успех.

Отсюда и парадоксы, вроде, как американский народ мог избрать Буша на второй срок, если он такой рассякой практически диктатуру устроил, понимаешь. У вас просто нет доступа к сбалансированным источникам информации об Америке, и все выглядит однобоко.

Во время войны могут вводиться какие угодно суровые законы. Промлема-то в другом. Что военное положение в штатах практически перманентно, то война, то военная операция через каждые несколько лет... Граждан вобщем-то вынуждают быть лояльными провительству, иначе ... Гуантанамо, например.

> Кого интересуют эти тонкости? Actions speak louder then words. Судят по делам, в данном случае, я б сказал по преступлениям.

Devil in the details. Ты оцениваешь ситуацию не по делам, а по тому, как их тебе преподносят. Ты что ездил в Ирак сам, смотрел там, что к чему. Нет. Ты прочитал об этом в New York Times. Максимум. А в реальности перепечатку в каком нибудь российском новостном агенстве, которое еще больше новости профильтрует в дополнение к фильтру New York Times. А кто тебе сказал, что они написали все как есть? Верно, никто. Время задуматься, по-моему.

> По моим наблюдениям снаружи Америки практически невозможно получить достоверную информацию или оценку событий, происходящих в самой Америке.

А может наоборот? А то как-то странно выходит: Больной знает о себе лучше, чем все врачи на свете.

> Все что вы читаете ... - это либеральные средства информации.

Я читаю другие источники.

> У вас просто нет доступа к сбалансированным источникам информации об Америке, и все выглядит однобоко.

Доступ к последствиям деятельности того, что освещают сбалансированные источники информации у меня лично есть в полном объёме.

> Дядя Федор, ты продолжительно избегал раскрытия своего отношения к Джоджу. Подозреваю что ты фашиствующий правый, желающий крови невинных жертв американского военно-индустриального комплекса, выступающий за коррупцию(дерегуляцию) и уменьшение налогов для богатых, за платную медицину и образование, за промывание мозгов из СМИ, за уничтожение сетевой нейтральности, против запрета на оружее и.т.п.

Нет, сынок, это я такой. А дядя Фёдор - белый и пушистый. Слушайся его.

> Ты оцениваешь ситуацию не по делам, а по тому, как их тебе преподносят. Ты что ездил в Ирак сам, смотрел там, что к чему. Нет. Ты прочитал об этом в New York Times.

Экономическое положение Ирака, его граждан, количество присвоеной корпорациями САСШ собственности, внутренний собственный религиозный подтекст войны и политики в Ираке.

Об этом пишут в NYT?

> нет доступа к сбалансированным источникам информации об Америке

ZOMG! Аппаратное двоемыслие? Воплощённая сокровенная мечта профессора Оруэлла? О.О

>Ты оцениваешь ситуацию не по делам, а по тому, как их тебе преподносят. Ты что ездил в Ирак сам, смотрел там, что к чему. Нет.

Чего там ездить-то? США по подложным доказательствам развязало войну уже убило несколько сот тысяч мирных жителей. Больше чем злобный Саддам.

> Ты что ездил в Ирак сам, смотрел там, что к чему.

Я ездил, и в Корее тоже был. Херова там. Но автомат в руках как-то лучше и надёжней, чем тотальная слежка и контроль.