LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

C++ не годится для рогаликов?


0

0

Как вы думаете, почему так мало рогаликов(игр типа ADOM, Nethack) написанных на C++ и с другой стороны так много (почти все из них) написанных на C.

С чем это связано? Ведь модель такой игры должна хорошо ложиться в принципы ООД?

Лично я думаю, что это связано с тем, что C - это язык хакеров, и для них не составляет особого труда написать даже сложную игру, а C++ - более быдлокодерский язык, предназначенный для более практических вещей.

Какие еще есть мнения у аналитиков ЛОРа?

Перемещено Die-Hard из Development


 ← 1 2 3 4 5 6 →
Ответ на: комментарий от Sidrian

> Если для Вас это очевидный факт, то с какой целью Вы интересовались "А что такое "работа с кодом", если она не подразумевает компиляции?"?

С той, что чтению компиляция не помогает. Кстати, Absurd ответил - "редактирование".

>>Ааааааафигеть... фраза про пирожки уже стала личным оскроблением? O_O

>Не шлангуйте, я про вругое Ваше сообщение.

Ссылку.

> Вы же почти смогли перебороть себя и бросить...

Это тебе кажется.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>многие простые функции будут сильно сливать по скорости при вызове по указателю, по сравнению с инлайном.

УХХХАААА! Ох-хох-хохо! Кто бы говорил про вызовы по указателю! Плюсятнеки!! А виртуальные методы - это чиво? Все с вами понятно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Александреску кстати вменяем. Судя по Loki сразу видно чего ему в плюсах недостает - мне того же в общем. Кроме того его высказываение "Память это не ресурс. Память это Память. Я давно пытался объяснить твердобобым баранам вокруг С++ community что GC - это краеугольный камень type safety, но без успеха" тоже заслуживает внимания.

Умный дядька, но детей плохому учит. Например в одной команде крестовиков у меня на работе считается ферхом крутизны, если соискатель может на собеседовании написать шаблонами компайл-тайм факториал...

Sidrian
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> УХХХАААА! Ох-хох-хохо!

Такой смех может и не продлять жизнь.

> Кто бы говорил про вызовы по указателю! Плюсятнеки!!

Всё, что статически вызывается в Си, статически же вызывается и в Си++.

> А виртуальные методы - это чиво? Все с вами понятно.

У тебя есть выбор, использовать их или нет.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> УХХХАААА! Ох-хох-хохо! Кто бы говорил про вызовы по указателю! Плюсятнеки!! А виртуальные методы - это чиво? Все с вами понятно.

Не надо смешивать в одну кучу виртуальные методы и шаблоны. Виртуальные методы - это run-time, а шаблоны - это compile-time. Я говорил именно про шаблоны, там никакого оверхеда в рантайме не создаётся.

И вообще, не надо орать, и так уже тему в толксы перенесли =).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от jtootf

>но вообще примеры предметных областей, где такое возможно - я имею в виду "невозможность выделить незначительные по обьёму критичные участки" - было бы интересно услышать

Работа с потоковыми данными с довольно сложной логикой. Больше - вероятно в гугол, либо к страусу на хомяк. :D

Хотя лично я считаю, что плюсы предпочтительнее сей практический для всех проектов сколь-либо сложнее холловорлда. Хотя бы более жесткий контроль типов ну и шаблоны, ням-ням. :d + по мелочи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sidrian

>Вы хотите ссылку на серебряную пулю? Кажется, Вы таки малыш а не Карлсон :)

Кажется, _ты_ таки не читатель. )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sidrian

>> *shrug* нормальный ответ на "слив".

> "слив" был нормальным ответом на "пирожок" :)))

Ну я и не обвинял тебя в оскорблениях. А "пирожок" - нормальный ответ на цитату из учебника программирования для первого курса.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кажется, _ты_ таки не читатель. )

Понимаете, малыш, под ваши собственые критерии С++ тоже не очень то подходит :)

Sidrian
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>А "пирожок" - нормальный ответ на цитату из учебника программирования для первого курса.

СИКП это не просто очередной банальный "учебник программирования для первого курса" :)

К тому же Вам бы было легче, если бы я привел какую нибудь цитату Кнута на тему литературного программирования?

Sidrian
()
Ответ на: комментарий от Sidrian

> СИКП это не просто очередной банальный "учебник программирования для первого курса" :)

SICP - это хороший учебник, но вот цитата уж очень заезженная. И не к месту.

> Вам бы было легче, если бы я привел какую нибудь цитату Кнута на тему литературного программирования?

Я бы ответил "К чему ты это?"

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ссылку можно, или хотя бы расшифровку?

а погуглить не судьба ?

Fastest Fourier Transform in the West, http://www.fftw.org/

jtootf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Количество сущностей которое мозг способен держать в заданный момент времени конечно. И даже определено с довольно большой точностью.

Скажи это шахматистам, повесели суровых дяденек.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от jtootf

> даёшь флейм CLOS vs Snit :)

snit suxx! :) Надо же додуматься виджеты и прочие классы делать через разное место :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

>snit suxx! :) Надо же додуматься виджеты и прочие классы делать через разное место :)

ну вот ещё, виджеты-то тут при чём ?.. главное достоинство Snit - то, что он основан на делегировании, а значит проблема "наследования с отсечением" там отсуствует как класс. мне вот интересно, CLOS это дело поддерживает или как ?

jtootf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jtootf

Ты про Декларацию Объектной Ориентированности слышал? Так вот ЛИСП - единственный язык, который ее выполняет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jtootf

> ну вот ещё, виджеты-то тут при чём ?..

при том, что snit::type и snit::widget -- не совсем одно и то же.

> главное достоинство Snit - то, что он основан на делегировании, а значит проблема "наследования с отсечением" там отсуствует как класс.

Да. Но что-то не по себе становится, когда представишь, через какой длинный путь пройдёт вызов метода пра-пра-прадеда класса

> мне вот интересно, CLOS это дело поддерживает или как ?

И мне :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты про Декларацию Объектной Ориентированности слышал? Так вот ЛИСП - единственный язык, который ее выполняет.

Гугель на этот вопрос вывел какую-то фигню. Так что это?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

Юпри том, что snit::type и snit::widget -- не совсем одно и то же

грешен, никогда не писал на Snit виджетов. неожиданный момент, однако, надо будет глянуть что же это они так

>Да. Но что-то не по себе становится, когда представишь, через какой длинный путь пройдёт вызов метода пра-пра-прадеда класса

ну предком его уже сложно называть - наследования-то нет. ну а длинный путь - это к любому ООП применимо :) тут уж ничего не поделаешь. кстати в данном случае его как раз можно укоротить

jtootf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jtootf

> грешен, никогда не писал на Snit виджетов. неожиданный момент, однако, надо будет глянуть что же это они так

Там не сильно большие отличия, но всё же они есть.

> ну а длинный путь - это к любому ООП применимо :) тут уж ничего не поделаешь.

Ну в компилируемых языках Умный Компилятор его, чисто теоретически, сам укоротить прозрачным образом может.

> кстати в данном случае его как раз можно укоротить

Можно-то можно, но не всегда малой кровью.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Но вопрос-то был не тебе, а Absurd. И он дал четкий ответ без цитат из классики.

Вы вообще то на форуме а не в аське.

Sidrian
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 5 6 →
Talks