«Старение» программ, системы?

Советую попробовать Linux :)

Mandriva linux 2007 powerpack...

совектую попробовать виндовс:) там такое не через год, а через пару недель.

Растут логи, кеши и прочий хлам - почисть и все будет :)

>Mandriva linux 2007 powerpack...

Скорее всего, руки. У меня 1.5 года без изменения в скорости 2007.0 PP. Практически без обновлений.

Как вариант - фрагментация диска

+1

хм... как-то не подумал...

а прочий хлам - это что?

Сейчас придет Крон и скажет, что все дело во фрагментации... :-)

А вообще, при установке диск на разделы разбивал? Или все свалил в /dev/[sh]da1?

разбивал...

\
\home
\tmp
\var
\еще_что_то
swap есстественно
ФС ext3
Приду домой, посмотрю точнее.

Ну все правильно сделал. У меня тоже диск поделен на разделы, так спустя 2 годя по времени загрузки атомные часы можно корректировать :-)

>атомные часы можно корректировать :-)

вот. :-)

а у меня нельзя. я конечно почищу все, но что там за прочий хлам, помимо кеша и логов?

Да наверно только логи. Для этого logrotate есть.

спасибо.

Любопытна, как размер лог-файла может существенно влиять на скорость заргузки системы ?

программы стареют, и со временем от этого в них появляются ошибки. ничто не вечно…

> через пару лет :)

обновится не пора?

> \ > \home > \tmp > \var > \еще_что_то

Вендузятнег детектед

А у меня софт дохнет ни с того ни с сего. Точней, на ленни пока что умер только драйвер видеокарты, лишив меня игрушек, и мне влом пока что читать, как его почистить перед установкой нового - всё равно играл нечасто.

Не знаю. У меня на ноуте Windows XP и Ubuntu. Обе системы установлены 3 года назад. Windows XP работает как и работал изначально, Убунту тоже. Особых изменений в скорости не заметил.

ну да-да-да, слеш в другую сторону нарисовал...

вот только смысл вопроса не поменялся...

Фрагментация.

>> Фрагментация.

+1

За три года работы - никаких изменений. ЧЯДНТ?

:)))

А действительно, странно...

ЗЫЖ У себя пока не замечал (Slackware 12). Стоит уже год и не чахнет.

ЗЗЫЖ Slackware ни в коем случае не рекламирую. И даже холиварить не хочу :)

> как размер лог-файла может существенно влиять на скорость заргузки системы ?

Ну это было предположение. Запись в хвост очень большого файла отличается от записи в маленький?

>задумался, а почему так?

патамушта венда

>и через пару лет. загрузка системы уже не 30-40 секунд, а минуты 2... программы открываются медленнее...

За два-три года и софт толстеет и всякие автоматизации (автоконфигурялки) добавляются.
Только не говори, что ты по 2-3 года апдейты не делаешь, небось каждый день ебилдишь :-)

А фрагментация -- мелочь. Не может она дать такое замедление (с 0.5мин до 2 мин)

http://ru.thedailywtf.com/Articles/Proklyataya-dverb.aspx
:)

>Только не говори, что ты по 2-3 года апдейты не делаешь

таки скажу:) не два года конечно, год. но обновляюсь очень выборочно, и изрядно подумав о целесообразности...

>с 0.5мин до 2 мин

точно не замерял, но разница (что было - что стало) ощутима.

Это все фигня. Я вот забыл однажды гимп на дальнем рабочем столе, так он с каждой сессией загружался, а я удивлялся, почему так долго стало грузиться.

И опять эта фрагментация!? Может возможно написать/дописать такую ФС где фрагментация будет минимальной?

> А фрагментация -- мелочь. Не может она дать такое замедление (с 0.5мин до 2 мин)

Может, дядя, может ;) Уже на 10-12%, а не может только в одном случае - когда рейзер. Либо когда XFS и её нет. NCQ это лечит, рейды усугубляют, и т.д. и т.п.

> И опять эта фрагментация!? Может возможно написать/дописать такую ФС где фрагментация будет минимальной?

Поздравляю с выходом из анабиоза, сер. Откройте для себя XFS, упсы и железные рейды.

> задумался, а почему так?

Битовый распад.

> Может, дядя, может ;)

Что-то мне подсказывает, что при заданных в начале исходных условиях влияние фрагментации для системных файлов не велико. Они как были записаны однажды при установке, так и лежат себе спокойно. Разве не так ?

Хм. А вот объясните мне, пожалуйста, чем фрагментация мешает на многозадачных/многопользовательских системах? В DOS - все понятно - головкам приходится мотаться по всему диску, чтобы файл прочитать. Но если на машине человек 10 работает, да еще куча задач в фоне крутится - все равно головки по всему диску мотаются...

Курите маны блин. Какие логи ? Какая фрагментация ? Второй закон термодинамики! Энтропия системы возрастает. Пора своей системе делать коллапс (format) и новый большой взрыв (reinstall).

> Хм. А вот объясните мне, пожалуйста, чем фрагментация мешает на многозадачных/многопользовательских системах? В DOS - все понятно - головкам приходится мотаться по всему диску, чтобы файл прочитать. Но если на машине человек 10 работает, да еще куча задач в фоне крутится - все равно головки по всему диску мотаются...

Толсто.

> Что-то мне подсказывает, что при заданных в начале исходных условиях влияние фрагментации для системных файлов не велико. Они как были записаны однажды при установке, так и лежат себе спокойно. Разве не так ?

Всё течёт, всё меняется. И память и содержимое файловых систем ;)

>Запись в хвост очень большого файла отличается от записи в маленький?

Нет

>Хм. А вот объясните мне, пожалуйста, чем фрагментация мешает на многозадачных/многопользовательских системах? В DOS - все понятно - головкам приходится мотаться по всему диску, чтобы файл прочитать. Но если на машине человек 10 работает, да еще куча задач в фоне крутится - все равно головки по всему диску мотаются...

Тебе про загрузку системы, а ты про многозадачность... Да хотя бы потому, что про readahead-оптимизацию в твоем случае можно вообще забыть

>Может возможно написать/дописать такую ФС где фрагментация будет минимальной?

Я недавно кидал, как раз, тесты, где наглядно видно, как разные FS справляются с фрагментацией. Лучше всего дело обстояло у xfs и ntfs. Хуже всего - у vfat и jfs. Но даже цифры фрагментации не показатель, ибо нужно учитывать ещё и фрагментированность свободного пространства и эффективность ФС в целом.