Логическая бомба

Всем известно, что при температуре выше абсолютного нуля существует тепловое движение молекул. Поэтому есть вероятность, что все молекулы некоторой коровы могут начать двигаться в одном направлении и корова взлетит.

Ололо! Быдло ниасилило ответить на простой вопрос? Воистину быдло =)

>то тебе, быдлу, сказал в условиях задачи, что самолёт неподвижен относительно чего бы то ни было? Даётся скорость вращения колёс и ленты, только и всего. И обе эти скорости никак не связаны со скоростью, с которой самолёт движется относительно неподвижной земли.

А теперь, скотина, приведи значения скоростей, а вернее покажи где в задачи есть значения скоростей или сожри свои носки.

>Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Вот, что говорится в задаче про скорость. Из этого следует, что относительно земли самолет неподвижен.

Понимаешь ли, ничтожество, с быдлом я не разговариваю. Скотина, употребляющая "ололо", не заслуживает уважительного отношения, так что мне не интересно читать, что ты там ещё навякало.

В задаче говорится о зависимости скорости ленты от скорости колеса. Как ты из этого выводишь неподвижность, мне не понятно. Точнее, понятно, что как и любое другое гуманитаристое быдло, ты делаешь этот идиотский вывод умозрительно, а не формально. Пользующиеся умозрительными выводами - придурки, и их мнение мне не интересно.

Ололо! На пересдачу, крикливый двоечник!

>Должен признать, что зря с тобой спорил, говоря про некорректность условий.

>Сейчас перечитал условие и немного больше подумал :) Самолет ведь не автомобиль и шасси вращаются за счет действия силы, возникающей или от реактивной тяги или отбрасывания воздуха лопастями винтового или турбовинтового двигателя.

На самом деле хоть автомобить, хоть самокат, хоть ракета на колесиках значения не имеет. Все это будет двигаться относительно ленты, но стоять относительно земли. Можно вспомнить оборудование автосервиса, когда автомобиль ставят на подвижные валы и выжимают газ...

>Условие задачи корректное. Лента движется со скоростью, равной скорости вращения колёс самолёта.

Только вот скорость ленты измеряется в м/c, а колес в радиан/сeкунда.

А масса самолета в граммах и что?

> Если полотно движется так, чтобы колеса не вращались, фактически это означает, что к самолету приложена сила в направлении противоположной, создаваемой двигателями самолета.

> Значит самолет неподвижен относительно воздуха и никуда не взлетит.

Задача действительно бомба.

Еще подумал.

То есть, сила наоборот в направлении действия двигателей, в итоге колеса не крутятся, самолет неподвижен относительно полотна, но движется вместе с ним и таки взлетит!

Ты кретин? Измеряется скорость обода колеса.

А рассчитать скорость движения поверхности колеса в м/с, зная скорость вращения колеса в радиан/сeкунда и диаметр колеса слабо?

На ЛОРе полно студентишек (то есть, недоумков) и быдла с двача. Ты, очевидно, одно из них, сопляк.

Ещё одно безмозглое говно. Не будет оно неподвижно относительно земли, ни при каких обстоятельствах не будет.

Вот уж не думал, что на ЛОРе по поводу этого, действительно древнего, бояна будут спорить? Или уже троллить и флеймить не о чем?

топик 4.3

Мразьё малолетнее-гуманитарное, не пришла ли тебе пора убить себя за тупость, а?

Приводится ЗАВИСИМОСТЬ скорости ленты от скорости колеса. То, что всякие тупые выродки пытаются из этой зависимости придумать неподвижность относительно земли - это их личные половые трудности.

> Из этого следует, что относительно земли самолет неподвижен.

Нет, сопляк. Из этого следует, что ты кретин. Тебе кажется, что следует из этого условия неподвижность (потому, что ты кретин), но если ты попробуешь это доказать формально, у тебя жопа лопнет.

>Еще подумал.

Зря. Зачастую от этого только голова болит. Вкратце: чтоб что то взлетело вектор сил должен быть направлен вверх. А повторять почему этого не происходит мне уже надоело.

Да не думай ты, а считай! В этой задаче АБСОЛЮТНО ПЛЕВАТЬ, как там взаимодействуют колёса и полотно. Это нерелевантно. Эта информация в решении задачи не используется.

Я позвонил Онотоле, но трубку взял его хомячок, и сказал что Онотоле занят. Я задал эту задачку хомячку Онотоле, на что хомячок мне ответил, что большая часть посетителей ЛОРа быдло и им необходимо проследовать в газенваген, и что скоро Онотоле и Чаке прибудут на ЛОР уничтожать УГ.

Говна кусок, ты не повторяй, а СЧИТАЙ. Ты докажи, скотина, что самолёт неподвижен. Без всякого бреда про "это очевидно", а строго, формально.

>Ты кретин? Измеряется скорость обода колеса.

Если движения не поступательное, то у обода нет ни одной пары точек с одинаковыми скоростями. Вы какую точку имеете в виду?

>А масса самолета в граммах и что?

Там единицы измерения разные, как сравнивать радианы и метры?

>ебе кажется, что следует из этого условия неподвижность (потому, что ты кретин), но если ты попробуешь это доказать формально, у тебя жопа лопнет.

Элементарно: >Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Это прописано в условии. Так что, идиотишко, научись читать.

И еще раз, для дауноа типа тебя: скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Тоесть если ты или какой другой дуб будет стоять рядом, то относительно его самолет не сдвинется.

Быдло быдло быдло быдло. Быдло, быдло - быдло. Быдло быдло, быдло? Быдло!

> Элементарно:

Ну и говно же ты. То, что ты тут насрало, это опять рассуждения на пальцах. Ты не понимаешь, грязь убогая, что такое формальное доказательство?!?

> скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Итак, грязь, как ты из этого выводишь, что САМОЛЁТ неподвижен?

> скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

И что из этого, придурок гуманитарный? Убей себя поскорее, только так ты можешь смыть этот позор.

Хех, ну посчитай как он взлетит. И для особо одаренных повторюсь: вектор сил долженбыть направлен вверх.

Блин, сколько же на ЛОРе ничтожеств...

>Блин, сколько же на ЛОРе ничтожеств...

В каком смысле?

Взлетит он ровно так же, как и любой другой самолёт - разгонится относительно неподвижной земли (и воздуха), и взлетит. И пох на ленту и колёса, абсолютно.

В таком, ничтожество, что скорость обода колеса в сантиметрах в секунду измеряется.

>Ну и говно же ты. То, что ты тут насрало, это опять рассуждения на пальцах. Ты не понимаешь, грязь убогая, что такое формальное доказательство?!?

Кретин, это условие задачи! Если ты его оспариваешь, то в таком случае и стадо коров во главе с бетонным блоком полетит.

Ты идиот. Модуль скорости любой точки обода в любой момент будет совпадать со скоростью ленты - по условию.

> Кретин, это условие задачи!

Кретин тут ты. Так что не сметь тявкать, ничтожество.

Да, это условие задачи. В котором ни хрена не сказано о неподвижности самолёта относительно земли. Там сказано ровно то, что сказано, а всё остальное ты выводишь умозрительно, из идиотских соображений, которые ты даже не в состоянии сформулировать. Ну да чего ещё от недоумка ожидать?

Задачке лет 40-50.

>В таком, ничтожество, что скорость обода колеса в сантиметрах в секунду измеряется.

Я уже сказал, что если движение не поступательное, то у абсолютно твердого тела нет ни одной пары точек с одинаковыми скоростями.

>И еще раз, для дауноа типа тебя: скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Колесо инициирует вращение транспортера, а это значит, что самолету, в принципе, плевать на транспортер, т.к. он не находится в системе воздух-самолет. На пересдачу, быдло!

>Взлетит он ровно так же, как и любой другой самолёт - разгонится относительно неподвижной земли (и воздуха), и взлетит. И пох на ленту и колёса, абсолютно.

Любой другой относительно воздуха подвижен, этот - нет. А теперь бухти мне как космические коробли бороздят просторы большого театра, а самолеты, неподвижные относительно воздуха, летают.

БОЯНИЩЕ. В толках уже рвали.

Недоумка, говоришь? Ну и где твое доказательство, что самолет полетит? Тока пердеть можешь?

>Любой другой относительно воздуха подвижен, этот - нет. А теперь бухти мне как космические коробли бороздят просторы большого театра, а самолеты, неподвижные относительно воздуха, летают.

Ну ты тупой... Знаешь хоть как реактивные двигатели работают?

Ты сначала докажи, что он будет неподвижным. По моим выкладкам получается, что на ленту и колёса вообще наплевать, зависимость скорости ленты от скорости вращения колёс в уравнения просто не входит. Так что получаем просто тупейшую формулу движения с постоянным ускорением (уменьшением массы самолёта пренебрегаем, иначе же формула Циолковского получается).

> Любой другой относительно воздуха подвижен, этот - нет.

Мразь жалкая, с чего ты взяло, что он неподвижен? На каком основании этот быдловский вывод делаешь?

>Самолёту вообще-то по фиг что там под ним происходит, под колёсами. Отталкивается то он от воздуха, не от земли.

Проблема в том что импульс двигателя будет уходинь на раскрутку полотна. Читай внимательно услои\вия - полотно движется с той же скоростью что и колёса а значит относительно воздуха самолёт будет неподвижен

> Я уже сказал, что если движение не поступательное, то у абсолютно твердого тела нет ни одной пары точек с одинаковыми скоростями.

Ничтожество, иногда лучше жевать, чем говорить. Вот если б ты этого не сказал, а промолчал, то скосил бы под умного.

> Проблема в том что импульс двигателя будет уходинь на раскрутку полотна.

Ты кретин, студентишко. Зря ты в тот быдлятник поступал, надо было в приличный ВУЗ идти.

Лента сама по себе крутится, у неё какой-то свой источник энергии, и к самолёту она никакого отношения не имеет. В какую бы сторону она не крутилась.

>Знаешь хоть как реактивные двигатели работают?

Знаю. А ты знаешь зачем самолет по взлетной полосе разгоняется? А то как хорошо - поставил ленту на авианосец и вперед! А то народ с вертикальным взлетом и прочими форсажами мучается.

> Читай внимательно услои\вия - полотно движется с той же скоростью что и колёса а значит относительно воздуха самолёт будет неподвижен

Вот это самое твоё "А ЗНАЧИТ" и надо бы раскрыть. Только ты сдохнешь, если попытаешься это сделать.

>Проблема в том что импульс двигателя будет уходинь на раскрутку полотна. Читай внимательно услои\вия - полотно движется с той же скоростью что и колёса а значит относительно воздуха самолёт будет неподвижен

Смешно =) А за счет чего колесо и транспортер тогда вообще начнут крутиться? Движению транспортер никак не мешает, т.к. самолет отталкивается не от него, а от окружающего воздуха, который с транспортером никак не связан

Идиот, кретин, быдло, ничтожество, на компост. Идиот, кретин, быдло, на компост, ничтожество. Идиот, кретин, на компост, быдло, ничтожество. Идиот, на компост, кретин, быдло, ничтожество. На компост, идиот, кретин, быдло, ничтожество.

>Лента сама по себе крутится, у неё какой-то свой источник энергии, и к самолёту она никакого отношения не имеет

Это ты идиот. Ты беговые дорожки (в т. ч. и с собственным двигателем) видел?