Программный рендеринг

моя http://support.intel.com/support/graphics/intelgm965/sb/CS-026146.htm

При чём тут интеловская видеокарта?

бери хорошую software/reference implementation вроде http://www.earthtimes.org/articles/show/hi-unveils-development-of-openglr-es-... только доступную, и смотри на фпэсы.

>бери хорошую software/reference implementation

Да я как-то думал стандартную линуксовую использовать.

>только доступную, и смотри на фпэсы.

Ага. И штук десять процессоров/видеокарт заодно "взять", чтоб было на чём смотреть, да?

>стандартную линуксовую использовать.

кто сказал что она предназначена именно для практического использования, а не только для reference ? ссылка была именно на воплощение ogl es 1.1 для практического использования без видеокарты. Если подобных воплощений под линукс/винду в открытом доступе нет, то хрен ты узнаешь реальный практический предел обычных CPU в этой области применения...

>И штук десять процессоров/видеокарт заодно "взять", чтоб было на чём смотреть, да?

непонял, зачем ?

Pentium 4 2.4 w/o Hyper-Threading = GeForce FX 5200

Core 2 Quad 6600 примерно GeForce 7800 (по крайней мере в Light-Tracing Quake 3/4)

Данные эти проскакивали где-то в нете, так что погугли если хочешь более точные

Абсолютно бессмысленное занятие.

По вашему наверно и делать линукс было бессмысленно.

// Я не автор топика.

Сам интересовался, но ведь в GPU вычисления менее точные чем на CPU

>но ведь в GPU вычисления менее точные чем на CPU

для рендеринга это пофиг

в принципе так и есть. Вычислительная сложность шейдеров колоссальна... Задаться таким вопросом может только человек не знакомый с массивно-параллельной архитектурой современных GPU.

>Сам интересовался, но ведь в GPU вычисления менее точные чем на CPU

=) А нафиг точность при рендеринге? Во времена моего позднего детства или ранней юности при програмном рендеринге вообще использовался 8-битный цвет а при использовании видяхи можно было видеть аж 16-битный. Думаю на типовом компе будет просадка в производительности в 3-5 раз

> Вопрос не чисто теоретический, а с прицелом на реальные игрушки (да, я в курсе, что под линуксом их немного, но тем не менее).

В Unreal и UT99 был помимо всего прочего софтовый рендер, вот с ним и поиграйся.

Сразу могу сказать - софтвер на тысячном Атлоне проигрывал по скорости раза в 2-3 древней Savage4, притом что на Savage картинка была интереснее.

В тему: http://www.openrt.de/

>Сам интересовался, но ведь в GPU вычисления менее точные чем на CPU

На х86 тоже есть всякие неточные sse, 3dnow

у меня на ноуте, unreal2004 в software бегает быстрее, чем на интеловском hardware )))

> у меня на ноуте, unreal2004 в software бегает быстрее, чем на интеловском hardware )))

В UT2003 и более поздних насколько я помню оторвали софтвер напрочь.

>Знает ли, кто-нибудь из присутствующих, какая примерно мощь процессора необходима для сабжа?

Ну, Quake уже на Pentuim-100 без особых тормозов мог бегать в 320x200 :)

>В UT2003 и более поздних насколько я помню оторвали софтвер напрочь.

В 2004м был софтрендер