LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[спецам по дизайну интерфейса]Что лучше?


0

0
Диалог выбора шрифта в Nedit:

то что есть
http://annoynimous.narod.ru/img/1.jpg

то что могло бы быть еслиб у автора хватило ума глянуть руководство по проектированию интерфейса

http://annoynimous.narod.ru/img/2.jpg

Интерфейс перегружен дальше некуда, котя после правильной расстановки элементов на него приятно смотреть.
И причина не в том что автор не использовал новомодную QT, а в том что ему было лень, и никакие навороты QT или Gtk положение не спасут, если разработчики будут продолжать "пихать", посмотрите на VirtualBox красиво? видно - авторы потрудились.
Я не говорю про различные фронтенды, там тупо пихают на диалог элементы не думая про внешний вид.
Почему такое положение в опенсурс софте, кто объяснит?
← 2wfrr
Психобиокомпьютер и свободное ПО →
403 что на первом, что на втором, и того они одинаковы, а вас я попрошу в биореактор.
wfrr ★★☆
()
и там и там 403 = они одинаково хороши.
eR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Windows-user
>секунду....

а прошло уже больше 20-ти

eR ★★★★★
()
403... топикстартер оправдывает свой ник
WerNA ★★★★★
()
Ой.

Раз. Перелогиньтесь. Два. Почитайте правила народа.

INFOMAN ★★★★★
()
Выкладывать изображения на народ - в любом случае бредятина.
Miguel ★★★★★
()
Две минуты сличал картинки, одинаковые ;)
Id ★★
()
Что-то вантузятко замешкался...
troorl ★★
()
Шрифты по ссылке хороши :)
Demon37 ★★★★
()
картинки одинаковые, с надписью 403 (номер билда?). Видимо, всё таки автор Nedit грамотно подошёл к построению интерфейса.
alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mono
> Нафиг юзать тормозной, нагруженный рекламой imageshack.us?

> Если есть простой и удобный funkyimg.com

Я тоже так думал. До тех пор, пока хостинг, на который я залил полсотни фоток, не отдал богу душу без всяких объяснений. Причём выглядел он прилично и домен был солидный, уже не помню точно, что-то типа imageupload.com. Так что лучше тормозной, но вечный и незыблемый imageshack :)

troorl ★★
()
Если хочешь развести флейм, прорецензируй интерфейс ткаббер и выложи картинки не на народ
michwill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oceanborn
>"Мама, я видел ад" (с) не помню

Вы про верхний вариант?
Windows-user
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37
>Оба выглядят плохо.

ну как же, ведь на второй приятнее смотреть

>Второй чуть эргономичнее.

гораздо эргономичнее
Windows-user
() автор топика
Ответ на: комментарий от Windows-user
И того всего-лишь уменьшен spacing между элементами. Не густо. Тут когда-то GTK-шный диалог выбора файлов гораздо круче переделали.
alex_custov ★★★★★
()
Шрифты говно. Особенно надпись "403"
Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Windows-user
>ну как же, ведь на второй приятнее смотреть

Кому ? Тебе? :) Лично мне на оба не очень приятно смотреть.

>гораздо эргономичнее

Ну допустим. И что? Ты решил заняться действительной хигификацией интерфейсов популярных программ?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov
>И того всего-лишь уменьшен spacing между элементами.

убраны лишние строки, за которые глаз цепляется

>Не густо.

Всего лишь диалог выбора шрифта

>Тут когда-то GTK-шный диалог выбора файлов гораздо круче переделали.

но ведь только на бумаге, никто стандартный так и не улучшил?
Windows-user
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37
>Ну допустим. И что?

Не понимаю почему авторы не следят за эргономичностью, для этого не обязательно нанимать бригаду дизайнеров, им лень потратить лишние пару минут на упорядочивание элементов, не пойму.
Windows-user
() автор топика
Ответ на: комментарий от Windows-user
и тот и другой варианты неэргономичны -- нет предпросмотра шрифта, зато торчит его название.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>и тот и другой варианты неэргономичны -- нет предпросмотра шрифта, зато торчит его название.

/me про тоже, этот вариант если пол минуты посидеть, а если больше времени потратить, получится интерфейс гораздо удобнее.
Вот и получается у современного софта: сделал автор прогу дал ей версию 0.0.1 типа постепенно допилю, но самое печальное что и интерфейс он делают по тому же принципу "потом может быть допилю".
Но к интерфейсу нельзя подходить с этой точкой зрения, его надо проектировать, а то это какойто бич опенсурса, чесслово.
Windows-user
() автор топика
Ответ на: комментарий от Windows-user
Нет принципиальной разницы между двумя сортами говна.
Miguel ★★★★★
()
нормальное положение, на картинка адские окна времен еще 8-ого мандрейка, хотя даж там были окна красивее ... перепеши с использованием GTK
phasma ★☆
()
Оба диалога дурь. Эти настройки должны быть в тектовом файле конфигурации, который любым (на вкус и цвет) редактором поправить можно, а не этим угрёбищем.
robot12 ★★★★★
()
Может, просто лучше не использовать устаревшие редакторы?
michwill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda
Да у в xp аналогичный диалог поюзабельней, да и в kde тоже.
wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Windows-user
>http://dl.filehoster.ru/files/5cb73dde3add3aa2f883463b20ff5c8b1a88cd6c0b411b/...

Такого уровня косяков можно миллион найти, практически где угодно. Сказывается подмена понятия дизайнер понятием гомосек.

Я тебе вот чего скажу - если бы там действительно поработал дизайнер, эта менюшка вообще нафиг не нужна была бы. У пользователя просто не было бы нужды куда-то лазить и выбирать шрифты.

anonymous
()
http://omploader.org/, сукины дети, http://omploader.org/!

Ибо к нему есть мозильный аддон, и есть консольный клиент на Руби, и оба под GPL3, как и сам сервис.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← 2wfrr
Talks
Психобиокомпьютер и свободное ПО →