[тетраглюкан] Как отличить иллюзию от реальности?

>при условии, что иллюзия полностью имитирует реальность

Никак согласно поставленному условию.

дай определение реальности

а не реальностью тогда ялвяется эта иллюзия ?)

Если, конечно, имитация предполагает и соответствующие воспоминания у субъектов, оценивающих окружающую _действительность_.

>дай определение реальности

Объективно существующее.

Тогда иллюзия : существующее лишь для нас (в нашем сознании\воображении и т.п.).

Хотя это к философам.

> действительность

дай определение действительности

Собственно вопрос в такой форме предполагает погружение индивидуума из одного, реального, в другое — иллюзорное — окружение, правильно?

> Объективно существующее

Ты не можешь знать наверняка, существует ли то, что ты видишь, так как это только электрические сигналы у тебя в мозгу. С таким же успехом можно подключить тебя к другой реальности и затереть некоторые участки памяти.

man matrix :)

Да, причем воздействием на мозг, иначе это не будет иллюзией. Возможно что иллюзия генерируется собственно мозгом.

Wake up, Neo. А вообще реальности не существует. ЗЫ: хлор где?

>существующее лишь для нас (в нашем сознании\воображении и т.п)

Тут ещё возникает интересный вопрос, где заканчивается индивидуум и начинается окружающая среда. Например, ты можешь воспринимать себя как человеческое тело, нервную систему, мозг, речевой центр, конкретный набор нейронов. А если у тебя шизофрения?

Если что-то выглядит как реальность, пахнет как реальность и влияет на тебя как реальность, то это и есть реальность.

>А если у тебя шизофрения?

Не пробовал.

> Если что-то выглядит как реальность, пахнет как реальность и влияет на тебя как реальность, то это и есть реальность.

Если анонимус газонул в лужу, то это и есть реальность

Тогда единственным практическим вопросом является то, как долго будет существовать эта иллюзия, верно?

>А вообще реальности не существует.

ЕМНИП гностицизм и еще множество подобных учений утверждающих что мир "порождение воображение".

>ЗЫ: хлор где?

хлор заменили на Gl - глюк

Пусть, до конца жизни, тогда и получается, что никак.

А ты уверен, что у тебя её нет? Например, ты, находясь в левом полушарии мозга, имеешь доступ к речевому центру и можешь говорить, а обитатель правого полушария только безмолвно наблюдает окружающий мир?

Тогда вопрос бессмысленен.

>Сабж 8), при условии, что иллюзия полностью имитирует реальность.

1. Попробуй укусить себя за задницу. Если удастся, то это скорее всего иллюзия и возможно ты даже проснешься. Если не получится, то смех окружающих отрезвит тебя.

2. Увеличь дозу веществ и начни их непрерывный прием, например, с помощью капельницы. Тогда иллюзия с реальностью сольются воедино и смысла отличать их просто не будет.

никак :) и даже без условия

Надо не астрономию отменять, а философию вводить. Аффтару гуглить про солипсизм.

несильно надави на один закрытый глаз и подержи палец, пока в глазе не пойдут радужные круги. отпусти палец и открой глаз. все иллюзорные объекты останутся без искажений.

поддерживаю. солипсизм Джорджа Беркли.

> Если анонимус газонул в лужу, то это и есть реальность

Если ты на ЛОР и тупоумный Контуженый трурль пытается в очередной раз неумно выпендриватся в сторону анонимусов, то это реальность. Потому что эмулировать тупость трурля невозможно.

Клапауций всегда прав.

Можно попробовать убицо. Если это иллюзия, то не умрешь. А если реальность...

>Если это иллюзия, то не умрешь.

Это, собственно, с какого перепуга?

если ты распологаешь фактом того, что часть твоего восприятия иллюзорна - попробуй вступить в контакт с другим обладающим восприятием аналогичном твоему и способном с тобой на должном уровне комуницировать существом. при условии, что это существо не часть того самого иллюзорного потока твоего восприятия о факте наличия которого тебе известно, вы сможете определить друг для друга что для вас является иллюзией посредством отнесения в эту категорию все несовпадающие результаты исследования ваших потоков восприятия. однако, ежели это существо так же относится к области иллюзий, то результаты ваших контактов могут быть совершенно непредсказуемыми. так же, если никакого сущеста соответствующего вышеобозначенным требованиям в доступном пространстве, времени и вариации мира вобще не наблюдается, разумней всего отнести к области иллюзий прежде всего факт о наличии у тебя иллюзорных потоков восприятия. вот, собственно, и весь базовый гайд путшественика по бескрайним просторам BSD ls -d %)

Почитайте про Многомировая интерпретация, и квантовое бессмертие, весьма интересно, правда если им верить то убицца нельзя в принципе.

>Если это иллюзия, то не умрешь.

скажи это трехметровому малиновому в розовую полоску крокодилу, когда он придет тебя скушать с шоколадным соусом первого числа любого месяца за двойки в дневнике. и не забудь про яблочки!

>при условии, что это существо не часть того самого иллюзорного потока твоего восприятия

Если иллюзия полностью имитирует реальность, то это установить невозможно.

реальность и есть иллюзия

Вуоршпельхапилио!

>Если иллюзия полностью имитирует реальность, то это установить невозможно.

дальше читай, скоропостер %) степень имитации почти никакого значения не имеет, хотя таки для синхронизации потоков восприятия лучше всего выбирать существо, вызывающее наиболшее доверее %)

>Вуоршпельхапилио!

ааааа! *растовряется в воздухе*

>реальность и есть иллюзия

иллюзия - есть иллюзия. реальность - есть реальность. но к нам ни то ни другое не относится, ибо живем мы не в "реальности" или "иллюзии", а в потоках восприятия, которым можем доверять, а можем и не доверять - и тут уже только от нас и зависит, что делать реальным, а что иллюзорным... хотя, дабы не попадать к психотерапевтам и прочим специалистам по стандартам, лучше всетаки придерживаться общественных мнений о том, что считать достоверным, а что нет - проще будет %))

>разумней всего отнести к области иллюзий прежде всего факт о наличии у тебя иллюзорных потоков восприятия.

И как определить, что поток восприятия иллюзорен, ась?

Это шоу Мистера Хэла.

>И как определить, что поток восприятия иллюзорен, ась?

а это вопрос к топикстартеру и топикстартеру. и у топикстартера еще спросить можно.

Он по этому поводу отмалчивается. да и не факт, что он не иллюзорен.

судя по его фотографии, я бы не стал ему доверять в вопросах реальности... хотя это как в притче про бревно в чужом глазу и леспарке в собственном... %)

Иди нахуй со своим тетраглюканом. Более уебищного и унылого форсед-мема не существует. Повторяю, иди нахуй.

> Это шоу Мистера Хэла.

вся наша жизнь в телестудии "малин и блок"!

Те, что можно проверить - то и есть реальность. Остальное - не нужно.

>Те, что можно проверить - то и есть реальность. Остальное - не нужно.

то, во что веришь и есть реальность. не более. однако, свою веру можно скореллировать с общественными тенденциями веры, дабы окружающих не сильно смущать своим восприятием %)

>то, во что веришь и есть реальность. не более.

реальность - проверяемые знания. вера - непроверяемые. потому не нужна

>дабы окружающих не сильно смущать своим восприятием %)

окружающие - часть реальности и обсуждать их смысла не имеет. может я не вижу никаких окружающих?

>реальность - проверяемые знания

Ну и как их проверить?

>Ну и как их проверить?

Соответствие твоего прогноза твоим чувствам. Модели фактам.

>реальность - проверяемые знания. вера - непроверяемые. потому не нужна

нет, ты не прав %) ты просто веришь в проверки %)

>окружающие - часть реальности и обсуждать их смысла не имеет. может я не вижу никаких окружающих?

а они тебя видят %) при чем всегда - ибо, если ты не в герметичной коробке родился (из пробирки ?), вырос и жил, то они по крайней мере внутри тебя %)