Почему массовое ПО такое кривое?

и очень не близкое будущее....

> Все это чушь и болтология. А если Вы такой привереда, то пишите софт сами! Или хотя бы заплатки посылайте! В скольких проэктах Вы участвовали, сколько заплат и какой важности Вы послали разработчикам? На каком основании Вы делаете такие выводы?

Охренеть. Аргументация уровня "ну и что, что стиральная машина, которую вы у нас купили, рвёт бельё, вышибает пробки и бьёт током! А если Вы такой привереда, то делайте стиральные машины сами! Или хотя бы чертежи посылайте! В скольких проэктах Вы участвовали, сколько чертежей и какой важности Вы послали разработчикам? На каком основании Вы делаете такие выводы?"

Это популизм!

Программеры до сих пор страдают манией величия и считают себя какими-то сверхъестественными существами, которым всё позволено, которым все должны поклоняться и всё прощать. Давно пора с них эту спесь сбивать. Это такие же ремесленники, как проектировщики автоматического оборудования или архитекторы. Просто архитектора, если что, отдадут под суд, а этим всё с рук сходит. Пора переламывать ситуацию, а то это хамьё лепит откровенный брак и ответственности не несёт.

> Это популизм!

Это - правда, которую кому-то очень не хочется слышать. Потому что если эту простую истину осознают ВСЕ, то кое-кому придётся учиться работать ДОБРОСОВЕСТНО, а не тяп-ляп.

> А высокооплачиваемый архитектор обычно вообще не предусматривается, его функции выполняет быдломанагер, который суть надсмотрщик.

Не путать архитектора с прорабом. Это только в быдлоконторах "Вася Пупкин Инкорпорейтед" проектирование софта отдано на откуп быдлокодерам. В нормальных конторах этим занимаются другие люди - таки архитекторы, да.

Ё-моё, пишите баг-репорты!

У OpenSource, например, часто не хватает рук для решения проблем. Ведь софйт пишется в свободное время.

Если не ответят в коммерческой компании - уходите на другой продукт. Но в коммерческой компании, как правило, должны хотя бы сказать сколько времени им потребуется для исследования проблемы.Если вы владеете информацией о дыре, то по прошествии времни, что выделила компания для исследования дыры, делайте повторный запрос. Иначе побликуйте инфу об уязвимости.

Остальное всё треп и демагогия.

> структура программ и принципы построения ЯП каковы были во времена ДОС, такие и остались

С чего вы взяли?

> У OpenSource, например, часто не хватает рук для решения проблем. Ведь софйт пишется в свободное время.

К OpenSource, который я получил бесплатно, у меня претензий нет. Но когда речь идёт о закрытом платном продукте, мне непонятно, почему общепринятая практика - выпускать кривулину, а потом заставлять КУПИВШЕГО ждать обеспечения работоспособности ЗАЯВЛЕННОЙ функции без выплаты ему неустойки.

к ОпенСорсу можно те же претензии выдвинуть, выдвинуть их тем, кто называет его "готовым для замены проприетарщины"... и что они скажут тёте Клаве бухгалтеру ? скажут ей - патчи слать ?

> Но когда речь идёт о закрытом платном продукте, мне непонятно, почему общепринятая практика - выпускать кривулину, а потом заставлять КУПИВШЕГО ждать обеспечения работоспособности ЗАЯВЛЕННОЙ функции без выплаты ему неустойки.

Потому что это будет не продукт, а решение и стоить оно будет на несколько порядков дороже.

> Потому что это будет не продукт, а решение и стоить оно будет на несколько порядков дороже.

Как интересно. То есть ты хочешь сказать, что решение отличается от продукта степенью проработанности? А я-то грешным делом делом думал, что solution - это решение частной конкретной проблемы для частного конкретного заказчика, т.е. единичное производство, где стоимость экземпляра совершенно закономерно выше, чем в массовом. И вот тут как раз наоборот: глюк проявится у ОДНОГО заказчика, что легко решить, а не у миллионов сразу, что гораздо неприятнее.

> к ОпенСорсу можно те же претензии выдвинуть, выдвинуть их тем, кто называет его "готовым для замены проприетарщины"... и что они скажут тёте Клаве бухгалтеру ? скажут ей - патчи слать ?

Тётя Клава будет вставлять фаллоимитатор в анальное отверстие того му..ка, который это дерьмо ей поставил, что совершенно естественно. Так что, господа линуксоиды, готовьтесь: иметь будут ВАС, а не разработчиков. Готовы?

> именно что не требует.

А почему тогда сабж? Почему память течёт, ехепшны, сегфолты, дедлоки и прочие рэйс-кондишны? Ижекты в веб-аппликухах? Расход ресурсов гораздо выше необходимого? Ужель нельзя было луче сделать? Именно что можно, но человек ниасиляет а комп ему в этом не помогает.

> если фирма будет тратить деньги на квалифицированных быдлокодеров, тратить время на вылизывание, то она точно проиграет ...

Проиграет если будет нанимать квалифицированных быдлокодеров, а не архитектов, которые высокооплачиваемые быдлокодеры будут тупо вылизывать вылизывать вручную. Это будет не просто пройгрыш для фирмы, но полный крах. Я про то и толкую, что нужны новые методики и технологии, при которых качественный продукт может быть получен быстро и при меньших затратах. Но при развитии таковых технологий нужны затраты и временные убытки при переобучении/етц неизбежны. А на это никто итти не хотит.

> к тому же тот кто сейчас проги доказывают по образованию математеги-CS, а не быдлокодеры.

Опять, потому что доказательства эти никому не нужны и поэтому никто не хотит их автоматизировать.

> по мне дык они пользуются своей "первотой", и как следствие тем что все подсели, а политическое влияние это только для того что бы "подсадка" не ослабла. всё таки билли миллионы начал рубить ещё в 76 (!!!!!)

_сейчас_ они ничем полезным в плане софта не занимаются, виста явное тому подтверждение.

>> Данные, которые у меня есть по другим компаниям, говорят что в техсуппорте задействован больший оборот.

> в IBM, bea, oracle, etc точно так и есть, в microsoft и apple наоборот.

Последние ориентированы на массовый рынок. Они черезчур специфичны. Подавляющее большинство других фирм, мелких и не очень, имеют намного меньший рынок сбыта, и просто физически не могут прокормиться на таком рынке единичными продажами. Их спасает только долговременное обеспечение поддержки однажды купленного продукта. Если у тебя сто коров, ты можеш зарезать одну и сьесть, а если у тебя одна корова, путь даже со слона размером - выгоднее не поедать её сразу а долго доить молоко, понимаеш?

> Это только в быдлоконторах "Вася Пупкин Инкорпорейтед" проектирование софта отдано на откуп быдлокодерам. В нормальных конторах этим занимаются другие люди - таки архитекторы, да.

Да, это так. Беда в том, что быдлоконторы "Вася Пупкин Инкорпорейтед" производят совокупно намного больше намного более массового софта, а нормальные конторы - это обычно штучный продукт за совсем другие бапки, широкие массы про который даже не ведают.

>квалифицированных быдлокодеров, а не архитектов,

с точки зрения тех, кто доказывает программы, "архитекты" - квалифицированные быдлокодеры, потому что применяют не научные методики _минимизирующие_ количество багов(также удешевляют разработку итп, но это к вопросу не имеет отношения), но не исключающие их.

>никто не хотит их автоматизировать.

бред. СS департаменты всего мира этим заняты

>Но при развитии таковых технологий нужны затраты и временные убытки при переобучении/етц неизбежны. А на это никто итти не хотит.

CКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИТЬ - ЭТО НЕ РЕШЕННАЯ ЗАДАЧА. НИКТО НЕ БУДЕТ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА НЕРЕШЕННЮ ЗАДАЧУ. ЧТО БЫ НА ЗАДАЧУ ТРАТИЛИ МНОГО ДЕНЕГ, НУЖНО ЧТОБУ ОНА БЫЛА ИНЖЕНЕРНОЙ А НЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ.

>Опять, потому что доказательства

прекращайте с конспирологией. как только кто то докажет свой продукт, то первое что он сделает - заявит в рекламном слогане "вероятность наличия ошибок в нашем продукте - зависит от спецификации, что очень мало".

Вы хотите гарантий работоспособности какой-то системы? Хотите чтобы вам платили неустойку если что-то нае-ся? Заключайте договор на внедрение соответствующего решения -- всё это возможно. Только вот цена вопроса вас скорее всего не устроит.

> Вы хотите гарантий работоспособности какой-то системы? Хотите чтобы вам платили неустойку если что-то нае-ся? Заключайте договор на внедрение соответствующего решения -- всё это возможно. Только вот цена вопроса вас скорее всего не устроит.

Ну вот мы и упёрлись снова в проблему нежелания софтописателей прикладывать усилия к качественной разработке продукта. С элементами вымогательства притом.

>_сейчас_ они ничем полезным в плане софта не занимаются

я и говорю - пользуются прошлым.

>Последние ориентированы на массовый рынок. >долго доить молоко, понимаеш?

(a)топик про массовое ПО

(b)фирмы мельче, которые делают не массовое ПО, в принципе не могут двигать науку вперёд. Дорого это Research департамент содержать.

>> Вы хотите гарантий работоспособности какой-то системы? Хотите чтобы вам платили неустойку если что-то нае-ся? Заключайте договор на внедрение соответствующего решения -- всё это возможно. Только вот цена вопроса вас скорее всего не устроит.

>Ну вот мы и упёрлись снова в проблему нежелания софтописателей прикладывать усилия к качественной разработке продукта. С элементами вымогательства притом.

Ага, во всем виноваты софтописатели... В знаете, сколько времени новые материалы/технологии пробиваются в классические отрасли... А здесь (в разработке ПО) все постоянно просят нового.

>И в третьих, они как корпорация совсем не брезгают иными источниками дохода. Забыл скандалы про поставку просроченных лекарств в Африку, финансирование Алькаеды, и прочее? Вобщем это не очень характерный пример.

MS - одна из влиятельнейших финансовых структур, которые рулят миром. Это правда.

> А здесь (в разработке ПО) все постоянно просят нового.

И что же принципиально нового для пользователя там появилось за последние 5 лет?

ребилд и проверка(на работоспособность, а не на ошибки) нового софта - ничего не стоит. ребилд и проверка нового станка - стоит денег.

>И что же принципиально нового для пользователя там появилось за последние 5 лет?

Да я не говорю, что принципиально нового, просто нового. Ну вот, например, емкость винтов выросла сильно, а время доступа выросло не очень сильно --- долгая проверка ФС --- нужно ФС с новым подходом. Многопроцессорность стала нормой на desktop системах --- желательно, чтобы софт/библиотеки умели параллелиться. Выросли объемы данных, да, пользователю все это незаметно... ИМХО, диалектика получается --- "переход количества в качество" :)

>ребилд и проверка(на работоспособность, а не на ошибки) нового софта - ничего не стоит. ребилд и проверка нового станка - стоит денег.

a) ребилд софта --- это время, особенно если меняется компилятор, библиотеки, а время это денги, хоть как, хоть как плата за электричество, аммортизация компа... Да, намного меньшие, чем новый станок, но деньги.

б) Новый станок стоит денег, но нужен ли он? Нужна ли более высокая точность и т.д? Готов ли ее принять рынок? Вот все остальные особо не задаются вопросом, а нужен ли HDTV или [5-8]-канальный звук с оцифровкой 96 кГц... А вот отсутствием в трамваях/метро анотомических сидений не возмущаются :))

> Да я не говорю, что принципиально нового, просто нового. Ну вот, например, емкость винтов выросла сильно, а время доступа выросло не очень сильно --- долгая проверка ФС --- нужно ФС с новым подходом. Многопроцессорность стала нормой на desktop системах --- желательно, чтобы софт/библиотеки умели параллелиться. Выросли объемы данных, да, пользователю все это незаметно... ИМХО, диалектика получается --- "переход количества в качество" :)

В том-то и дело, что количество есть, а качество не особо-то и заметно. И зачем тогда количество-то? Ну, кроме ёмкости винтов?

> Вот все остальные особо не задаются вопросом, а нужен ли HDTV или [5-8]-канальный звук с оцифровкой 96 кГц...

Конечно, не задаются. Мне, например, они не нужны. По телеку всё равно одна херня, а смотреть фильмы - вполне хватает DVD-качества. Всё остальное - пижонство и выпендрёж.

>Да, намного меньшие

вот отсюда и разница в скорости развития.

ИМХО, половина, если не более функций массового софта это "пижонство и выпендрёж" :( Но кому-то это нужно?

P.S. Тема началась с разговора про FireFox, сейчас зашел на https://addons.mozilla.org, там 2400 этих самых аддонов... Это кому-то нужно?

>Это кому-то нужно?

разнообразие позволяет выбрать наилучший вариант ....

такая расширяемость мозиллы, это как раз её плюс. чего не скажешь о скорости работы под линуксом...

>>Да, намного меньшие

>вот отсюда и разница в скорости развития.

А разработка нового процессора и обвязки? Откуда там такая скорость? Как можно придумать стандарты на софт, когда хард меняется, да еще хотят максимально эффективно использовать производительность?

Отвечу и на следующий пост.

>разнообразие позволяет выбрать наилучший вариант

Свобода выбора страшная вешь :)) Оно отнимает время и оставляет сомнение, типа "а лучший ли вариант я выбрал?" Почему в остальной жизни нет такого многообразия выбора? Это деньги или давление стандартов, запрещающее делать что захочется?

ИМХО, позиционирование компьютера как средства облегчения жизни, а не как тупого инструмента, большая ошибка... "Этот тупой компьютер сделал то, что я ему сказал, а не то, что я хотел" :)

>чего не скажешь о скорости работы под линуксом...

Скорость --- недочеты в движке, он ведь старый, в смысле тянется то от Netscape... А переписать с начала... вроде переписывают...

> с точки зрения тех, кто доказывает программы, "архитекты" - квалифицированные быдлокодеры, потому что применяют не научные методики _минимизирующие_ количество багов(также удешевляют разработку итп, но это к вопросу не имеет отношения), но не исключающие их.

Ещё раз, технология может измениться таким образом, чтобы доказательством по месту пользования не нужно было заниматься вообще. А сейчас для того чтобы добиться приемлемого качества - нужно, но не делают ибо дорого.

> бред. СS департаменты всего мира этим заняты

Да неужели? И где практический результат?

> CКОЛЬКО

Блондинко? ._.

> прекращайте с конспирологией. как только кто то докажет свой продукт, то первое что он сделает - заявит в рекламном слогане "вероятность наличия ошибок в нашем продукте - зависит от спецификации, что очень мало".

А зачем ему это? Чтобы понести дополнительный расход на создание и потерять прибыль на техсуппорте? Тогда рыночная цена продукта подскочит до небес, никто не станет такое покупать.

> фирмы мельче, которые делают не массовое ПО, в принципе не могут двигать науку вперёд. Дорого это Research департамент содержать.

Думаеш из нефти бензин перегнать много науки не нужно? Однако на каждой завалящей заправке его продают. Механизм разделения труда в пределах отрасли почемуто работает везде, кроме айти.

> Иной экономической моделью. Если брать аналогию с пылесосами, то допустим качественый пылесос стоит от $150. Представь, что кто-то такие начал продавать пылесосы, которые 5 минут работают, 2 отдыхают, но в принципе 5 минут нормально работают, и при этом стоят $5. Народ ломанется покупать эти дешевые сосалки, а те, кто делают пылесосы за $150 разорятся за пару месяцев.

ну по поводу "разорятся за пару месяцев" это конечно сильно сказано.

где-то AFAIR на auto.ru или в этом духе была статейка на тему мол "кто-то из автогигантов всё-таки собирается предложить на рынок легковушку в пределах 3000 $USD" aka просто дико дёшево.

понятно, что качество такой "машины" будет ниже плинтуса, но, уверен, свой массовый рынок в развивающихся странах типа России она более чем найдёт. но мне как-то чрезвычайно сомнительно, что человек, привыкший к качественным продуктам от той-же Хонды или Тайоты вдруг позарится на такую хрень когда будет стоять перед вопросом замены своего текущего ТС.

ну а целевая аудитория этого предложения и так ездит на пацаномобилях от афтоваза.

так что производителям качественный но достаточно дорогих товаров беспокоиться IMHO совершенно не о чем и это явно не их конкурент :)

> В реальной жизни сложно сделать такой пылесос, что-бы он при себестоимости в $2-$3 (что-бы его можно было продавать за $5) хоть как-то работал, а в софтостроении - пожалуйста, наняли 100 индусов вместо 1 программиста, заплатили им как 0.01 программисту, и пожалуйста, готов продукт, который худо-бедно работает, дешево стоит, сделан на год раньше чем у конкурентов, -- и народ берет, а те, кто пытаются сдлеать качественный продукт, просто не успевают, и загибаются. Хороший пример такого противостояния - Win95 и OS/2 от MS и IBM соотвественно, первые сделали нечто, что красиво выглядело, и просто в первый день не приводило к потере всех данных, а IBM пытались сделать нормальный OS. Винда и поныне везде используется, а про OS/2 далеко не каждый школьник слышал.

грамотные разработчики ПО всегда были в цене и очень востребованы на рынке. причём совершенно независимо от того, сколько рабов выкинет на рынок та-же Индия или Китай.

// wbr

> Забыл скандалы про поставку просроченных лекарств в Африку

Поправка: не просроченных, а поддельных. То есть лекарств с производства которых не платится денежек патентодержателю. Следует понимать, что есть два вида поддельных лекарств

а) действительно поддельных, где в лучшем случае глюкозу пихают

б) нормальных лекарств, но произведённых не теми. Грубо говоря: дешёвый аспирин с точки зрения Баера подделка - каждый обязан покупать дорогой баеровский.

Когда про это говорят по ящику, почему-то, обычно забывает уточнить о каком виде идёт речь. С точки зрения покупателя разницы между б) и патентованным лекарством нет, а вот а) реально опсано, а в случае патентованного производителя б) страшнее чем а) и борятся в основном отнюдь не с а).

>Ещё раз, технология может измениться таким образом, чтобы доказательством по месту пользования не нужно было заниматься вообще. А сейчас для того чтобы добиться приемлемого качества - нужно, но не делают ибо дорого.

эти слова хорошо говорят о том на сколько хорошо ты разбираешься в этой области на данный момент... на самом деле ты говоришь "чертовы злодеи не хотят изобретать Artificial general Intelligence"... смешно... детсад....

> Блондинко? ._.

Блондинко здесь явно не я.

>Тогда рыночная цена продукта подскочит до небес, никто не станет такое покупать.

в "докажет" входило очевидное "с экономически приемлемым увеличением стоимости продукта", а наличие такого слогана сильно поднимет продажи, ибо наше общество устало от дырок и багов.

>потерять прибыль на техсуппорте?

псих. говорит об одном и том же.... о своем техсуппорте...

как думаешь, средний виндузятник часто в суппорт звонит ?((для виндузятников мозг напрягать для постройки предложений с комп. терминологией - очень не приятно)) [1]cама необходимость звонить/писать куда то - это (a) простой, тарата времени, (b) не приятно.

(повторяю, мы говорим про массовое ПО.)

для лечния от "техсуппорта" предлагаю тебе пофатазировать на тему - "появление новых бизнесс моделей в свете появления безбажных продуктов", как появились новые модели в при "становлении опенсорса". [2]"доказанные продукты по стоимости не сильно дороже" точно вытеснят с рынка как обычные продукты, так и "техсуппортные".

из-за [1] и [2] техсуппостная бизнес модель пропадет как явление.

>Думаеш из нефти бензин перегнать много науки не нужно

что бы открыть на наладить технологию впервые - нужно много науки. алхимики бы не справились.

опять сравниваешь не сравнимое.

>Думаеш из нефти бензин перегнать много науки не нужно

что бы открыть и наладить технологию впервые - нужно много науки. алхимики(архитекты) бы не справились.

и разумеется потом любой балбес прочитав брошюрку "перегонка Бензина for Dummies" сможет это сделать. как я уже говорил, сейчас доказательство программ требует что бы "доказыватель" разбирался в вопросах не хуже самого инноватора (в этой области), и пока нет никакой информации что это можно полностью автоматизировать(за исключением конечных моделей методом брутфорса).

опять сравниваешь не сравнимое.

> чертовы злодеи не хотят изобретать Artificial general Intelligence

Скажи, причём тут Artificial general Intelligence вообще?

> Блондинко здесь явно не я.

Хто туд? И почему он(а) капслочит под твоим ником?

> в "докажет" входило очевидное "с экономически приемлемым увеличением стоимости продукта", а наличие такого слогана сильно поднимет продажи, ибо наше общество устало от дырок и багов.

эти слова хорошо говорят о том на сколько хорошо ты разбираешься в этой области на данный момент... Линух во _всех_ отношениеях _намного_ луче виндовся и при том совершенно бесплатен, ичё?

> псих.

Спасибо что предупредил, но я уже и так догадался что ты невменяем

> говорит об одном и том же.... о своем техсуппорте...

в первую очередь о получаемой прибыли. Или ты сам берёшся возмещать всем все убытки от перехода на намного менее прибыльную модель ведения бизнеса?

> как думаешь, средний виндузятник часто в суппорт звонит ?

Смотря где. Да, я знаю конторы, усиленно пользующиеся платным суппортом мсей. И, разве мы не обсуждали уже тот факт что виндовсь и мси - весьма нетипичный пример?

> для лечния от "техсуппорта" предлагаю тебе пофатазировать на тему - "появление новых бизнесс моделей в свете появления безбажных продуктов", как появились новые модели в при "становлении опенсорса". [2]"доказанные продукты по стоимости не сильно дороже" точно вытеснят с рынка как обычные продукты, так и "техсуппортные".

> из-за [1] и [2] техсуппостная бизнес модель пропадет как явление.

дык я те то же самое и толкую. От появления безбажных прог в отрасли будут серьёзные убытки.

> сейчас доказательство программ требует что бы "доказыватель" разбирался в вопросах не хуже самого инноватора (в этой области), и пока нет никакой информации что это можно полностью автоматизировать(за исключением конечных моделей методом брутфорса).

Чукча нечитатель? Сколько те раз повторять, что уже есть дохренадцать технологий, при применении которых бажность _можно_ существенно снизить одновременно с более быстрой/дешёвой разработкой, без необходимости быдлокодерам доказывать что-либо кому-либо, но оне не только не развиваются, но даже уже имеющиеся не используются в _массовом_ по?

давай ссылки, интересно почитать (но учти, что писать_спецификации/пользоваться_автоматизированным_теорем_прувером архитект/быдлокодер тоже не умеет)

Нет!!! Все не так уж и плохо.
IMHO.
Ты специалист в IT разбераешься в этом поэтому ты видишь + и -.
Но ты не специалист в кефире, пылесосах, кранах и т.п.

Мое мнение что такая ситуация везде. Пригласи к себе домой
какой-нибудь доку слесаря замороченного на кранах,
он тебе быстро расскажет, что твой кран дерьмо, и он доверяет только одно фирме, и прокладки тебе не так поставили и т.д. и т.п.
Но ты этого сам не замечаешь потому что - работает...

Так и в ПО. кефире и пылесосе. Да баги есть, да не всегда предсказуемо работает - но работает и большинству пользователей эти баги так же не заметны, как тебе кран, кефир приготовленный не совсем по рецептуре и т,д

Тоже самое кстати в машинах коотрые бегают с деталями конструкция которых плохо продумана. У большинства авто есть свои болячки - т.е. баги, недоработки, которые присущи только этой модели..

Увы, мир несовершенен :-)

Ах да забыл добавить:
"Счастье в неведении" (c) "кто-то из матрицы"

>Artificial general Intelligence вообще?

при том, что чтобы связать магистра, или тем более бакалавра, с технологией которая "решает проблемы" и при этом полностью не интерактива(т.е не требует подсказок) понадобится Artificial general Intelligence.

>Или ты сам берёшся возмещать всем все убытки от перехода на намного менее прибыльную модель ведения бизнеса?

тут мы и добрались до главных головных тараканов.... а что Google Yahoo и Мsnу возмещал убытки ? Да срать будет тот кто сможет это реализовать на тех кто будет нести убытки, и на судьбы быдлокодеров/архитектов которым придется уйти в менее оплачиваемую область. потому что конкуренция, а не совок.

>От появления безбажных прог в отрасли будут серьёзные убытки.

не будет никаких убытков. поменяются игроки, не адаптировавшиеся вабще пропадут. Новым игрокам не нужно будет тратить деньги на тех.суппорт/правку_багов. Потребители будут тратить деньги только при покупке. Кто то будет демпинговать ((если только гадский майкрософт, какой нибудь не появится)) и цены устаканятся. Деньги фирмы будут тратиться только на новые фичи, + будут зарабатывать с обучения обслуживающего персонала.

(что будет с рынком узкоспециального заказного софта (вроде того что для железных дорог) не представляю, но думаю что скорее всего там всё произойдет раньше чем с массовым)

да, это будет ключевой момент в истории, с повышением стоимости производства софта (если выбще будет), но те кто не адаптируется вабще сгинет. Кто то лишится сверхприбылей. Не известно как OpenSource повлияет на массовую часть софто рынка в таких условиях, т.е. RedHatы смогут бабло рубить только на обучении.

>>От появления безбажных прог в отрасли будут серьёзные убытки.

>не будет никаких убытков. поменяются игроки, не адаптировавшиеся вабще пропадут. Новым игрокам не нужно будет тратить деньги на тех.суппорт/правку_багов. Потребители будут тратить деньги только при покупке. Кто то будет демпинговать ((если только гадский майкрософт, какой нибудь не появится)) и цены устаканятся. Деньги фирмы будут тратиться только на новые фичи,

Ну просто светлое будущее :) Только суппорт все равно останется, да и баги тоже...

>+ будут зарабатывать с обучения обслуживающего персонала

Какого еще персонала? Обслуживающего пользователей?

DBA - половина работы - знать продукт -> обслуживающий персонал.

Только что словил безбожный баг как минимум 2-х программ. Качаю хвалёной Оперой файл, параллельно aMule тянет файлы из p2p и вдруг... в разделе кончается место. У оперы театрально опускается занавес (благополучно отваливается). У осла белая горячка (облысевший и побелевший GUI не отвечает). Освобождаю место. Опера стартует и восстанавливается. Осёл всё равно в ауте. Перезапускаю осла...

>Почему я должен обновлять дрова к видео карте после смены ядра? Не надо менять ядро. Вы же не меняете двигатель у стиральной машины самостоятельно? Пользуйтесь нормальными дистрами, которые сами поменяют ядро и дрова для видео карты при смене ядра.

> давай ссылки, интересно почитать

не понял, про ково?

> (но учти, что писать_спецификации/пользоваться_автоматизированным_теорем_прувером архитект/быдлокодер тоже не умеет)

писать спецификации архитект _обязан_ уметь, это его основной результат работы. А быдлокодер _обязан_ уметь их читать.