LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

amd64 + Linux, разве нет прироста производительности


0

0
Вообщем я почему0то думал что если проц 64 битовый, то полюбому у него будет прирост в производительности. Но мне начали доказывать (и почти доказали) что для апача и мускаля производительности особой не будет, да и для линуха в целом, а особую разницу а увижу только если я буду запускать какие-то научные расчеты и что0нить в это роде. Это действительно так ? если да может тогда поставить себе 32 бит ось и не мучится (просто проблема в том что у нас в сети есть зеркало дебиана, но он 32 бит и для меня одного зеркалить 64 бититовый никто не будет. Вот думаю как быть)
★
← Debian 4.0
Asus S200n б/у →
Не парься и ставь 32 бита! Тебе все верно сказали.
anonymous
()
Я заметил, что на 64-битной ОС глючные программы значительно чаще падают. Это помогло мне выловить race condition в своих программах.
kmeaw ★★★
()
Прирост производительности есть, вместе с небольшим увеличением расхода памяти, но вот стоит ли он затрат -- большой вопрос.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
s/небольшим/большим/ У меня в среднем на 150Мб стало свободной памяти больше после перехода на 32битный дистр.
the_one ★
()
Ответ на: комментарий от the_one
И вообще эта 64битность и 2уядерность очень смутно видятся мной на десктопе в данный момент :) Зачем они нужны на десктопе?
FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от FiXer
на десктопе 64 битность пока еще не нужна, будет нужна, когда памяти у всех будет больше 4Гб. А многоядерность вполне помогает, если запущено много программ
anonymous
()
Вам всё правильно сказали. Польза от 64 бит есть для всяких арифметических и инженерных задач, для криптографии и некоторых других специфических задач. Прирост производительности в широком круге задач можно получить за счет 8 дополнительных регистров, но как показывает практика, прирост этот в лучшем случае составляет несколько процентов, т.к. процы имеют неплохие алгоритмы работы с L2 кэшем.

В вашей ситуации наверное нет смысла трахать мозг и лучше пользоваться 32-битной системой.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FiXer
> И вообще эта 64битность и 2уядерность очень смутно видятся мной на десктопе в данный момент :) Зачем они нужны на десктопе?

64 бита действительно нах не надо, а вот пара ядер -- почему бы и нет? Например для кодирования видео, для компиляции, для просмотра HDTV (например одно ядро декодирует, второе осуществляет постпроцессинг), для игрушек (они сейчас оптимизируются под многопроцессорные системы; например одно ядро считает AI, а второе в это время -- физику).

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> на десктопе 64 битность пока еще не нужна, будет нужна, когда памяти у всех будет больше 4Гб

Поправочка: 64ГБ. Это предел адресации для 32-битных процессоров с РАЕ.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan
> Поправочка: 64ГБ. Это предел адресации для 32-битных процессоров с РАЕ.

PAE - говно и изврат, хуже сегментов 8088-го. Честное адресное пространство на 32-битах - 4G.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Boost
>Там большие страсти с использованием 64 Гб

А тебе какое дело - этим ядро заведует.

>и у процесса ИМХО адресное пространство всё равно 4 Гб.

А куда одному процессу 4 ГБ?

true
()
Ответ на: комментарий от Relan
>64 бита действительно нах не надо, а вот пара ядер -- почему бы и нет? Например для кодирования видео, для компиляции, для просмотра HDTV (например одно ядро декодирует, второе осуществляет постпроцессинг), для игрушек (они сейчас оптимизируются под многопроцессорные системы; например одно ядро считает AI, а второе в это время -- физику).

Лучше одно быстрое ядро и хороший шедулер.

true
()
Ответ на: комментарий от Boost
> Там большие страсти с использованием 64 Гб

Да никаких особых страстей. Пейджинговые структуры немного другие, плюс один бит надо выставить в CR4. Ну и переключать эти структуры надо по мере необходимости, это да.

> и у процесса ИМХО адресное пространство всё равно 4 Гб.

Естественно, линейный адрес-то по-прежнему 32-битный. Это в принципе несложно обойти создав несколько процессов с целью отъема памяти у ОС. :) В общем, тут еще могут быть варианты, но за пределы 64ГБ прыгнуть уже никак. Вот тогда и пригодятся 64 бита. ИМХО этот момент наступит где-то в районе 2011-2012 года (если закон Мура не даст сбой :) ).

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> PAE - говно и изврат, хуже сегментов 8088-го. Честное адресное пространство на 32-битах - 4G.

х86 вообще говно и изврат. Но жить с ним как-то надо...

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan
>ИМХО этот момент наступит где-то в районе 2011-2012 года (если закон Мура не даст сбой :) ).

Думаешь к этому моменту выпустят ОС целиком на жабе?

true
()
Ответ на: комментарий от true
> Лучше одно быстрое ядро и хороший шедулер.

Шедулеры нонче и так хорошие. А вот с производительностью одиночного ядра проблемки. Вот и наращивают производительность не качеством, а количеством. Что, в принципе, лучше чем ничего. :)

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true
> Думаешь к этому моменту выпустят ОС целиком на жабе?

Нет. Венду на .NET перепишут. :)

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true
> >ИМХО этот момент наступит где-то в районе 2011-2012 года (если закон Мура не даст сбой :) ).

> Думаешь к этому моменту выпустят ОС целиком на жабе?

дык уже вроде как с этим экспериментируют. новость тут была в том году. микроядро на асме + все остальное на жабе...

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan
> для игрушек (они сейчас оптимизируются под многопроцессорные системы; например одно ядро считает AI, а второе в это время -- физику).

Это называется не "оптимизация", а "долбо**изм", уж извините за мой французский. Есть софт, программеры которого асилили man pthread*, и есть такой, коего - нет.

И если ОС не в состоянии решить вопрос о возложении двух затратных тредов на разные ядра (а в венде очевидно всё именно так, иначе бы многопоточный и безкостыльный софт активно писался), то фтопку такую ОС (что тоже очевидно, т.к. вендекапец семимильными шагами приближается).

Gharik ☆
()
для вычислительных задач прирост весьма ощутимый, что для десктопа не сильно важно. Так что на десктопе/нотутбуке использую 32х битный Линукс, на кластере - 64х битный.
qWen71n ★★★
()
Ответ на: комментарий от true
> А куда одному процессу 4 ГБ?

Например, смаппировать файл большой (образ DVD).

k_andy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan
>для игрушек (они сейчас оптимизируются под многопроцессорные системы; например одно ядро считает AI, а второе в это время -- физику).

хоть одну игрушку с хорошим AI назови

vdm ★★
()
У меня Pentium 4 3.0 (Prescott) ICH6R Так вот на нем все свежие 32 битные версии Linux (Arch 0.8, Ubuntu 7.04, Gentoo 2006.1) не запускаются. А вот 64 битные запускаются... Есть какой нибудь выход, что бы поставить x86?
Cooper-san
()
Ответ на: комментарий от vdm
> хоть одну игрушку с хорошим AI назови

Deep Blue. :D За игрушками к сожалению не слежу, но вот вроде в FEAR неплохой AI. Или вы просто хотели сказать, что AI по-любому тупица и ему никогда с человеком не сравниться?

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cooper-san
> У меня Pentium 4 3.0 (Prescott) ICH6R Так вот на нем все свежие 32 битные версии Linux (Arch 0.8, Ubuntu 7.04, Gentoo 2006.1) не запускаются.

у меня десктоп с Pentium D + ноут с Core 2 Duo (оба ICH7R) - Gentoo себя там прекрасно чувствует. более того, обе машинки прекрасно грузятся с Gentoo 1.4 liveCD 2004 года выпуска. ЗЫ: никаких 64 бит там нет и не будет.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qWen71n
млин, научну заниматся научной деятельность, надо же куда-то вложенные ресурсы девать.
hose ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vdm
>хоть одну игрушку с хорошим AI назови

F.E.A.R. Меня ещё в своё время очень Периметр понравился--на высшем уровне сложности практически не проходим! =)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Debian 4.0
Talks
Asus S200n б/у →