Сэм Альтман назвал несправедливым использование оперативной памяти

Типа да. :) Но пока фантастика… хотя уже научная.

Хотя мне и пофиг, замечу, что Сэм Альтман свою жопу использует менее 5% времени. Во имя общего блага следует сдать её в центр коллективного пользования.

Сэм Альтман назвал несправедливым использование оперативной памяти

Сэм, чувак, а знаешь что еще несправедливо?
ну, раз уж мы начали об этом.

несправедливо ездить на своем автомобиле. общественный транспорт это гораздо более рациональное использование ресурсов. и стоит недорого.

несправедливо жить в своем доме. живи в общежитии. коммуна это светлое будущее, общественный сортир и душ - это мечта прогрессивного человечества.

…

предлагаю бороться с несправедливостями вместе.
приезжай, обеспечу тебя справедливостями по полной.
ох, заживем!

Да и обычный хостинг тоже - иначе все бы держали подкроватные сервера, а не строили цоды.

Ну вот для примера есть сайт который размещён на обычном хостинге, но раз в несколько лет к нему добавляется «поддиванный» сервер. Т.е. для функционирования раз в несколько лет нужен достаточно мощный сервачок и вариант аренды в цоде неподходит.

Это например школа, которую ты имел возможность посещать

И в которой промывали мозги марксизмом-ленинизмом. А сейчас путинизмом.

Вы промежуточный этап когда ничем не промывали не застали?

Ну, а настоящие науки - философия

Вы философию проходили?

Застал и более того я сам тогда был в школе, в нулевые. Удачно повезло проскочить между марксизмом-ленинизмом и путинизмом.

Нет, это современные уч0ные полагают, что им это всё не надо. Поэтому, изобретается только различного вида оружие и ядерные бобмы.

Не только лишь оружие и бомбы, БАК тому пример.

Хотя мне и пофиг, замечу, что Сэм Альтман свою жопу использует менее 5% времени.

Знаю годное средство для увеличения времени использования.

Застал и более того я сам тогда был в школе, в нулевые.

Ну вот, больше десятка лет отсутствия промывки получается, правда в 90-х вместе с отсутствием промывки ещё много чего отсутствовало.

Это типа как интерфейс к компьютеру, которым управление осуществляется речью.

Не только лишь оружие и бомбы, БАК тому пример.

А ты думаешь там не бомбу сочиняют?

управление осуществляется речью.

Отвратительно.

К сожалению, количество людей, не желающих набивать текст на клавиатуре слишком велико, чтобы его игнорировать.

количество людей, не желающих набивать текст на клавиатуре

Это от того, наверное, что у них вместо полноценной клавиатуры с железными кнопками — экранчик размером с пачку сигарет без тактильной обратной связи. От того же и богомерзкий MFA происходит.

Это, если что, позитивный способ смотреть на вещи. Потому что негативный говорит, что текстонегативные люди банально безграмотны по причине врождённого идиотизма. Зачем им БЯМ тогда?

> В условиях жесткого дефицита ресурсов необходимо стремиться к максимальной загрузке мощностей в облаке.

Ну так создай такой продукт, который был бы экономически более ценным в облаке, чем на локалке. Ты же CEO, а не диктатор!

Это потому, что многие из них никогда не видели клавиатуры и набирать на ней всё равно не умеют. А некоторые и не все буквы знают.

Зачем им БЯМ? Чтобы общаться с компьютером. Зачем о них беспокоиться? Затем что их деньги ничем не отличаются от денег супер грамотных, а количественно их больше. Именно поэтому все мессенджеры так или иначе поддерживают голосовые сообщения. Нравится нам или нет, удобно это или неудобно, но технология всё-равно идёт туда, где деньги.

Не забываёте, что идеалогия и упёртость - плохие помощники в бизнесе.

Эээ… философия это просто другое название мат. логики =|

Ну раскройте нам экзистенциальную философию как раздел мат.логики

Мы живём для того чтобы завтра сдохнуть.

Доказано невозможностью опровергнуть. Шах и мат?

Эээ… философия это просто другое название мат. логики =|

Много лун назад все ученые назывались философами и у меня в дипломе написано «магистр философии», хотя я математик.

Если вы действительно дипломированный математик, да ещё и уровня магистра, то вы должны знать о существовании философии как течение и философии науки как часть науки. Большинством образованных людей первое наукой не признаётся, второе - признаётся, но ни то ни другое не является математической логикой. Говорю как ваш коллега, тоже по недоразумению обладающий подобным дипломом, и тоже математик.

Во-первых, математик уровня магистра должен знать линейку, бесконечный и дискретный анализ, топологию и теорвер. Всё. Больше ничего мы с вами никому не должны.

Во-вторых, философию как что-то не относящееся к науке я даже никогда не слышал и не воспринимал в серьез. Философия это умение логически мыслить. Других определений нет.

А вот здесь вы очень сильно ошибаетесь. Диплом магистра даёт универсальное образования соответсвующее пониманию вашего ВУЗа о степени. Большинство признанных ВУЗов даёт степень магистра после изучения определённого набора дисциплин. Философия науки обычно входит в этот набор. Философия обычно входит в набор бакавриата. Дополнительно, существует и кандадатский экзамен философии, который я, например, сдавал как часть продолжения ообучения.

А то, что мы думаем про тот или иной предмет - это наше личное дело. Важно, что ваш ВУЗ думает про этот предмет, потому что именно он ставит свою репутацию, выдавая вам диплом.

Философия это умение логически мыслить.

И здесь вы тоже сильно ошибаетесь. Философия вообще не об этом.

Предполагая язвительный вопрос «а что же такое предмет философия?» отвечаю - философия пытается понять закономерность бытия и взаимодействие бытия с человеком. В зависимости от того, насколько формально определяется «бытие», «человек», и «взаимодействие», различают разные течения философии. Одно из которых, философия науки, как раз устанавливет общие принципы создания и развития наук, как средство познания бытия. Ладно, это всё «философия» :)

бакавриата

Бакалавриата. Опечатка.

Ему уже передали пожелание «пошёл нахер, тупой ублюдок! Забулькайся в борще!»? Если нет то как раз пора.

Но он ведь не тупой ублюдок. Он жадный ублюдок. Тупости в его словах нет, только лицемерие. Ну и жадность, ясное дело.

Он жадный ублюдок.

Кто, Сэм жадный? Вы натурально ничего не понимаете, Сэм наивный как теленок. Там сестренка с яйцами собранными со всей округи. Хотя правда ваша, нам то какое дело до их семейных разборок?

Кто, Сэм жадный? Вы натурально ничего не понимаете

Может быть. Я действительно как минимум ничего не знаю про сестрёнку и тем более об их семейных разборках.

Но я вижу цитату в ОП и по ссылке. Он буквально говорит «зачем миллиардам людей дефицитный ресурс, если его можно отдать конкретно мне?». Звучит как прямо хрестоматийная жадность.

Ну а наивный как телёнок и жадный — не взаимоисключающие качества. Хитрый человек будет свою жадность проявлять хитро и манипулятивно, так что окружающие даже не поймут, где их обманули, а денежки (ну или ресурсы) уже тю-тю. А наивный — как раз вот так вот максимально в лоб.

Там стандартная ситуация. «Я, простой учёный, отвалите от меня», и сетрёнка - баба с яйцами, которая за брата-тютю взялась конкретно и монетезирует.

Во-первых философия – не наука по определению (даже математика номинально не считается наукой). Во-вторых как строго доказывать изучает математика (математическая логика, теория множеств), а не философия. Современная наука не нуждается в решении проблемы материализма/идеализма, существования Бога, онтологии и т.д..

Ну вот интерпретация коллапса волновой функции как ветвление в мультивселенные это ещё наука или уже нет? Ведь чтобы какая-то область деятельности можно было признать наукой мы должны иметь возможность хотя бы провести мысленный эксперимент по подтверждению, опровержению, а в случае мультивселенных - нет даже теоретической возможности проверить их наличие.

Вот так ученые, у которых есть вполне научные публикации, легко скатываются в ненауку. Ведь Современная наука не нуждается в решении проблемы материализма/идеализма, существования Бога, онтологии и т.д..

Ну вот интерпретация коллапса волновой функции как ветвление в мультивселенные это ещё наука или уже нет?

Это «комикс», «сказка», на науке основанная. Интерпретация науки. Наукой как таковой не является, но тесно с ней связано. Помогает проще уложить научные данные в не очень подготовленную голову. Как и все остальные интерпретации.

Ну то есть как… Если это не просто рассказывается, а становится проверяемой гипотезой (то есть, если из конкретной интерпретации следуют какие-то проверяемые следствия, не следующие из других интерпретаций), то это перестаёт быть интерпретацией и становится научной гипотезой само по себе. Причём независимо от того, подтвердится она или нет.

Вот так ученые, у которых есть вполне научные публикации, легко скатываются в ненауку.

Это нормально. И даже хорошо. Заниматься только наукой 100% времени, даже за обедом и во сне — путь в дурку.

Ну вот интерпретация коллапса волновой функции как ветвление в мультивселенные это ещё наука или уже нет?

Формально уже нет. Интерпретации квантовой механики номинально не являются наукой. Они не дают новых знаний об устройстве мира.

Ну вот интерпретация коллапса волновой функции как ветвление в мультивселенные это ещё наука или уже нет?

Нет, это гипотеза.

Ведь чтобы какая-то область деятельности можно было признать наукой мы должны иметь возможность хотя бы провести мысленный эксперимент по подтверждению

Тоже нет. Философия науки опровергает мысленный эксперимент. Должен быть натурный эксперимент - начало физики. Первое правило физики - не измерил, значит не было.

Не только лишь оружие и бомбы, БАК тому пример.

А ты думаешь там не бомбу сочиняют?

Только лишь если по косвенным признакам получиться, а целенаправленно нет.

Теперь у буржуев компы отберут? Давно пора. Но первым самого Альтмана нужно раскулачить, только при этом условии я готов сдать свой комп.

Тогда бандитизм был в моде.

Философия науки опровергает мысленный эксперимент.

Сколько прошло времени от признания возможности гравиволн до их открытия?

Между гравитационными волнами и интерпретациями квантовой механики есть принципиальная разница в том, что гравитационные волны принципиально наблюдаемые, а мультивёрс и прочее – нет.

Нет, это гипотеза.

Интерпретации квантовой механики не являются научными гипотезами потому что не могут быть экспериментально проверены в принципе. Это скорее что-то из области онтологии, а не науки.

...необходимо стремиться к максимальной загрузке мощностей в облаке.

Угу, щяз!

...интуиция многих людей подсказывает им ровно обратное.

Эти «многие» с головой дружат. Только и всего.

ЗЫ Мало ли что в голову придёт очередному фрику.

Нет, как типичный капиталист, он хочет, чтобы средства производста из личной собственности программистов, ушли к нему в частную в датацентры.

Нет, Владимир Ильич, если комп вы используете как средство производства, то это уже не личная вещь. Здесь возникает частная собственность. И Семён прав, очкастый частный собственник как правило бездарно просирает ресурсы. Только ему нужно начать с себя. Это такой же разожравшийся частник, сжигающий ресурсы исключительно ради самообогащения. Ещё и империалистическому государству подмахивает, что вдвойне отвратительно.

Звучит разумно. Надо отобрать у всех американцев оперативную память и отдать её Сэму Альтману. Компенсацию выдать кредитами в ChatGPT.

Мне думается, если бы там не искали очередной вундер-аннигилятор, его бы не построили. Денег бы не дали.

OpenAI привлекла в три раза меньше инвестиций, чем было запланировано. Компания получила лишь $11 млрд из предполагаемых $30 млрд, пишет WSJ.

Уменьшение инвестиций объясняется охлаждением интереса инвесторов к сектору ИИ и повышенной осторожностью при вложении средств.

Тадам :)

Я вот сейчас немножко работаю с кремниевыми кубитами … экспериментально…

Здрасьте!

Кубиты работают одинаково в любой из интерпретаций квантовой механики.

Сложно с вами спорить, потому что вы правы. Однако, оставлю за собой надежду, что инструментами, разработанными для малограмотных пользователей, можно будет, например, не пользоваться. Ну или как-нибудь обратить зло против него самого. Ума не приложу что делать, если на работе вдруг придётся разгребать а) навайбкоженное поделие с б) промптами в виде голосовух.

Интерпретации квантовой механики не являются научными гипотезами потому что не могут быть экспериментально проверены в принципе.

Если вы так думаете, то вам будет небезынтересно подробнее узнать историю получения Нобелевской премии Альбертом Эйнштейном. Поясню вкратце, что я имею ввиду. В начале двадцатого века немецкий учёный Альберт Эйнштейн очень много нафлудил и заработал себе высочайшую репутацию. Надо давать премию. Ну вот надо. А при внимательном рассмотрении оказывается, что все его теории - это философия, а совсем не наука. Что делать? Изобрели термин «фотоэффект», спектры мерять умеем? Умеем. Всё, физика, дадим Нобеля за фотоэффект, а дальше не наша проблема, пусть у потомков за теорию относительности штаны преют.

Очень показательный пример, когда философия, это конечно хорошо, но нет эксперимента - значит не физика, а значит или литература или подождём.

Я сам в шоке, а что делать? Мир не переделать, он сомнёт как каток. Я вот столкнулся с таким поведением. Человек мне отвечает голосовыми. Я ему говорю «пиши текст». Он сначала пытался косить под одного из одиозных пользователей этого ресурса qu.. не буду явно указывать. Я почитал и сдался, ладно, хрен с тобой, давай голосовыми.

Это интересный феномен. Даже грамотные люди, образованные и умные, не всегда умеют излагать мысли письменно на бумаге. Голос для них есть путь в другое измерение.