Вайбкодерам и вайбписателям

Но ведь калькуляторы ни разу не были пойманы за руку, как дешёвки уличины в ошибке.

Калькуляторы технически устроены выдавать точную информацию. Нейронки технически устроены выдавать приближенную информацию с точностью до N (N никогда не будет равна нулю). Точка. Всех кто тут мямлит про: «знать какие задавать вопросы», «оно постоянно умнеет и вот еще чуть-чуть и почти перестанет пиз*еть», «а вот всегда есть протывники великого прогресса, а мы тут на его острие и пике (типо нейонка это такой очередной прогресс, наивные чукчи)», вот этих всех собрать и в первый класс средней школы, буквы учить.

детерминирован

БЯМ внезапно тоже детерминированы. То что тебе крутят параметр temperature для разных ответов это чисто хотелка производителя БЯМ чтоб её не заклинивало на одном и том же. Как и то что ради оптимизаций пачками могут обрабатывать данные и это тогда тоже влияет, внося немного хаоса. Сюда же ошибки округления. К компиляторам последний пункт тоже относится в том же виде, предпоследний да тоже, только появляется из-за параллельной сборки, а в качестве temperature можешь заюзать макрос TIME и у тебя тоже каждый раз будут разные бинарики на выходе.

Нет. Это не так.

Это так. БЯМ чисто детерминированная модель, во время работы никакие веса в ней не меняются случайным образом, это просто большое-большое фиксированное уравнение.

Jpeg тоже, формально, детерминирован, но на практике это не так.

На практике и компилятор тоже не детерминирован. Давай убедимся и проведём тестирование? Компилировай:

//файл main.c
#include <stdio.h>

int main() {
    printf("Время сборки: %s\n", __TIME__);
    return 0;
}

gcc -o main1 main.c
sleep 1
gcc -o main2 main.c

А теперь проверим:

md5sum main1 main2

Во чудеса недетерминированности!

Абсолютно детерминирован, ведь собирается разный текст программы.

Ладно, не хочу быть мясным прокси и приводить тебе примеры когда код либо из-за -O3 -march=native -ffast-math собирается разный, либо из-за -j16, когда из-за гонок между потоками тоже такое происходит. Сам найдёшь и нагуглишь. Я такое ИРЛ глазками видел.

Ну это просто слив. Вариативность сборки не противоречит детерминированности. В общем, старайся лучше, птичка сама себя не натянет. :)

Это Даннинг-Крюгер, но да ладно.

отрицатели компиляторов

Компиляторы это, конечно, хорошо, но если я начну везде спамить высерами компилятора, вне тематических форумов где хотят их разглядывать, то я справедливо буду забанен за флуд.

Я на форуме общаюсь, ожидая что на другом конце человек. Если вместо человека на другом конце текст, который написан не человеком, значит меня обманули, и мне это неприятно. Мне неинтересно читать нейровысер. Реальная мысль человека содержится не в ответе от нейросети, а в промпте. Так что пусть промпт и показывают, в нём содержатся реальные мысли человека.

БЯМ внезапно тоже детерминированы.

так себе детерменированы, если честно. никто ведь не гоняет один и тот же запрос с одним и тем же контекстом. поэтому толку от этого детерминизма с гулькин нос и меньше.

А как по твоему история чатика подгружается, когда тебя долго не было

гм, я вероятно неверно выразился: но ты то в следующий раз задашь вопрос в другом контексте. даже если повторишь вопрос в том же самом. контекст по факту каждый раз разный (кроме вырожденных случаев).

Так это специально температуру подмешивают, чтоб не клинило на одном неправильном ответе

я всё таки свою мысль не донёс..

Понимаю ваше раздражение. Это действительно заметная проблема последних лет.

Коротко по пунктам:

**Почему это происходит**

Люди генерируют текст через ИИ за секунды, копируют и публикуют без правки. Причины банальны: экономия времени, иллюзия «умного» контента, желание закрыть план по постам/комментариям, иногда просто лень. Часто автор действительно не читает то, что выложил — или читает по диагонали.

**Читают ли они это сами**

Обычно нет. Если бы читали — заметили бы повторы, воду, ложные утверждения и общий «пластиковый» тон. Сами по себе эти тексты не проверяются на смысл, потому что цель — не донести мысль, а заполнить пространство.

**Почему другие должны это читать**

Никто не должен. Это и есть главная претензия: человек перекладывает на читателя работу по фильтрации мусора, которую сам не сделал. Уважение к аудитории начинается с того, что ты хотя бы прочитал то, что подписал своим именем.

**Как с этим быть практически**

- Если текст длинный и явно сгенерирован — можно не читать и не тратить время. - Если это в личной переписке — нормально прямо сказать: «Извини, простыню от ИИ не осилю, напиши по-человечески». - Если это в сообществе — разумно просить авторов помечать ИИ-контент или ограничивать его.

Ваше раздражение обоснованно. Проблема не в самом ИИ, а в людях, которые используют его как способ не думать — и ждут, что думать будет кто-то другой.

__TIME__

https://reproducible-builds.org/docs/source-date-epoch/