Помогите найти ответ альфы Спуфингу про админство и системд

Так ладно это невинная цитата на некрупном модерируемом форуме. А ведь этак в ужасающе недалеком будущем можно будет и отсидеть «за того парня».

А может дело не бобинегроке, такой промт-инженер сидел в кабине? :)

Так ладно это невинная цитата на некрупном модерируемом форуме. А ведь этак в ужасающе недалеком будущем можно будет и отсидеть «за того парня».

Я давно хочу переписать свою статью по этой теме, но можешь успокоиться в том планет, что судють людей за посты в интернете не будут. Зато сам интернет выжгут нейросетевым напалмом — просто 99.9% инфы будет генерирована нейросетям, и, хуже того, все будут считать это нормой.

По последним оценкам 74% текстов последних лет и порядка половины вообще всего англоязычного интернете сгенерировано нейросетями.

Из позитивного: вся эта параша может до такой степени самодискредетироваться, что в какой-то момент возникнет культура оффлайн верификации. Но это маловероятно.

Зато сам интернет выжгут нейросетевым напалмом — просто 99.9% инфы будет генерирована нейросетям, и, хуже того, все будут считать это нормой.

Так может это и есть цель? Превратить интернет в 99,99999% помойку нейлослопа, а нейродураки будут оттуда, хотя всё больше вычмощностей, пытаться выуживать крупицы знаний и давать пользователям за бабло?

Превратить интернет в 99,99999% помойку нейлослопа, а нейродураки будут оттуда, хотя всё больше вычмощностей, пытаться выуживать крупицы знаний и давать пользователям за бабло?

В большой политике власть и вера являются ключевыми инструментами, а не деньги. Деньги являются уже состоявшейся реализацией актов власти и веры.

По поводу востребованности «правдивой информации» — я не вижу массовой потребности в такой штуке. Даже в каком-нибудь ФСБ весьма посредственные кадры сидят в этом плане. Когда я запостил на одной западной площадке свою статью про процесс утраты знаний, то единственная реакция была на два упоминания слова «ислам» в статье. Причём, за ислам меня и забанили на той площадке. Вот тебе и «знания».

По поводу «корпорации собирают знания»: как ни странно, даже без нейросетей среднее качество знаний в интернете достаточно низкое, потому индустрия не испытывает иллюзий — всякие там Mercor, iMerit, Stellar.ai нанимают людей за деньги писать датасеты для ИИ. В том числе поэтому при общении с каким-нибудь старым ChatGPT часто возникало ощущение, что эта собачка умеет лишь ограниченный набор трюков — потому что fine-tune и RLHF, действительно, были очень маленькими. И в значительной степени быстрые успехи ИИ объясняются большими капиталовложениями в подготовку датасетов. И таки многие датасеты не публичны и их просто так не достать. И таки Twitter/X закрывает доступ к своим публикациям, чтобы на них не тренили нейросети. И таки многие облачные продукты готовы бесплатно отдаваться в пользование — только разреши им трениться на твоих сессия. Наверное, самый жесткий прецедент — это сбор разговоров с психотерапевтами на «бесплатной» платформе.

То есть как бы да, есть фактор датасетов, но это были и безо всяких ИИ, и на самом деле продажа датасетов — это копеечный бизнес по сравнению с вопросами глобального контроля. Вот уничтожить возможность людям в интернете общаться друг с другом в обход воцерковлённых православных площадок — это достойная цель.

судють людей за посты в интернете не будут

Бугога.

интернет выжгут нейросетевым напалмом — просто 99.9% инфы будет генерирована нейросетям

Да уже не особо жалко, мясные боты нагенерили столько же слопа и сломали поисковики еще до иишечки. Господь, жги.

По поводу востребованности «правдивой информации»

Странно, что ты не понял, но я не о «правдивой информации» и политике писал…

судють людей за посты в интернете не будут

Бугога.

В РФ посадить могут за что угодно. Друго дело, что судить никто не будет, приговор готов уже до начала суда.

Да уже не особо жалко, мясные боты нагенерили столько же слопа и сломали поисковики еще до иишечки. Господь, жги.

Ну я не знаю, всё-таки какие-то островки разума сохранились. Проблема ИИ заключается в том, что нейросеть может повторить 90% идей так, что тяжело отличить, где исходный человек и где нейросеть. Оставшиеся 10% на самом деле дают радикальную разницу, но именно отличить их крайне сложно.

Наверное, самый жесткий прецедент — это сбор разговоров с психотерапевтами на «бесплатной» платформе.

Бог в помощь. Вот уж кого действительно необходимо как можно скорее заменить ИИшечкой, так это вот их.

Странно, что ты не понял, но я не о «правдивой информации» и политике писал…

Ты про тренировку ИИ на интернете? По-моему этим уже сейчас перестали заниматься. Уже пару лет как нормой является нейросеть для предфильтрации, которая отбирает порядка 5-20% входной информации, а остальное просто выкидывает в мусорник. Теперь внимание вопрос: откуда берёт критерии для оценки нейросеть, которая отбирает входные данные? Эталоны знаний по сути заморожены и довольно слабо меняются.

Наверное, самый жесткий прецедент — это сбор разговоров с психотерапевтами на «бесплатной» платформе.

Бог в помощь. Вот уж кого действительно необходимо как можно скорее заменить ИИшечкой, так это вот их.

Я тоже одно время интенсивно топил в этом направлении, но полностью психотерапевта заменить нельзя. По той же причине, почему нельзя полностью заменить программиста — есть проблемы формализации, постановки задач, нестандартные условия, и так далее. В случае психотерапии наверное самая большая проблема — это именно формализация, чтобы пациент сформулировал свои ощущения. Если этот этап преодолён, то, как ни странно, нейросеть может оказаться полезнее многих психотерапевтов. Именно посредственных, то есть как джунов-программистов. «Психотерапевт находится на своей волне» — это о-о-очень распространённая проблема, а LLM — это мастеры маскировки, хамелеоны, которые способны адаптироваться под кого угодно, хотя бы поверхностно.

полностью психотерапевта заменить нельзя

Да схераль. У мясного дурака за плечами собственная невыявленная шизофрения да десять пациентов, семь из которых диагностированы неправильно по три раза каждый. И желание пойти домой к пивасику и сериалам. У нейросети же - бесконечная выдержка, чудовищный (в идеале) объем данных и недостижимая способность к классификации.

В случае психотерапии наверное самая большая проблема — это именно формализация, чтобы пациент сформулировал свои ощущения.

ИИшка может потратить уйму времени на каждого пациента, причем в юбое удобное ДЛЯ ПАЦИЕНТА время, и намного эффективнее мясного дурака насобирать и навыявлять говорящих паттернов.

У мясного дурака за плечами собственная невыявленная шизофрения да десять пациентов, семь из которых диагностированы неправильно по три раза каждый.

Я ещё раз предлагаю обратиться к аналогии с айтишниками. Школота на дваче воет «программисты больше никому не нужны, всё пишут нейросети» — но на сеньоров спрос падает довольно слабо.

У нейросети же - бесконечная выдержка, чудовищный (в идеале) объем данных и недостижимая способность к классификации.

Как ни странно, психолог этими же данными может воспользоваться намного лучше, чем самолечащийся шизик. И, да, задачу «здесь и сейчас дай мне совет» нейросеть решает несравненно лучше любого кожмешка. Но за качество совета нейросетка не ручается (о чём внизу обычно написано).

Я ещё раз предлагаю обратиться к аналогии с айтишниками.

Отвергаю это предложение, потому что задачи классификации и генерации это разное. Сетки уже стопицот лет отлично работают как классификаторы. И то, что ты сейчас говоришь, это как «нейросеть не сможет заменить полицейского васяна, который сопоставляет отпечатки пальцев или фоторобот с базой». Да как два пальца, епт.

потому что задачи классификации и генерации это разное. Сетки уже стопицот лет отлично работают как классификаторы. И то, что ты сейчас говоришь, это как «нейросеть не сможет заменить полицейского васяна, который сопоставляет отпечатки пальцев или фоторобот с базой»

Мне кажется, что ты путаешь определения профессий. Есть психолог — это общее определение, в которое от степени общести может попадать баба Зина с диагнозами «ленка - шалава». Есть психиатр, который теоретически должен что-то уметь, но фактически это прописывальщик таблеток в большинстве случаев. Есть психотерапевт, который психолог, занимающийся нефармацевтическим лечением. И есть ещё куча непонятно кого, которые непонятно чем занимаются, но некоторые из них даже чем-то помогают.

А «прописать таблетки согласно жалобам» — да, это предельно тупая работа, как писать фронтенд по готовой детальной спецификации.

Есть психотерапевт, который психолог, занимающийся нефармацевтическим лечением.

Так это ты путаешь термины. Психотерапевт может прописывать вещества. Психиатор это чувак, который командует тяжелой артиллерией, его зовут, когда уже даже психологу понятно, что разговаривать бесполезно.

А «прописать таблетки согласно жалобам» — да, это предельно тупая работа

Для нейросети, обученной по тщательно составленному датасету. Люди там адски срут себе и, что хуже, пациенту в штаны, причем натурально годами.

(Прям как программисты ггг)

Психотерапевт может прописывать вещества. Психиатор это чувак, который командует тяжелой артиллерией, его зовут, когда уже даже психологу понятно, что разговаривать бесполезно.

То, о чём ты пишешь — это врач-психотерапевт, по сути являющийся разновидностью психиатра. То есть, не психиатр не может стать врачем-психотерапевтом. Упускать слово «врач» злесь — это примерно как упускать слово «хирург» в названии профессии «хирург-кардиолог».

А вот то, что называется психотерапевтом у простых людей, на самом деле законами РФ никак не регулируется, потому что в регулировке просто не нуждается. По законам это «психолог», то есть «все остальные», никаких особенных прав, привелегий, и соответственно требований к ним нет.

Упускать слово «врач» злесь — это примерно как упускать слово «хирург» в названии профессии «хирург-кардиолог».

Нет, это как упускать слово «инженер» в профессии «инженер-программист», т.е. всем идеально пофиг.

Школота на дваче воет «программисты больше никому не нужны, всё пишут нейросети» — но на сеньоров спрос падает довольно слабо.

https://habr.com/ru/news/1011442/#comment_29680836

Мораль проста: ИИ пока не отнимает у разрабов работу, он просто переквалифицирует программистов в старших санитаров дурдома. Искусственный интеллект научился виртуозно генерировать техдолг со скоростью тысяча строк в секунду, а рефакторить это всё равно придется кожаным мешкам.