Поддержите голосом добавление функции

Так они своими поделиями и не пользуются. Взять Себранта, их директора по маркетингу, ведущего подкастов и просто прикольного деда. Так он в своем ТГ постоянно расхваливает браузер, которым пользуется каждый день – это Яндекс Браузер браузер от Perplexity.

Подавляющему количеству простых пользователей не нужен белый ИП.

Не нужно НИЧЕГО. Исправил. Апелляция к большинству пользователей на техническом форуме – моветон.

провайдерские . У вас вообще был опыт работы в провайдерах?

Ненужно, как и сам яндекс клауд. По крайней мере не нужно никому кроме корпорастов. А корпорасты и по звонку могут договариваться, тем более госконторы между собой.

В рунете нет такого количества абонентов и устройств, чтоб не хватило 4,3 миллиардов адресов.

ловко ты интернет к чебурнету свёл
заодно и циферки как надо округлил

В каждом доме стоит куча устройств, которые поддерживают только IPv4

Ирония в том, что абсолютное большинство этих устройств было спроектировано и изготовлено когда IPv6 было 15+ лет от роду. Что как бы намекает насколько индустрии похер.

В рунете нет такого количества абонентов и устройств, чтоб не хватило 4,3 миллиардов адресов.

В рунете уже есть свои 4.3 млрд? Наверное и ipv4/16 подсетки за копейки раздают?

Ненужно

эти вопли всегда либо от барыг, которым продвижение ipv6 вообще невыгодно, либо от протухших бородатых ламеров в свитерах, которые с 90-х не просыхали
может, ещё и контролирующим органам невыгодно, но тут спорно

а с тем, что корпорасты и иже всегда получат, чего хотят, полностью согласен, это мы и наблюдаем

оно даст возможность каждому устройству давать глобально маршрутизируемый адрес .

Инертности много, мной установленный биллинг + настроенный bras , не меняя юзают уже 12 лет!

Какая инертность? Массовое распространение интернета произошло уже в эпоху существования IPv6. Его же не в 2020 году придумали. Это идеальные условия для захвата рынка. Но не вышло.

Зачем голосовать за то, что тындыксу не нужно? Если бы было нужно, давно бы запилили. А всякие «ромашки» «нужно-ненужно» это для бедных.

Этот мусор не нужен.

Альтернативы?

это ты к чему мне такие крамольные вещи сообщаешь?

Я считаю ipv6 мусорной технологией, тупиком развития. Тот факт что эта «технология» существует около 30 лет и максимум чего смогла добиться это 50% трафика в некоторых регионах. Говорит о том что мусором ее считаю не только я.

Нет, технологии не внедряются по эфиру, технологии это прежде всего оборудование и за ним люди.

Это идеальные условия для захвата рынка. Но не вышло.

давай задумаемся, почему

Ну к тому что ценность сети зависит от количество узлов доступного другому участнику сети

почему ты именно меня решил просветить?

я просто ответил .

Я вот волею-неволею несколько внешних IP адресов помню

Скорее неволею, они достаточно быстро забываются при не использовании. А так же когда их больше одного и они из C или B тоже с запоминанием плохо.

А кто-то помнит наизусть IPv6 адресацию?

не сложнее в4, достаточно запомнить префикс своей подсети
например, для /64 это всего 4 16-битных числа, в общем виде aaaa:bbbb:cccc:dddd, обычно короче

внутренним нужным узлам формировать адрес не автоматом по макам, а как удобнее, в итоге имеешь, например prefix::1, prefix::2 итп

Если уж на то пошло, то весь стэк сетевых протоколов - это адское нагромождение заплат и костылей, которое давно пора перелопатить с нуля.

Альтернативу предложите? Или у вас только вариант «Весь мир насилия весь разрушим» ?

кстати, he.net мне когда-то такую футболочку прислали, там всё доступно расписано про ipv6

https://juick.com/i/photos-1024/2719056.jpg

А кто-то помнит наизусть IPv6 адресацию?

::1

=)

А IPv6 все пытаются навязать рассказывая всему миру страшилки на ночь о том что сейчас вот как все IP кончатся.

Честно говоря, расширенный размер адреса – далеко не самая вкусная плюшка в IPv6. Но да, чуваки просрали все полимеры.

Есть классная статья по теме: https://apenwarr.ca/log/20170810

Вообще, IPv6 больше всего похож на Wayland в плане того, что если реальность не соответствует ожиданиям дизайнеров, то тем хуже для реальности. Насильное насаждение минимального префикса в /64 и отсутствие NAT66 только чего стоит. Тот, кто это придумал, просто тотальный клован.

Часть адресов зарезервированы. А глобальный инет можно через нат сделать, если надо.

Это пока

Я считаю ipv6 мусорной технологией, тупиком развития. Тот факт что эта «технология» существует около 30 лет и максимум чего смогла добиться это 50% трафика в некоторых регионах. Говорит о том что мусором ее считаю не только я. Как говорится рыночек порешал.

Это же классическое «миллионы мух не могут ошибаться».

Если бы 10% от тех усилий что прикладываются к пропихиванию ипв6, потратить на разработку адекватной альтернативы, мы бы уже как лет 10 сидели бы условном IPvX (X любое рандомное число.)

Заглядывал я в IPv6. Сложновато, но ничего неадекватного там нет. Если уж искать неадекватность, то это NAT, обсуждения прокалывания NAT на ЛОРе, звонки провайдеру с просьбами пробросить порт, платные внешники.

Мегакрутого IPvX не будет. Верить в него - это как ждать пришествия велосипеда с принципиально новой колесной формулой.

А IPv6 все пытаются навязать всему миру страшилки на ночь о том что сейчас вот как все IP кончатся.

Давно закончились. Ситуация аналагична тому, как если бы мы добывали редкоземы, цветмет и биогаз, раскапывая свалки.

И никто не пытается навязывать. Сервера любезно предлагают, отдельные клиенты просят, но провайдерам лень, а большинству юзверей достаточно, чтобы ВК открывался.

Хотя я недоумевал одно время, когда узнал, что одинаковый по характеристикам тариф Мегафона с интернетом для физика стоит 700р в месяц, а для юрика 3200.

Тариф для юрика тарифу для юрика рознь. Базовые да, они выглядят именно так, но дальше уже начинаются нюансы при общении с менеджером. Знал варианты как «да мы согласны, нам пофиг, а всякие превышения будем из зарплат вычитать», так и варианты «долгий разговор с манагером в свободной форме и вот это тариф становиться дешевле чем для физиков».

Да не, оно понятно, что там больше возможностей в целом. А если говорить ещё и про тыртырпрайз, то вообще непаханое поле. Но сам факт для неподготовленных людей, а я тогда был именно таким, выглядит довольно занятно.

кстати, he.net мне когда-то такую футболочку прислали, там всё доступно расписано про ipv6

Ниче се. А за какие заслуги перед ними?

надо было сдать тест на уровень sage
может и сейчас есть, но это давно было, лет 10-15 на зад

надо было сдать тест на уровень sage

А надо зачем было?

для себя
какой-то сертификат/диплом давали
может, по аккаунту ещё какие плюшки были, не помню уже
и одёжку, вот

Круто! Даже как-то не заострял на этих вещах внимание.

В ипв6 как хорохорились, ух без Ната заживём, а потом поняли что он нужен и добавили

Куда добавили? Нат это не часть протокола, это самостоятельный алгоритм. Применим к любым пакетно-адресным протоколам, если они только не защищают адреса от подмены криптографически (тогда вместо ната нужен будет митм для того же).

Альтернатива очевидна - увеличить разрядность адреса с 32 до 64 битов и больше ничего не трогать.

Ну нет, это логика порочная. Желать чтобы чего-то не было (не для себя лично а именно для всех) - нормально. Но яндексу такого желать не следует.

а от 128 что-то где-то треснет?
учитывая, что все живые железяки и ос это давно умеют искаропки

Ты это пишешь на основании детального изучения их работы и опыта разработки реализации tcp/ip или слухи пересказываешь? Я вот, на основании опыта написания своей реализации tcp/ip, скажу что костылей и заплаток там практически нет. И протокол, для своей области применения, хороший и перелопачивать там ничего не надо.

Если бы тогда в 90-х вместо этой самодеятельности просто увеличили бы ширину адреса, замапив старые 32-битные например на 1.0.0.0.x.x.x.x, я думаю что переход бы уже состоялся давно.

6to4 было предусмотренно, но не взлетело

Вроде бы в нём предусмотрели многое, что забыли предусмотреть в IPv4, и это не только размер адреса.

В ipv4 ничего не забыли, просто в нём нет всякого ненужного. А в мусорный ipv6 ненужное добавили.

Разумеется, ведь я постоянно вижу их рекламу в городе и я знаю, кто они такие. Видишь, как всё просто?

вот я вижу твой ник на лоре, вижу что ты пишешь, хочешь чтобы тебя не забывали. параллель сохраняется.

Видишь, как все просто? ЧСВ достаточно сдуть и все встанет на свои места.

От 128:

1) sizeof(struct sockaddr_in6)>sizeof(struct sockaddr)

При этом предполагалось что 16-байтного абстрактного struct sockaddr должно хватить на любые адреса, кроме unix-сокетов, кто-то мог выделять его статически и класть в него адрес уже конкретного класса (а в sockaddr_in есть паддинг для приведения его размера к эталонному), с добавлением 28-байтного sockaddr_in6 это приводит к битью памяти и необходимости пересмотра части алгоритмов.

2) 128 просто слишком сложно. 4 числа запоминаются элементарно, 8 чисел - чуть сложнее, но тоже норм. 16 чисел - ужасно, а ещё и с придумыванием какого-то необычного формата их текстового представления - и того хуже. Теорию про «можно же пропустить нули в середине» впаривать не надо. Этот фокус ничего не упрощает, а наоборот усложняет: у тебя записано не пойми что ::1 и тебе надо вспоминать как оно преобразуется в нормальный побитовый формат.

При этом то, что в 128 битах не было абсолютно никакой нужды, подтверждается сразу же чтением рекомендаций по распределению адресов от тех же авторов, где они делегирование чего-то длиннее 64 битов вообще не рассматривают (а обычно рассматривают короче), и младшие 64 бита адреса предлагают заполнять всяким мусором.

Причём тут 6to4? Не взлетело целиком ip6 со своими 128-битными адресами и без нужды переделанными заголовками пакетов и алгоритмами. И 6to4 это очередной пример бессмысленных усложений: вместо тривиального ip6-алиаса к ip4 адресу сделали какую-то муть с /80 префиксом.

всё описанное - твои личные субъективные сложности

Выше приводилась ссылка на подробную статью о том, как развивались сети и адресация. Насколько я понимаю из статьи, не взлетело, в общем, из-за инерции. Пока осознали проблему, пока придумали решение, уже успели нашлёпать миллиарды устройств, программ, и всё это никто переделывать не будет.

Так же, как не стали бы переделывать просто IPv4 на более широкий адрес. Там объясняется, почему это плохое решение, и почему вообще TCP/IP стек не годится для современных условий.

Нет. Первое - нарушение негласного соглашения референсной реализации сетевого апи. Второе - объективная сложность для большинства людей, возникающая при попытке оперировать ip6 адресами в уме (если не веришь иди проводить соцопрос).