Какого хрена?

Что это за лошадиная задница?

А какие есть аргументы против? Кроме того что «я не понимаю».

Тут или парсить /etc/passwd, или специально для рута писать исключение.

Специально для тебя сделали /bin/getent passwd $username, а если программироваешь то есть man 3 getpwent.

Так она и без /root загрузится

Предположение - у тебя рутовый домашний каталог /home/root и /home на любой сетевой ФС. Но вот незадача - на системе сломалась сеть и операции со /home внезапно повисают. Ятобы починить сеть, ты заходишь под рутом… и bash открывает /home/root/.bash_profile

Чтобы починить сеть надо зайти под рутом, чтобы зайти под рутом надо починить сеть.

Ну и отдельная ветка исполнения в коде скрипта резервного копирования.

Если не резервируете всю систему целиком, то зачем резервировать /root?

В человеческом конфиг-файле

Это ориентированный на исполнителя-человека?

Тут или парсить /etc/passwd, или специально для рута писать исключение.

Никаких или. Если в конфиге юзернеймы, то только парсить. Аккаунт не обязан держать хомяка в /home, и даже если держит, то имя хомяка не обязано совпадать с именем хозяина.

В /home находятся каталоги реальных юзеров. Их имеет смысл иметь на отдельном разделе, возможно даже подключаемом по сети. В случае нештатной ситуации этот отдельный раздел может не примонтироваться, а root необходим для решения нештатной ситуации, соответственно иметь /root (неважно, с каким именем, главное вне /home) — практично. Чувство прекрасного тут ни при чём. Точнее наоборот — именно оно диктует желание засунуть домашний каталог root’а тоже в home, чтоб было ровно и красиво. Дефолт же наоборот идёт по пути практичности и вопреки чувству прекрасного.

Йазобанъ.

В /root находятся каталоги реального юзера. Его имеет смысл иметь на отдельном разделе, возможно, сетевом. А в случае нештатной ситуации, рут всё равно зайдет, и хомяк у него будет /. Дело не в хоум директори, а правах. Линуксоиды не знают свой линукс, самые основы. Как это прекрасно и знакомо.

В техасовских рутфс-ах на базе араго так и сделано. Рут в хоме.

В /root находятся каталоги реального юзера.

В большинстве случаев это не так. Это не реальный юзер, а функция. На локалхосте это тот же человек, что обычно сидит под обычным юзером, но использует root для администрирования системы. На не-локалхосте это наоборот больше, чем один реальный юзер — некий набор админов, имеющих рут-доступ.

Если у тебя в /root находятся каталоги реального юзера — это твоё личное решение. Никто не запрещал, но оно для того не предназначено.

Его имеет смысл иметь на отдельном разделе, возможно, сетевом.

Нет, не имеет.

А в случае нештатной ситуации, рут всё равно зайдет. Дело не в хоум директори, а правах.

Зайдёт, но не будет иметь своих файлов. Которые для того и нужны, чтобы решать административные (рутовские) задачи.

Линуксоиды не знают свой линукс, самые основы. Как это знакомо.

За самокритичность зачёт. Но на самом деле линукс как таковой тут ни при чём.

Не под рутом под Линуксом работать не возможно. Постоянный sudo на каждый чих приводит только к рутовым правам на файлы везде.

Тут комментировать — только портить. Могу разве что процитировать одного умного человека:

Линуксоиды не знают свой линукс, самые основы. Как это знакомо.

Дело не в хоум директори, а правах.

Рут везде как дома. Так что пофиг где именно лежат его личные настройки. Но /home это самое неудачное место, которое только можно придумать, потому что его обычно используют как точку монтирования. Идея хранить настройки рута отдельно от системы выглядит достаточно глупо. Если же админ локалхоста туда складывает порнуху, то тем более. Лоровцы конечно держат марку, даже на таком пустом месте способны развести срач.

Да, кстати, ещё правила Selinux проще настраивать.

Чтобы можно было /home вынести на внешний раздел? А он может не примонтироваться. На нём может быть noexec. И т.п.

Для разделения рабочего/рабочих и личного аккаунта например. Можно конечно и всё в одном хомяке держать, но удобнее когда у тебя всякие .config, правила гита и ссхшники по разным директориям. Это сильно упрощает менеджмент идентичностей.