Какого хрена?

Система может быть без /home вообще. Вот и думай, встраиваемым решениям часто пользователи просто не нужны и система может работать в однопользовательском режиме Single User Mode когда твой инит это баш или вообще просто твоя 1 программа на весь линукс, которая сама себе и инит и демон и прикладное приложение и всё остальное.

А тебя что не устраивает? Ну, в смысле что-то мешает или типа того?

встраиваемым решениям часто пользователи просто не нужны и система может работать в однопользовательском режиме Single User Mode когда твой инит это баш или вообще просто твоя 1 программа на весь линукс, которая сама себе и инит и демон и прикладное приложение и всё остальное.

И что мешает такой системе держать каталог рута в /home/root?

А тебя что не устраивает? Ну, в смысле что-то мешает или типа того?

Нелогичность. Ну и отдельная ветка исполнения в коде скрипта резервного копирования.

Это если ты скрипт пишет говнокодер. Норм пацаны читают список директорий из конфиг файла и никаких веток не надо

Зачем вообще в 21 веке на моём компьютере нужны какие-то пользователи, вот в чём вопрос.

В человеческом конфиг-файле не какие-то там директории, а юзернеймы. Тут или парсить /etc/passwd, или специально для рута писать исключение.

А /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/$USER/.local/bin не смущают? =)

Но я бы тоже почитал развёрнутый и подробный, дотошный рассказ почему FHS такой какой он есть, с аргументацией каждой его части, почему вот так, и по чему не эдак максимально подробно и развёрнуто со всей ретроперспективой и заложенным смыслом на будущее их того самого прошлого, ну и текущего, его курочат все часто.

Ну и некоторые вещи «так исторически сложились», так как надо было хоть как-то ну или как минимум не хуже чем что-то.

А так, у стандартов самое ценное это то что они стандартны, то есть предсказуемы. Тут логику ищут уже после =)

Не стоит искать логики в FHS

А /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/$USER/.local/bin не смущают? =)

Конечно смущают. Но это давно известная лошадиная задница.

Для надежности. Что будет если вдруг раздел /home/root не сможет примонтироваться к корневой фс?

или

…не работать под рутом, и нечего будет бекапить)

И что мешает такой системе держать каталог рута в /home/root?

А что мешает держать каталог рута в /home/root?

Для разделения доступов разному софту и следующей из этого безопасности.

Наверно он запустил vipw и не знает как в нём что-то отредактировать, не говоря уж про то чтобы сохранить и выйти.

Наверно он запустил vipw

О_о

А что мешает держать каталог рута в /home/root?

Умолчания.

Наверно он запустил vipw и не знает как в нём что-то отредактировать

Мимо.

Затем что:

1) директория рута должна быть доступна без монтирования некорневых фс

2) рут это не совсем пользователь, это скорее роль, тебя ж не смущает что у юзера man домашняя директория /var/cache/man ?

Но ты можешь на своё усмотрение исправить на другую, ведь это не принуждение а всего лишь дефолт.

Умолчания рассчитаны возможное монтирование /home по сети. Вполне себе нередкая ситуация.

И если уж вспоминать историю, то изначально домашней директорией у root выступал собственно /, отсюда и название юзера. В AIX так до сих пор, к слову.

Да даже просто на отдельный раздел. Система должна уметь хотя бы в аварийный режим без /home загружаться.

Система должна уметь хотя бы в аварийный режим без /home загружаться

Так она и без /root загрузится. Вообще непонятно в чем проблема. Просто у рута все будет по-дефолту.

Что значит или? Ты чтоль собрался хардкодить /home в скрипте? Есть же getent

Спс! А так я сварщик линуксоид не настоящий, и велосипедю в меру сил.

хомяк не смонтировался, там кончилось место и т.д.

некошерно господам с холопами на одном разделе жить)

Ну сделай себе /home/root хомяком рута, если тебе не нравится /root, в чём проблема-то? Это ж не венда какая.

А сабж он по-умолчанию в отдельном каталоге?

емнип на опеннет была статья на эту тему.

/bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/$USER/.local/bin

Системный, пользовательский, личный софт.

sbin – static binary

sbin - system binaries

не-а.

что /bin, что /sbin это system binaries.

различие именно в статической линковке, чтобы ничего дополнительно не было нужно

https://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs/ch03s16.html

хмм. возможно до определенного времени это было одно и то же, в sbin лежали только статически скомпилированные бинарники.

всегда sbin была system binaries, а статические или нет не имело значения.

Забанить ТС за плохое название темы уже было предложение?

Заголовки учитесь писать правильно. Жители Москвы потребовали отчёта : «какого хрена?»

Хех, я всегда после установки ОС переношу /root в /home.

у меня не в /root
а / вообще в r/o в обычной ситуации

что /bin, что /sbin это system binaries.

Этого уже нет, остались только симлинки для совместимости.

Это /usr/bin

$ stat -c %N /sbin
'/sbin' -> 'usr/bin'

Потому что /home может быть на отдельном разделе и в случае каких-то проблем не примонтируется.

А идея в том, чтобы под root всегда можно было зайти, чтобы чинить систему. Там ещё и в ФС есть резерв места под него, чтобы даже при забитом диске он смог работать.

А что, /root не может быть на отдельном носителе?

А так я сварщик линуксоид не настоящий, и велосипедю в меру сил.

В таких случаях разумным кажется задавать вопросы не в духе «какого хреня всё через жопу», а в духе «объясните несведущему». Тогда и фейспалмов меньше будет вызывать, и клоуном выглядеть для так многих не будешь.

Технически — может — ты хозяин своей системы, что хочешь, то и делай. Но это плохое решение, и нет никаких юзкейсов, в которых оно полезно (в отличие от отдельного /home или /var например). Он для того и в корне, чтоб не оказаться на каком-то отдельном от корня носителе случайно, и не пришлось городить костыли.

Я не понимаю, чем отличается /root от /home кроме твоего чувства прекрасного.

У дедов хомяк рута вообще в / был, а хомяки пользователей в /usr. Как-то жили и не тужили.

Для этого лучше контейнеры использовать. У них точки соприкосновения с системой и другими программами чётко определены, а не размыты.

Зачем вообще в 21 веке нужны какие-то компьютеры, вот в чём вопрос.

Починил

И что мешает такой системе держать каталог рута в /home/root?

для root и остальных пользователей могут применяться различные политики доступа. Проще составлять правила DAC/MAC, проще делать бекапы. Вот у нас вообще пользователи не в /home/, а в /data/home, и это какое-то сетевое хранилище, а не локальная директория.

Контейнеры (для этих целей) это для тех кто не осилил нормальное разделение прав. И у юзеров ничего не размыто, в нормальных системах.

У тебя подгорело что не в «/Users» и не в «/Documents and settings»? Ничо, это пройдет.

Но чтобы у тебя жарче припекало, у юзера postgres домашний каталог /var/lib/pgsql, у юзера libvirt /var/lib/libvirt а у юзера qemu вообще /nonexistent

Живи теперь с этим знанием

И что мешает такой системе держать каталог рута в /home/root?

Многое мешает. пользователи могут забить /home и тогда у рута могут быть проблемы с логином. /home может быть смонтирован ro для всякого странного. Ну и - root, как пользователь авторизации, не нужен, какая разница, где его «домашняя» папка? Вообще /home это папка реальных пользователей, системные пользователи могут иметь разные «хомяки» и /root далеко не самый странный. Вот хомяки срандартной машины

vitus@vitus-home:/tmp$ getent passwd | cut -d: -f6
/root
/usr/sbin
/bin
/dev
/bin
/usr/games
/var/cache/man
/var/spool/lpd
/var/mail
/var/spool/news
/var/spool/uucp
/bin
/var/www
/var/backups
/var/list
/run/ircd
/var/lib/gnats
/nonexistent
/nonexistent
/run/systemd
/run/systemd
/run/systemd
/nonexistent
/var/lib/usbmux
/proc
/run/sshd
/run/avahi-daemon
/run/pulse
/var/lib/saned
/var/lib/colord
/var/lib/lightdm
/home/vitus
/
/run/uuidd
/var/lib/openvpn/chroot
/var/run/nvpd/
/home/nata
/var/lib/tpm
/var/spool/exim4
/var/lib/geoclue
/var/lib/postgresql
/run/systemd
/nonexistent
/var/lib/yggdrasil
/nonexistent
/nonexistent