LaTeX для жизни

> vim неподошел из-за глючности

Из-за твоей глючности?

возможно, мне не удалось настроить в нем работу клавиш нормального режима при руссокой раскладке (локаль юникодная) и опробованный когда-то плагин для miktex'а делал редактор совершенно неработоспособным(а другой - малофункциональным, какой-то набор менюшек). Мне очень нравится вим и немного нехорошо от того, что приходится использовать eclipse, а ждать нормального vi-inspired редактора уже запарило(когда там yzis допинают ?) Но я уже писал что мне нужно кросплатформенное решение. Пожалуй когда-нибудь я таки займусь сборкой самодостаточной портабильной (работающей с флешбрелка) latex среды и похоже междумордием для tex исходников в ней будет eclipse.

+1. Автор, а в чем именно глючность vim'а ?

уже прочитал твой ответ) инет просто тормоз)

> Чтобы раздел в оглавлении и тексте никак не нумироался, а все отсальное при этом нумеровалось как надо нужно делать ненумеруемый заголовок так:

> \chapter*{Заголовок}

> \addcontentsline{toc}{chapter}{Заголовок}

"всю жизнь знал, что главная беда линукса - в ламерах виндовозных" (ц)

Поставь значение счётчика secnumdepth в -1 (меньше --- можно) и радуйся

> "всю жизнь знал, что главная беда линукса - в ламерах виндовозных" (ц)

И чего человеку хамишь? Если он сам разобрался в этом - уже не ламер виндовозный.

насколько я начитался за седня, это сделает все (возможно только последующие) заголовки этого уровня без номеров, а мне надо только один-два в произвольных местах. Предлагается все время менять это значение счетчика ? Или я не прав ?

> пришел к выводу, что им таки можно пользоваться не только для больших работ

А лично мне вообще после ТеХ-а совсем не хочется работать со всякими wysiwyg-ами (причём не только с вордоподобными, но и с претендующими на серьёзный уровень типа scribus-а). Больше всего в этих визивигах мне не нравится задание расстояний и координат - в техе говоришь, к примеру, \vspace{2cm} - и имеешь отступ от предыдущего абзаца 2 см. А в визивиге надо либо мышой двигать (и при этом практически гарантировано что точно не попадёшь), либо по всяким диалогам свойств лазить (что значительно дольше).

По этой причине я последнее время практически все документы (в т. ч. и небольшие - типа объявления на 1 страницу) делаю в ТеХ-е.

Что хуже, что лучше - не мне решать, но Мсье, осильте вы стили наконец, и WYSIWYG не покажется вам таким отвратным!

> но Мсье, осильте вы стили наконец, и WYSIWYG не покажется вам таким отвратным!

Да осилил я их ещё давно. Только вот всё равно - я быстрее наберу что-нибудь типа \begin{something}text\end{something} чем по менюхам буду лазить...

> Вообще очень не хватает ресурса с простыми решениями простых задач. А то по поиску такого начитаешься:) ...

Искомое решение есть в _любой_ книге по LaTeX. Есть свободные электронные версии и Львовского, и Котельникова.

В моих текстах http://www.inp.nsk.su/~baldin/LaTeX/ эту подробность я пока упустил - у меня под это будет выделена специальная глава.

В качестве ГОСТ рекомендую не eskd, а eskdx http://lostclus.linux.kiev.ua/eskdx/

>В качестве ГОСТ рекомендую не eskd, а eskdx http://lostclus.linux.kiev.ua/eskdx/

Спасибо за ссылку! :)

автор наверное каждой книги стремится раскрыть как можно больше возможностей LaTeX и ориентируется на группы пакетов (математические, химически и т.п.), т.е. непрочитав всю книгу я могу застрять на тонкости, которая раскрывается в последних главах, по-моему топать надо от задач и справлять практическими примерами хотябы в первых главах, а затем давать продвинутый материал, т.е. нужен не референс, а учебник. Прочитав первые главы три нужно уметь заверстать реферат с этим самым оглавлением, иллюстрациями, таблицами и простым списком литературы. eskdx уже нарыл, примеры очень впечатлили(я подумал что это одно и то же и поэтому непримел ссылки на eskdx). Кстати, там в примерах для иллюстраций каким-то образом используется svg(скорее всего тот же convert), может добавите в ваш раздел по графике описание, формат ведь очень перспективный.

Жаль пингвин в гластуке похоже отбросил коньки, хотя тут бы wiki с рубрикацией по задачам

> Да осилил я их ещё давно. Только вот всё равно - я быстрее наберу что-нибудь типа \begin{something}text\end{something} чем по менюхам буду лазить...

Замечательно, что вы их осилили. А раз так, то скажите, что быстрее: каждый раз писать "\begin{something}text\end{something}" или один раз за историю пользования пакетом подготовить необходимые стили и далее всего лишь нажать на кнопочку?

Вообще, стремление к минимализму и "делать все руками" должно иметь границы разумного. Linux по сравнению с Windows дает знанние "как эта штука работает", потому как приходится ковырятся в конфигах, исходниках и т.д. А вот что дает LaTeX по сравнению с Open Office?

P.S. Чувствую снесут модеры пост и натравят на меня святую инквизицию и Патрика...

> по-моему топать надо от задач и справлять практическими примерами хотябы в первых главах, а затем давать продвинутый материал

Почитай Львовского - он как раз так и написан.

Одной из мотиваций, по которым я не бросил на середине и продолжал гуглить был не совсем удачный в прошлом опыт с OpenOffice. Несколько отчетных работ для ВУЗа и диплом. Все делал стилями и тем не менее приходилось постоянно воевать с форматированием: стили были автообновляемыми и поэтому небольшое исправление могло перекособочить текст во всех остальных (MSO в этом случае например плодит новый стиль), приходилось наследовать стиль и делать все выделения по тексту стилем plaintext.bold а если надо италиком то еще и plaintext.bold.italic и т.п. Довольно коряво OpenOffice работает с таблицами. Например, у нас есть большая таблица, для соответствия требованиям делаем разрыв вдалбливаем "Продолжение таблицы бла-бла ..", все красиво. Теперь начинаем двигать разделы (добавлять, убирать). Таблица перестроилась ?

Я не знаю пока проще ли будет с латехом но попобовать имхо стоит.

> Замечательно, что вы их осилили. А раз так, то скажите, что быстрее: каждый раз писать "\begin{something}text\end{something}" или один раз за историю пользования пакетом подготовить необходимые стили и далее всего лишь нажать на кнопочку?

Очевидно писать, особенно если воспользоваться подходящим текстовым редактором, то это будет выглядеть примерно так:

^c e som[TAB]{ENTER]

и всё. Какой редактор надо использовать сами догадаетесь :) А ещё по поводу нажимание кнопочки и сколько времени это занимает полезно Раскина прочитать - мозги прочищает.

> автор наверное каждой книги стремится раскрыть как можно больше возможностей LaTeX и ориентируется на группы пакетов (математические, химически и т.п.), т.е. непрочитав всю книгу я могу застрять на тонкости, которая раскрывается в последних главах, по-моему топать надо от задач и справлять практическими примерами хотябы в первых главах, а затем давать продвинутый материал, т.е. нужен не референс, а учебник.

Как правило, в каждой книге присутствует базовая функциональность.

То есть в начале есть краткий учебник по типу "Not So Short Introduction to LaTeX" - искать "Не очень краткое введение в LaTeX" в переводе от Бориса Тоботраса.

>Прочитав первые главы три нужно уметь заверстать реферат с этим самым оглавлением, иллюстрациями, таблицами и простым списком литературы. eskdx уже нарыл, примеры очень впечатлили(я подумал что это одно и то же и поэтому непримел ссылки на eskdx).

Это очень разные темы, поэтому научившись просто набивать текст в случае возникновения проблем книгу можно использовать как справочник. Для этогу и существует аппарат издания, то есть оглавление и алфавитный индекс :)

По поводу на сколько это разные тему можете посмотреть список глав, которые есть на моей страничке http://www.inp.nsk.su/~baldin/LaTeX/ - в каждой изх них я касался только одного вопроса, причём довольно поверхностно. Сейчас уже 8 глав, а, скажем, до таблиц я пока не добрался, потому что есть множество других базовых вещей. Создание текста - довольно нетривиальная задача.

> Кстати, там в примерах для иллюстраций каким-то образом используется svg (скорее всего тот же convert), может добавите в ваш раздел по графике описание, формат ведь очень перспективный.

В какой-то мере формат перспективный, но в любом случае его придётся приводить к eps или pdf. Это умеет делать любой векторный редактор, который знает что такое svg. convert в таком разрезе лучше не использовать.

> В какой-то мере формат перспективный, но в любом случае его придётся приводить к eps или pdf. Это умеет делать любой векторный редактор, который знает что такое svg. convert в таком разрезе лучше не использовать.

Использовать svg без экспорта в промежуточные форматы (по крайней мере без ручного экспорта) очень заманчиво, т.к. кроме нескольких хороших редакторов которые его понимают (к сожалению по-разному) его начинают понимать браузеры (тут лучше, опера и мозилла понимают довольно неплохо, IE7 вроде тоже должен понимать). Заглянул в мейкфайл, там для преобразования дергается инкскейп:) некошерно все-таки. Кстати, про мейкфайлы не собираетесь коротко упомянуть ? ведь от ручного експорта каждой иллюстрации могут помочь именно они.

> Заглянул в мейкфайл, там для преобразования дергается инкскейп:) некошерно все-таки.

Можно ksvgtopng(из kdelibs) дергать. =)

ещё в копилку, imo лучше чем `not so short...':

http://www.ctan.org/tex-archive/info/simplified-latex/

> LaTeX для жизни
Если бы небыло латекса из чего бы делали презики.?!
Из резины, а в ней навeрно не прикольно...
ЗЫ Шутка

презики делали еще в Древнем Египте из кишков животных кажется:)

> Использовать svg без экспорта в промежуточные форматы (по крайней мере без ручного экспорта) очень заманчиво, т.к. кроме нескольких хороших редакторов которые его понимают (к сожалению по-разному) его начинают понимать браузеры (тут лучше, опера и мозилла понимают довольно неплохо, IE7 вроде тоже должен понимать).

Этого мало - надо чтобы его начали понимать принтеры. Так что пока в любом случае происходит трансляция. Лучше это делать через векторный редактор, если интересует результат :)

> http://www.ctan.org/tex-archive/info/simplified-latex/

O'k посмотрю и это.