Как хранить BD-R диски: горизонтально или вертикально?

Впрочем, с середины нулевых прошло всего 20 лет. Через 5-10 ещё разок проверь все.

У меня еcть несколько CD-R, записанных в 98-99 гг. на односкоростоном резаке. Все как у всех - некоторые файлы не читаются, но большая часть данных жива.

Пленка дешевле? Не угарай. Пленка всегда была даже для интерпрайза дороговатой. От 600.000 за лентовод. Это сколько же надо терабайт, чтобы оно дешевле дисков вышло?

Один пожар, и весь 4-хдисковый NAS попячивает вместе с его резервированием и зедефесом.

если NAS не слишком большой, его, наверное, при должной реакции можно успеть выдернуть из розетки и взять с собой

Откуда столько важной инфы?

Важную инфу надо хранить на чем-то прочном, например камне.

https://cs15.pikabu.ru/post_img/2024/11/13/6/1731490705199965793.webp

У тебя (и у меня) денег не хватит, чтобы несколько терабайт данных хранить на камне.

Считается ли кремний камнем?

Кремний в виде куска - да.

Ну про жидкий и газообразный я не спрашиваю. :)

Ну там порошочек например

Перпендикулярно

ЛОР уже не торт.

Раньше бы сразу предложили «вдоль».

Семейный фото- и в особенности видеоархив может и больше составлять…

HDD тухнут от простого лежания на полочке

Как и оптика, как и плёнка. Я же говорю — «похожие гарантии», а не нормальные.

Только постоянно всключенный рейд, своевременно обслуживаемый

К сожалению, только так.

Насчёт бекапа уже начинаю думать. Вот только как бекап отнестся к удалению файлов?

Так это зависит от стратегии. А она зависит от данных. У меня часть бэкапится в виде ежедневных бэкапов. Месячной давности удаляются, оставляя ежемесячные. То есть, я могу восстановить бэкап этих данных за любой день последнего месяца, либо за любой месяц (но не любой день) ранее. Другая часть данных, несколько менее важная, но при этом гораздо более объёмная бэкапится простым rsync, там такого нет, поскольку мне нужно просто удалённое зеркало того, что есть у меня локально — и конкретно в этих данных если я что-то удалил, мне это не нужно и в бэкапе. У кого-то может быть другой набор стратегий, или одна для всего, и т.д.

Пленка дешевле? Не угарай. Пленка всегда была даже для интерпрайза дороговатой. От 600.000 за лентовод.

Я же и сказал, что дешевле за сам носитель, при дорогом лентоводе. В зависимости от объёма это будет иметь или иметь смысл — после того, как разница в цене за терабайт плёнки и терабайт HDD окупит стоимость привода, начнётся выгода.

Ты повторяешь по сути те же условия, но при этом почему-то заявляешь «не угарай». И нет, для интерпрайза она может быть очень ощутимо дешевле в итоге.

Для большинства «хомячков» — нет. Обычно не бывает столько важных данных. Но люди разные, ситуации разные. Если там у ТС речь идёт о многих сторопочках по 20 BD-R, и они так и копятся, то может здесь и та ситуация, где плёнка дешевле.

Но да, выше написали, что там тоже надёжность от условий хранения зависит…

Это сколько же надо терабайт, чтобы оно дешевле дисков вышло?

Ну возьми калькулятор и посчитай, тут ничего сложного нет. Можно для разных моделей устройств.

Оптика значительно надежнее пленки, вернее долговечнее, надежность у них одинакова - поломок и сбоев не существует ни на оптике ни на пленкею, но по долговечности хорошие BD-R намного долговечнее.

Без разницы как хранить абсолютно, хоть вертикально, хоть горизонтально, хоть под наклоном, проверено, разницы нет - все диски будут читаться.

Хранить надо на оптике, в худшем случае на ленте, все остаьное не является пригодным для хранения и требует в обязательном порядке постоянного обслуживания, как только вы прекратите обслуживание своего массива с жестких дисков - потеря архива становится неизбежной в течении ближайших лет. Последние годы многие оцифроывают свои старые записи на кассетах, аналоговые записи(они более долговечны чем цифровые на пленке) но суть тут в чем, эти кассеты пролежали десятилетиями с семейнми записями и дождались своего времени того когда потомки выросли и оцифровывают их, такое на на жестких дисках - невозможно. Поэтому советую выкинуть ваш массив на помойку и переписать все на BD-R, иначе это старое оборудовение выкинут потом потомки как бесполезные нерабочий со сдохшей информацией старое оборужование.

Горизонтально

но по долговечности хорошие BD-R намного долговечнее

Да через те же 20-30 лет появятся ошибки чтения. Нет там никакой большей долговечности, только вера.

Нет никаких ошибок, на оптике вообще ошибок не существует и контрольные суммы всегда совпадают. до 30 лет это ниочем даже для дешманской оптики. Нормальные но все еще недорогие HTL BD-R 25Gb это 50 лет и не меньше при нормальных условиях хранения.

Объясняю. Диски нужно записывать грамотно, и никаких проблем не будет, даже на самых дешманских дисках. Вот для понимания ситуации, скан ошибок избыточного кода диска вербатим индиского производства спустя 16 лет после записи

https://i.postimg.cc/9Mwr1ZmN/post-1.png

А теперь для понимания ситуации, вот скан который все еще читается(советую обратить на это внимание это скан рабочего диска, то есть каков запас еще у первого) у которого есть падение скорости в определенной участке и этот участок видно, он он считыватся (если привод не убитый) https://i.postimg.cc/85LTjHPD/post-2.png

Это скан после записи. Там через 16 лет, а тут после записи. Отмечу еще что эта неудачная запись является следствием не плохих дисков, а того что прошивка конкретного привода так пишет конкретные диски. Поэтому диски важно записывать правильно, чтобы получалась такая картина.

Итого имеем, первый диск находится в абсолютно идеально новом состоянии спустя 16 лет после записи, деградации 0.0%, тут сроки тоже 50 лет и не меньше будут, а может и 100, тяжело сказать так как за 16 лет старения просто нет. Второй диск сразу после записи имеет проблемный участок, который лет скорее всего через 10 перестанет считываться, а также любая небольшая царапина приведет к проблемам с чтением в этом участке и прийдется прибегнуть к полировке, так как запаса избыточного кода там нет - одни ошибки. А вот первый диск можно даже без коробок закинуть куда то, он поцарапается в грязи будет - но будет читаться. Вот это нюансы записи оптики. Так вот правильно записанная оптика читается абсолютно вся, ни одного диска который был бы правильно записан и в последствии перестал бы читаться я еще не видел за все десятилетия работы с оптикой. Также бывает что диски могут быть испорчены плохими условиями хранения до момента их реализации, лежать годами в жаре и морозе, но такие диски если и попадутся также после записи показывают сразу ужасные резульутаты и сразу будут отракованы. Поэтому граммотная записб на двд/BD это залог 100% гарантированно супер долговечного хранения, важно создать правильную запись, а не такую как на втором скане где запаса избыточности нет.

ОК, вот это уже, возможно что-то полезное.

А без вот этого вот неро и винды как этот скан удобнее всего делать? В идеале в CLI.

P.S. Хотя про 100% стоит всегда быть осторожнее. В 99.9% я могу поверить, но что-то у меня прям большие сомнения насчёт 100. Даже заводская прессовка через 25 лет не читаются порой.

Оптика она к сожалению не на стекле и не на сапфире, а на грёбаном пластике, с которым что угодно может пойти не так просто само по себе. Я доставал из тёмного шкафа CD-R с пузырями по всей поверхности. Не очень доверяю оптике с тех пор.

У заводских штампованных дисков скорость устаревания более быстро идет чем у хороших болванок, таких как вот те старые verbatim на первом скане, но более медленно чем у нонеймовского ширпотреба. То есть что штамповки более долговечны чем болванки так нельзя сказать так как хорошие болванки показывают стойкость выше, то есть такой некий средний уровень. По поводу сканов всего две утилитты это могут Nero Test Speed и Opti Drive Control, но не каждый привод это еще умеет делать, двд большинство умеет, а BD мало какие. Но для тех приводов которые не умеют делать подобное сканирование есть менее чувсвительные, но тоже эффективные методы в этих же утилитах.

Хранить надо на оптике, в худшем случае на ленте, все остаьное не является пригодным для хранения и требует в обязательном порядке постоянного обслуживания

Тред не читай, сразу отвечай. Проблемы ленты описаны выше. Оптику уже повыкидывал всю, cd/dvd облезли, я с них всё скопировал на hdd, дисководы (дорогие!) перестали даже читать, в новые компы их не ставлю.

как только вы прекратите обслуживание своего массива с жестких дисков - потеря архива становится неизбежной в течении ближайших лет.

Если прекращу - значит, нужность в этой информации перестала быть важной.

Последние годы многие оцифроывают свои старые записи на кассетах, аналоговые записи

Какое «последние годы», в нулевых был всплеск, сейчас уже у 99% всё в цифре.

пролежали десятилетиями

Да чо уж там, давай сразу «столетиями» оперировать, лучше выглядит.

Поэтому советую выкинуть ваш массив на помойку и переписать все на BD-R

Чтобы похоронить данные, как мою библиотеку фильмов на блюреях? :) Нет, лучше я буду заниматься обслуживанием домашнего nas’а, чем писать на диски и уповать на их качество.

Если оптика такая прекрасная, то почему весь энтерпрайз на лентах сидит?

Всему свое применение. Лента в корпоративном секторе используется для массового бэкапа огромных объемов, где она выгоднее чем оптика. Оптика в корпоративном секторе используется для долгосрочного хранения всего того что должно храниться всегда, где она выгоднее чем лента.

Еще отмечу из нюансов по записи, что если купить свежий привод BD-R, или относительно свежий, чтобы не древний был, то запись существующих в продаже 25Gb дисков будет правильная, вот той проблемы несовместимости конкретных дисков и прошивки не замечено на свежих приводах и 25gb существующих в продаже. А если диски HTL(а это все 25gb кроме одной модели ritek) то эти диски еще и длительными неправильными условиями хранения не убиваются, там стойкость в разы выше чем у двд/сd/bd-lth. То есть купив вот современный какой нибудь ASUS BD резак и 25gb диски неважно CMC или Verbatim то точно будет запись долговечнейшая. Никто не запрещает проверить еще для контроля, но будет хорошо. Но это касается 25gb, вот 50gb без контроля не стоит писать, здесь уже нарваться на несовместимость можно, часто не критическую, а только в месте перехода слоев до 50% избыточности отбирается, но все равно неприятно.

Оптические библиотеки в энтерпрайзе видел в середине 2000-x, потом эта хрень пошла на спад. Современные системы архивирования типа EMC Centera - это именно RAID на SATA-дисках. Если нужен WORM для комплаенса, то это реализуется программно.

Ваши данные устарели. Оптические библиотеки на Bluray появились только в 2012году. Жесткие диски не используются для холодного архивного хранения, только для регулярно редактируемой информации к которой необходим постоянный доступ. Для архивного хранения в профессиональном секторе используется только лента и оптика, их предназначения разделяются как выше говорил, и больше ничего.

Единственное средство по настоящему долговременного хранения информации это бумага. Главное, чтоб мыши не погрызли, так что придётся кота завести.

Единственное средство по настоящему долговременного хранения информации это бумага.

Во-первых не единственное, во-вторых даже пергамен долговечнее, не говоря уж о камне.

Храни так как хочешь. ИХМО. Важнее температурный режим соблюдать.

У пергамента свои риски, а принтеры по камню мне в продаже не попадались.

Вертикально и периодически натирать блендамедом

Скрижали тоже подвели, так что только устные сказания

Так действительно важной инфы не так много

Давай не будем навязывать своё мнение о количестве/объёме действительно важной информации. Это крайне субъективный фактор.

Товарищ хочет поменять dedicated на более мощный.
zzz: у тебя фоток на 300 гиг?
xxx: сейчас 100 с чем-то, но в перспективе будет больше
zzz: спроси себя: кто это всё будет смотреть и зачем?
zzz: ну, кроме ФСБ-шников
xxx: ну хоть фсбшников порадуем

(c)

Вот, уже 10 лет назад у него фоток было 100 гиг, сейчас явно больше :)

Скорее всего речь идет о фотографиях в рав несжатом, многие хранят непонятно для чего, в будущем потомкам оно не понадобится. Для хранения актуальны только сжатые готовые фото и набрать 100гб фото это очень постараться надо.

Я в середине нулевых записал пачку cd-r в двух копиях - всё успешно читается и сейчас.

У меня противоположный опыт. В середине нулевых записал архив фоток, бси, свои проекты и прочее. Недавно проверил - не читаются. Повесил эти диски на грядки, отпугивать воробьёв от клубники:)

Их надо было сразу проверять, а не спустя 20 лет. Они, или сразу были плохо записаны, или проверялось на приводе сильно старом запиленном замусоренный который уже плохо читает. Одно из двух.

Кстати бумага для фото вариант хороший, но нужно учитывать что проявленные фото более долговечны, особенно черно белые на плотной старой фотобумаге, чем распечатанные на принтерах, на принтере чтобы получить долговечные фото нужно использовать специальные чернила и фото бумагу и хранить в фотоальбомах, иначе быстро выцветут.

записанных в 98-99 гг. на односкоростоном резаке.

т.е. допотопщина, с трудом что-то могущая писать на 1х скорости, может хоть как-то сколько-то близко приблизится к качеству трекинга дорожки на суперскоростном мультиформатном приводе, созданным на пике возможностей записи технологий CD? необязательно же пытаться писать на нем на максимальной скорости.

скорее всего тот привод даже в т.н. «стратегии записи» не мог для продукции известных брендов. на что вообще там можно было рассчитывать?

Все как у всех - некоторые файлы не читаются, но большая часть данных жива.

возможно стоило бы попробовать считывать одним и тем же самым приводом, бережно хранимым с минимумом эксплуатации, которым записывал. шансов на успех было бы больше.

ты реально настолько тупой, что даже не тралируешь?

во-первых) на твоих картинках внезапно лишь разница между чтением тем же самым приводом, которым записывали и каким-то другим. там даже привод подписан, лол, обоссака

во-вторых) это не более чем иллюстрация того, что DVD+R более технологичный чем DVD-R (как по качеству записи/чтения и всего прочего). все таки изменение фазы сигнала гораздо проще вычисляется (DVD+R), чем допотопщина которую пропихнули в мертворожденный DVD-R.

в-третих) DVD-R очень сильно отставал от DVD+R, поэтому его фича якобы обратной совмести с оборудованием из 90х была на практике невозстребована, потому что такого оборудования попросту не было у людей, когда это все стало доступно массовому пользователю. собственно поэтому уже в начале нулевых продукция DVD-R была мало того что дороже, так еще и вовсе не пользовалась популярностью (что уж говорить про качество записи и прочие параметры у мультиформатных приводов, которые были заточены в сторону фич DVD+R) и существовал лишь фактически для галочки, чтобы домохозяйки не пугались отсутствием возможностей работы с DVD-R.

Ну плёнка, при соблюдении условий хранения, HDD.

пленка наверно доживет, сомнений нету.

а вот доживет ли сам привод, или компания их производящая очень большой вопрос.

https://www.youtube.com/watch?v=lvEO4IaEJlw

там все настолько анально-огорожено и быстро меняется, что в некоторых случаях нужно будет откопать ровно ту же самую модель привода вплоть до последних буковок, чтобы прочесть хоть что-то.

и врядли что-то существенно поменялось с тех времен в сторону стандартизации и качества поддержки (лента это не компакт-диск, на который многотомные стандарты, и не «универсальные» флопики которые изначально были сделаны чтобы читались на разных приводах. все срут на ленту данными как могут. и обязательно патентуют эти методы)

поэтому если ты не мега-корпорация, которая может себе позволить в это болото помоев окунуться и тратить колоссальные средства, то про пленки стоит забыть.

даже в относительно цивильном формате полный швах: https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Tape-Open#Compatibility (тебя напрямую вынуждают перезаписывать данные сильно чаще чем раз в 10 лет, потому что приводы нового стандарта внезапно не читают старых данных)

Но тут тоже не всё однозначно: поверхностью лучше вниз или вверх?

просвещайся

низ диска должен быть защищен специальным покрытием от царапин, а что там с верхом - хз. проверяй сам, отверткой, гвоздиком, еще чем-нибудь.

Я бы предпочёл бумажные конвертики

главное чтобы бумага качественная была как для лазерных принтеров, а не мелованная, как у обычных конвертов для писем (она сильно абразивнее)

Роли не играет какая бумага, диски прекрасно хранятся в обычных конвертиках с обычной альбомной бумаги которые. Проверено. Зачем ты все это пишешь? Про бумагу, что ничего общего с реальным положением дел не имеет, без разницы какая там бумага, про царапание гвоздем,… что ты несешь вообще, клоун… про необходимость хранения старого привода, чтобы типа якобы там на нем выше вероятность чтобы диски прочитало(тоже бредятина), мой тебе совет - не пиши ничего о том в чем ты реально тупорылый, видно что ты про оптику только с интернета знаешь где начитался таких же клойнов как и ты сам

Недавно проверил - не читаются.

В таких случаях часто помогает зафиксировать скорость привода в 4х - 8х.