Для чего в GNOME понадобился JavaScript?

Чтобы выпускникам скиллбокса было где проходить практику

Я не слышал о встраиваемых реализациях python.

А для js исторически сложилось, что реализации делают в первую очередь встраиваемые.

Для чего понадобился питон, когда был перл.

Для того же, для раньше требовался lua в awesome и ion3.

Собственно вот орписание причины от первого лица https://blog.ometer.com/2008/08/25/embeddable-languages/

Да хрен там с JS. Зачем они в гуй контролов CSS втащили - вот в чём вопрос (CSS там требует выше квалификации и медленнее обрабатывается, чем старые GTK2 движки с абсолютно тем же итогом)

Other options are the WebKit JavaScript engine, Guile, Lua, Tcl, etc.

- в тексте объяснено, почему взяли мозилловскую реализацию, но кроме «большинство программистов уже понимают JavaScript» - нет никаких объяснений, почему не Guile, Lua, Tcl. Особенно в контексте того, что до Metacity WM в GNOME был крутейший заскриптованный на scheme Sawfish, а Tcl имеет традицию очень простого «магического» описания UI (Tk). В любом случае, понятно, что даже если ты не понимаешь JavaScript, чтобы его использовать в гноме, нужно в первую очередь понимать архитектуру Гнома - а детали синтаксиса не существенны.

Неужели возможности Python оказались недостаточными для поддержки и развития данного настольного окружения?

А внутри гнома есть DOM, как в html?

Действительно, почему не lisp

I don’t mean this as a SpiderMonkey advocacy post, though we’re using it successfully at work.

Видно те, кто эксперементировал с идеей скриптования затащили JS, как что-то знакомое, а дальше эксперимент уехал в прод и понеслась.

«так проще» стихия добавления короче стихии перепроектирования и или самоограничения наличными инструментами и только при доказаной невозможности дороговизме теоремного решения добавление нужной аксиомы

а так просто импортнули движок js и теперь вакханалия мультиязычная возрадуются

Для чего в GNOME понадобился JavaScript?

Для чего оффтопику XP понадобился JavaScript? Это корпорасты виноваты.

Аксиома Эскобара.

Почитал Вики, хосспади, какой бред называют «аксиомой»… Стокгольмский «синдром» из той же серии. И кто-то распространяет этот бред по сети…

нет никаких объяснений, почему не Guile, Lua, Tcl

Объяснения, как будто бы, не особо и нужны.

Какая разница как называется «чем говно после мясного лучше говна после молочного»?

Я написал, что уже было офигенное скриптование на scheme (почти тот же Guile) в менеджере окон, и с другой стороны, никогда Javascript/CSS не приблизится по простоте для новичков к Tcl/Tk.

Видимо, для тех, кто высасывает наукообразность из задницы, разница большая.

Потому что CSS универсальнее и его все знают?

Просто они так, публично, предали Vala и продолжают над ним издеваться :(

Если кратко, то от нехрен делать.

Даже не представляю, зачем ты это делаешь.

А в кедах уже нет? Вроде что-то было про небезопасные плагины (или апплеты?), там в них тоже JavaScript.

Это шуточно завуалированный мат. Выражающий тождественность обсуждаемых вещей :)

Не только тождественность, но и крайне низкое качество при этом.

В рамках оценочного суждения над объектами повествования, в границах применимости частного случая, я солидарен вашим словам.

Для чего понадобился питон, когда был перл.

Чтобы не только писать новый код, но еще и поддерживать (читать) старый :)

Зато в ElementaryOS vala до сих используется.

Виджеты слишком быстро работали. Киригами кальцо это тоже исправило.

Т.е. vala теперь удел алфавитных истеричек? :)

И что? Вы, зная css, сможете сделать новую тему gtk? ХЕР. Будет фигня. Можно сколько угодно рассуждать, что сломаны иерархии стилей, но если бы их не было, всё было бы проще в том числе для знающих CSS.

Я не слышал о встраиваемых реализациях python.

Как раз с этим проблем нет. Python много куда встроен, например в blender.

А внутри гнома есть DOM, как в html?

Любой GUI внутри представлен деревом, собственно как и DOM.

Зачем они в гуй контролов CSS втащили - вот в чём вопрос.

А почему нет? Я уже несколько раз хачил гткашные программы, подсовывая им свой CSS. Например, тот же Geany. Его авторы додумались статусбар пропорциональным шрифтом рисовать. Ползаешь курсором по тексту, или переключаешься между режимами INS и OVR, а надписи в статусбаре судорожно дёргаются влево-вправо. Бесит. Без CSS мне пришлось бы лезть в исходники, патчить, пересобирать… А с CSS делаешь локальный CSS — и готово, статусбар рисуется моноширинным шрифтом.

Любой GUI внутри представлен деревом

immediate gui обычно не имеет DOM интерфейса.

Вау. Это невероятно.

А чем CSS сложнее? Проще он тем, что по нему много материалов, в некоторых школах его показывают на информатике. Я не знаком с темами gtk2, но быстро прочитав, я вижу очень непонятный язык с кучей элементов, которые не делают его проще чем CSS.

Еще в GTK3 к CSS сделали инспектор DOM который можно вызвать в любой программе, как в браузере, легко щелкнуть по элементу, в инспекторе узнать его селектор и переопределить стиль.

Ну и в GTK2 для тем надо было ставить движки которые написаны на С, в GTK3 тем нету, и движков видимо тоже.

Не все программы предоставляют стабильные селекторы для элементов, так что патчинг никто не отменял.

immediate gui обычно не имеет DOM интерфейса.

Я говорил не про DOM, а про иерархию виджетов. Она есть во всех популярных тулкитах. Хотя если взять какую то экзотику типа интерфейса на игровом движке, то возможно что там всё по другому.

никогда Javascript/CSS не приблизится по простоте для новичков к Tcl/Tk

Там понятная модель с разметкой, а после современных обновлений больше не возникает вопроса как расположить элемент по центру, такие вопросы наоборот возникают в Tcl/Tk где устаревшая система с якорями, северо-востоком, и даже нету инспектора где можно в реальном времени поменять свойства или посмотреть где какой элемент встал.

И даже самый примитив вызывает большие вопросы в Tcl/Tk, как сделать контейнер с прокруткой как тут?

<div style="overflow-y: scroll; height: 1em;">
  1<br>
  2<br>
  3<br>
</div>

Сколько кода потребуется что бы воссоздать тоже самое? (и все это будет без плавного скролла 😱)

А если взять более сложные вещи...

.container {
  display: grid;
  grid-template-columns: repeat(4, 1fr);
  grid-template-rows: masonry;
}

А как вы узнали, ЧТО ИМЕННО ковырять в css? У меня нифига не выходит.

Открыть инспектор в GTK, там есть кнопка прицела, нажать на нее, нажать на элемент который ты хочешь отредактировать, и увидишь его свойства и селектор.

Тем, что правишь css, а у тебя в итоге половина дефолт, половина твоя, хотя ожидалось, что всё твоё.

А если я у всех контролов оттенок поменять хочу? Не думай, сайты я нормально через препроцессоры типа SASS верстаю.

Дык и polkit на js сидит из принципа «все знают js», зачем нам ещё что-то тащить в систему.

Попробую ещё раз. В 22 убунте у меня не запускался.

А как вы узнали, ЧТО ИМЕННО ковырять в css?

Running and debugging GTK Applications. Смотри раздел «Interactive debugging».

$ GTK_DEBUG=interactive your-gtk-program

Запускается гткашная программа, вместе с окном программы появляется окошко отладчика. В окне отладчика есть таб «Objects», там иерархия объектов. Если ткнуть мышой в объект, он в окошке программы помигает фиолетовым. Таким образом находишь нужный объект, в колонке «Style Classes» смотришь его класс(ы). Да, классы есть не у всех объектов, но в моём случае повезло, классы у нужных мне объектов были прописаны. Далее на табе «CSS» можно тут же и попробовать что-нить накалякать.

Нужно помнить, что гткашная CSS — это не хтмльная CSS. Описание пропертей: GTK CSS Properties.

Ссылки я дал для GTK 4. В GTK 3 что-то может не работать, если твоя прога GTK 3, гугли соответствующие доки.

Я только точечные изменения делал, темы то по сути выпилены, а в GTK4 еще сложнее с приходом сторонних библиотек виджетов.

В GTK3 для общего изменения есть какие то костыли с @define-color, а в GTK4 перешли на более нормальный CSS с обычными переменными, которые можно прописать внутри :root {}, осталось понять куда это подгружать...

Не все программы предоставляют стабильные селекторы для элементов, так что патчинг никто не отменял.

Некоторое количество криворуких программистов не отменяет того факта, что CSS — прикольная и приятная технология.

Тут аопрос скорее не в этом, js и js, а в том, зачем им вообще скриптовый язык, если даже существующие полтора расширения ломаются при каждом релизе