Про взлом 4chan никому не интересно?

Не берусь утверждать за величину аптайма, но это вполне неплохо.

Сработал синдром неуловимого Джо, как ни странно.

За 10 лет изменилось очень многое, например, из HTTPS cipher’ов остались только TLS1.2/1.3, из ssh тоже много что задепрекейтили и убрали.

Поздравляю всех с минус ещё одним дырявым сайтом на PHP. Мир немножко очистился.

Особенно улыбнул phpSomeoneElseAdmin

И ведь Японцы дали им всякие там Wakaba и прочее на вменяемом Perl, но нет они переписали всё на «фрактал плохого дизайна» PHP и в конце-концов «произошёл хлопок персональных данных».

А вот был бы этот ваш форчок на Java/Scala как linux.org.ru, проблем бы не знали. Так что начиная новые проекты выбирайте правильные технологии, а не мусор вроде PHP.

и прочее на вменяемом Perl

Как бы я не любил Perl на протяжении более 25 лет, он почти мёртв.

выбирайте правильные технологии, а не мусор вроде PHP-говна

Снобизм 99 уровня, смотри не лопни :) Нет плохих технологий, есть плохие программисты. Php уже очень далеко ушёл от первоначальной лапши и нагромождения всего в виде php/fi, пора бы уже перестать ассоциировать в 2025 году.

Кроме того, чан был/есть довольно успешным проектом, написанном на коленке, очень просто критиковать, не имея своего, но точно зная, как надо делать :)

Нет плохих технологий, есть плохие программисты.

А плохие программисты не могут создать плохую технологию? Только хорошую? Сам себе противоречишь же ну.

Кроме того, чан был/есть довольно успешным проектом, написанном на коленке, очень просто критиковать, не имея своего, но точно зная, как надо делать :)

Тот факт, что он был успешен, не отменяет того, что технически это был говносайт на угобоньком недоязычке. Как-то так выходит, что успешные крупные сайты на PHP первым делом этот самый PHP либо выпиливают совсем, либо максимально изолируют. Наверное, никто его не может нормально осилить, слишком сложный язык уровня какого-нибудь Haskell.

это был последний крупный сайт, работавший на FreeBSD

Инфа 100%.

Ну пхп однозначно лучше перла (который только для конкурсов обфусцированного программирования годится) и не хуже питона. Так то да, в идеале всё переписать на Си было бы круто, но это огромные трудозатраты получились бы.

Тот факт, что он был успешен, не отменяет того, что технически это был говносайт на угобоньком недоязычке

Это просто форум, куда можно загружать картинки и где нет регистрации. Это можно писать на чем угодно вообще в принципе, даже на Баше. А называть 4chan говносайтом… Это весь остальной интернет - вот где говносайты, со 100 мегабайтным джаваскриптом и всякими Реактами. А 4chan просто чуть страшненький, но зато его можно читать с планшета и не обжечь пальцы. И чтобы его сделать нестрашненьким не нужен никакой джаваскрипт, достаточно немного css - но вообще-то и это лишнее, потому что всем пофиг на кнопочки и блоки с закругленными краями.

Так то да, в идеале всё переписать на Си было бы круто, но это огромные трудозатраты получились бы.

Лол! Спешите видеть, переполнение буфера в форумном движке!

Ну переписывание надо не у тебя заказывать, тогда не будет переполнений.

Я кстати когда-то писал форум на Си, он был для оффтопика и хранил данные в ini-файлах. Работал через http (сам слушал 80-й порт).

Но вообще надо сделать по-нормальному новый.

Неужели тут никто кроме меня не наблюдает за драмой от взлома известного сайта 4chan?

Узнал о взломе из этого топика. Надеюсь, оно не ударит по популярности ресурса. Это хороший лепрозорий, я считаю, он выполняет полезную функцию своеобразного громоотвода — без него все эти люди разбрелись бы по нормальным форумам и писали бы там.

TL;DR он работал на старой FreeBSD (10.1) с кучей дыр, дырявом PHP, и, что важно, там был дырявый GhostScript (из-за дырявой FreeBSD), через который всё и поимели.

Ну собственно тут и добавить особо нечего. Избегайте дырявого софта, ну и обновляйтесь вовремя ¯_(ツ)_/¯

...переписать всё на rust...

Заживём! 😁

Ну переписывание надо не у тебя заказывать, тогда не будет переполнений.

Мне ещё предстоит увидеть достаточно сложный проект на Си без таких дыр.

Не представляю. Зачем у вас фряха?

Основные причины: отличная интеграция ZFS в систему, отсутствие бардака который царит в линуксе + железобетонная стабильность и предсказуемость при нашем ворклоде (в основном стореджи и фронты с упором на сеть).

Насчёт бардака, это конечно ты зря. Бардак в FreeBSD вполне сравнится с лялексом, а местами куда хуже.

https://vez.mrsk.me/freebsd-defaults

Неужели тут никто кроме меня не наблюдает за драмой от взлома известного сайта 4chan?

Это рассадник дегенератов и соевой нафы. Админы не осилили обновление собственного детища тк единственный кто что-то понимал ушел в прошлом десятилетии. То что их ломанут было лишь вопросом времени.

Ну перетечет вся соя обратно на реддит по разделам, какая разница.

Дооо.

Двоо.

Данные модераторов которые настолько конгениальны что регались там по реальным учеткам.

отличная интеграция ZFS в систему

А чем она лучше интеграции ZFS в Linux?

А плохие программисты не могут создать плохую технологию? Только хорошую?

Могут, но плохие (либо несвоевременные) технологии обычно отмирают

технически это был говносайт на угобоньком недоязычке

Ну был, и был, но пришёл к успеху.

Поздравляю всех с минус ещё одним дырявым сайтом на PHP. Мир немножко очистился.

Спешу расстроить, но скорее всего накатят новый сервак и поднимут сайт обратно в течении недели

Как-то так выходит, что успешные крупные сайты на PHP первым делом этот самый PHP либо выпиливают совсем, либо максимально изолируют.

На самом деле все немного иначе.

Вариант первый. Проект вырастает, на нем появляются новые менеджеры*, в том числе и «эффективные», а им нужно показывать рост и развитие. А для этого надо что? Правильно, все переписать. Но не сразу, а частями, чем больше частей тем больше команда тем больше процессы тем выше зарплата. На ровном месте.

Второй вариант. Приходящий менеджер уже имеет проверенных людей с которыми работал где-то еще. Он их подтягивает в рамках расширения команды, а они немного не того спека. После чего менеджер начинает продавливать необходимость смены текущего спека на новый (особенно популярно у индусов).

Третий вариант, самый редкий из практики. PHP начинает не хватать для тех задач для которых изначально он применялся из-за того что нагрузка стремительно выросла. Из-за неудачной архитектуры становится понятно что переделывать архитектуру нужно будет в любом случае, вопрос как избежать такой засады в будущем. И дальше срабатывает психологический момент что если сменить язык то такой проблемы не возникнет, а если переделать на новой версии текущего языка то скорее всего вылезет опять. Это когнитивное искажение которым страдают в том числе и опытные специалисты. На самом деле там 50/50 в большинстве случаев.

*под менеджером я имею ввиду любую управленческую позицию принимающее реальные решения на проекте.

известного сайта 4chan?

слышу второй раз. Первый раз в телеге пару дней назад.

Могут, но плохие (либо несвоевременные) технологии обычно отмирают

ДА ЧТО ТЫ ГОВОРИШЬ!

В IT техническое качество с популярностью вообще никак не связано. Собственно, PHP является тому отличным примером.

В последнее инклюзивное время - да, раньше - было связано.

Собственно, PHP является тому отличным примером

Он явился примером, что говнотехнология, но очень простая для входа (ранний акроним помнишь?), может ухватить приличный кусок рынка, а потом улучшать код. Не сказать, чтобы мне такой подход нравится, но тут уж что маемо, то маемо.

Пятцандатицентовые настолько конгениальны что регались там по реальным учеткам.

Пофиксил, не благодари.

Когда два вора дерутся, от этого всегда будет известная польза для честных людей. Когда вконец перессорятся «деятели» буржуазного газетного дела, они раскрывают перед публикой продажность и проделки «больших» газет. 
"КАПИТАЛИЗМ И ПЕЧАТЬ" В.И. Ленин.

В последнее инклюзивное время - да, раньше - было связано.

Вообще никогда. Тот же Си – лютый говноязычок, паскаль с технической стороны куда лучше. Тем не менее, последний почему-то не взлетел.

Он явился примером, что говнотехнология, но очень простая для входа (ранний акроним помнишь?), может ухватить приличный кусок рынка, а потом улучшать код. Не сказать, чтобы мне такой подход нравится, но тут уж что маемо, то маемо.

Вот именно. С технической точки зрения PHP – полный кал. Но он стал модным, под него наклепали кучу курсов типа «Сделай говносайт за 3 дня и получи миллиард бабла», и он попёр. И всё это было 20 лет назад.

Тот же Си – лютый говноязычок, паскаль с технической стороны куда лучше

Тут я, пожалуй, выйду из чятика, боюсь пострадать от разрыва внутренних органов от смеха.

Стесняются этого?

NDA не позволяет.

ак то да, в идеале всё переписать на Си было бы круто

В какой вселенной это идеал?

Вот именно. С технической точки зрения PHP – полный кал.

Это вы сейчас о последней версии языка, или о версии своей юности 15 летней давности?

Тут я, пожалуй, выйду из чятика, боюсь пострадать от разрыва внутренних органов от смеха.

В паскале хотя бы строки есть.

А чем она лучше интеграции ZFS в Linux?

Степенью интегрированности в ядро систему в целом. Лицензия ядра линукса и OpenZFS «несовместимы».

Степенью интегрированности в ядро систему в целом. Лицензия ядра линукса и OpenZFS «несовместимы».

И как это отражается на «интегрированности»? Каких-то функций нет? Или новые ядра Linux не поддерживаются? Как на меня (пользователя) это влияет?

Бардак в FreeBSD вполне сравнится с лялексом

Я немного о другом бардаке говорю. Во фре есть отдельно система и есть порты. В линуксе же – венегрет. Плюс, мажорные обновления проходят более гладко чем с линуксом, который порой проще переустановить чем разруливать проблемы с софтом.

Если говорить про разработку и принимаемые порой решения – то бардак есть везде.

Я немного о другом бардаке говорю. Во фре есть отдельно система и есть порты. В линуксе же – венегрет.

Опять же, с точки зрения пользователя как это меня вообще заботит-то? У BSD есть один действительно важный плюс – документация. Все остальное это возможно когда-то и было актуально, но когда люди заявляют «оно такое-то интегрированное и цельное», а внутри даже аналога lsblk нет… ну лол же.

Во фре есть отдельно система и есть порты. В линуксе же – венегрет.

В каком из линуксов? Их много разных, есть и те где модель похожая на FreeBSD.

Плюс, мажорные обновления проходят более гладко чем с линуксом, который порой проще переустановить чем разруливать проблемы с софтом.

Тут мой опыт отличается, и NixOS, которой я уже 7 лет пользуюсь, ни разу не портилась при обновлениях. А вот фря пару раз вылетала, после чего я её тоже на NixOS заменил на моих железках.

Не уверен, что FreeBSD можно сравнивать с линукс в целом. FreeBSD может быть лучше каких-нибудь убогих говнодистров типа RHEL или Debian, но явно хуже таких штук как NixOS.

В линуксе ты могёшь подобрать то что тебе надо, если лично тебе надо винегрет, то берёшь винегретный линукс, а если тебе надо по человечески, то берёшь человеческий линукс. А мажорные обновы накатываются «гладко», по простой причине - во фряхе жизни то не очень много, изменений нет, поэтому и не ломается.

Да

Степенью интегрированности в ядро систему в целом. Лицензия ядра линукса и OpenZFS «несовместимы».

И как это отражается на «интегрированности»? Каких-то функций нет? Или новые ядра Linux не поддерживаются? Как на меня (пользователя) это влияет?

Тут iron конечно же передёргивает. Главный лулз в том, что современная OpenZFS начиная с версии 2 основана на ZFS-on-Linux (не по техническим причинам, просто там разработка шла куда активнее). Поэтому интегрированы они примерно одинаково. Разница только в том, что в FreeBSD ZFS поставляется из коробки, а в лялексе это зависит от дистра.

Тот же Си – лютый говноязычок, паскаль с технической стороны куда лучше

Тут я, пожалуй, выйду из чятика, боюсь пострадать от разрыва внутренних органов от смеха.

К доктору пойдёшь? (жду очередного -20 от тебя)

У него есть зерно истины – базовое окружение лялекса пилят совершенно разные люди, поэтому базовый набор утилит часто противоречит сам себе и не умеет простейших вещей (например, посмотреть загрузку сетевых интерфейсов из консоли на сервере).

Когда вконец перессорятся «деятели» буржуазного газетного дела, они раскрывают перед публикой продажность и проделки «больших» газет.

То-то CNN, MSNBS, FOX и прочие уже перессорились. Правда в том, что целевой аудитории ссы в глаза – все божья роса и все просто укладывается в Готтентотскую этику.

Почему такая вещь должна входить в базовый набор утилит? Такая вещь должны входить в базовый набор утилит при выборе серверного дистра, или при выборе профиля «веб сервер» аля debian. С тем же успехом можно негодовать, что perl не входит в базовый набор freebsd, а в debian base он есть.

Почему такая вещь должна входить в базовый набор утилит?

Потому что такая вещь как «загрузка процессора» или «загрузка памяти» входит (top, внезапно). Даже загрузка IRQ входит (irqtop). Даже «загрузка SLAB ядра» входит (slabtop). Очевидно, что для СЕТЕВОЙ ОС, нагрузка на сеть ничуть не менее важна, чем нагрузка на процессор.

Там веселье, мочераторы были профессорами лгбт

Боюсь представить что будет, когда реддит взломают

Ну и это
https://i.postimg.cc/8C6vtRtb/17448009688590.jpg

Ссылку!

И как это отражается на «интегрированности»?

Лень загуглить или жопате помучать?

┌──────────────────────────────┬──────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐
│ Особенность                  │ FreeBSD                      │ Linux                              │
├──────────────────────────────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│ Интеграция с VFS             │ Полная                       │ Ограниченная                       │
├──────────────────────────────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│ Лицензия                     │ Совместимая (CDDL + BSD)     │ Конфликт (CDDL vs GPLv2)           │
├──────────────────────────────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│ Root на ZFS                  │ Поддерживается напрямую      │ Возможен, но требует настройки     │
├──────────────────────────────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│ Поддержка init/boot          │ Встроенная                   │ Через initramfs, systemd           │
├──────────────────────────────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│ Установка и обновления       │ В составе ОС                 │ Через внешние модули (DKMS и т.п.) │
├──────────────────────────────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│ Производительность/стабильность │ Более предсказуемая       │ Зависит от версии ядра и ZFS       │
└──────────────────────────────┴──────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

Как на меня (пользователя) это влияет?

На твоем локалхосте всё выше описанное побоку. На десятках и сотнях серваков разница заметна, особенно когда работашь с ZFS на обеих системах. И выражается не только в удобстве работы с ней, но и в стабильности и предсказуемости системы.

Интеграция с VFS Ограниченная

Хочу подробностей про вот это. Что это значит?

На десятках и сотнях серваков разница заметна, особенно когда работашь с ZFS на обеих системах. И выражается не только в удобстве работы с ней, но и в стабильности и предсказуемости системы.

Тут отдельный лулз в том, что установок ZFS на Linux может вполне быть больше, чем установок FreeBSD в принципе. Просто ввиду популярности лялекса.

gaylord

Тебе-то зачем...))

https://i.postimg.cc/wv9BLLPM/17447789250610.png
https://i.postimg.cc/d3xQbX0Z/17447788420060.png
https://i.postimg.cc/X7rYfV2f/17447788420071.png

Интеграция с VFS

Что это значит?

Лицензия

Абсолютно плевать.

Root на ZFS

Требует настройки, как и все остальное в лялексе.

Поддержка init/boot

Зачем?

Установка и обновления

Через пакетный менеджер. В FreeBSD про такие слышали, надеюсь.

Производительность/стабильность

Я с удовольствием посмотрю на их бенчмарки.

Т.е. все это время форчан были либеральной помойкой?