[Опрос] Что Вам не нравится в UNIX (Linux, *BSD, etc)?

Анархия в конфигах разных дистрибутивов

А вы с какой целью интересуетесь? Меня что-то будете или так... Пофлеймить?

Задалбывают зависимости пакетов.

Стандартизировать бы это дело.

C Linux напрягает то, что он выполнен в виде модульного моноядро. В условиях глючной периферии и закрытых дров это пугает. Пример: на днях после выхода из standby не захотела подниматься сеть. При попытке rmmod'a дровины сетевухи все повисло нафиг.
С minix напрягает упорная вера разработчиков в то, что она posix-совместима. Однако туева хуча posix-софта там не собирается напрямую, тот же Apache - необходимо портировать. Что они собсно и сделали. Лучше б posix дописали нормально, а не "портировали". Допишут - и дофига софта будет собираться нормально.

А вот кстати, что с svn серваком? Я про этот: https://gforge.cs.vu.nl/projects/minix/. Не отвечает гад, и все.

ДА ВАЩЕ ВСЕ!!!

Я - вендузятнег. :-)))

я бы с удовольствием убрал бы прокладку между креслом и монитором

> А вы с какой целью интересуетесь? Меня что-то будете или так... Пофлеймить?

Флеймить не собирался. Просто интересно, у кого какие мнения.

Ну тогда меня напрягают ламеры виндовозные, у которых указательный палец к мышке прилип =) А так почти все устраивает. А что не устраивает, всегда можно доделать ручками...

в юникс всё нравится, не нравится другое: последнее время все наровят куда не лень пихать ксмл, например, ivman, или как там его... ну не место этому там.

красота простых текстовых файлов заключается в том, что:

1) легко читаются

2) легко генерируются наколеночными скриптами

моё любимое правило Rule of Generation: Avoid hand-hacking; write programs to write programs when you can.

боюсь, что придёт время, когда у iptables появится ксмлный конфиг, у dhcpd, bind и xorg - тоже.

> боюсь, что придёт время, когда у iptables появится ксмлный конфиг, у dhcpd, bind и xorg - тоже.

+1

Ага. В иксы, вона, вместо m4 уже ксмл пихнули. Жопко :(

- Сына... работает?
- Работает
- Проверял?
- Проверял
- Тогда не меняй ничего!!!

PS: Главное - ядро, а уж каким софтом, конфигами и утилитами нагрузить - личное дело каждого...

> Главное - ядро, а уж каким софтом, конфигами и утилитами нагрузить - личное дело каждого...

Дык про ядро/ядра как раз и спрашиваю

кстати об ксмле. то, что свг формат - это клсм, я знал, но посмотреть на него не было особого желания...

то я на днях поставил инкскейп, нарисовал пару линий и открыл сохранёный файл. о ужас:

<path
      style="fill:none;fill-opacity:0.75;fill-rule:evenodd;stroke:#000000;stroke-
width:1px;stroke-linecap:butt;stroke-linejoin:miter;stroke-opacity:1"
d="M -762.85714,-176.94643 C -353.11075,-235.48163 288.61176,1082.8014
 103.5072,712.59227 C 84.150206,673.87828 62.0848,638.12071 
35.766782,607.41635 C 29.870258,600.53708 95.151487,618.66971 
133.81213,657.33035 C 161.18177,684.69999 198.06703,700.75185 
203.33519,742.8972 C 204.02998,748.45544 160.11662,698.56973 
123.11627,643.06921 C 97.918527,605.27259 76.837657,563.84675 
53.593209,528.98008 C 26.446702,488.26032 122.49136,555.30311 
128.4642,559.285 C 176.72915,591.46164 152.66148,519.55241 
181.94348,484.41401 C 188.40854,476.65594 255.72707,553.48377 
197.98727,569.98086 C 192.32855,571.59763 136.40612,493.32722 
196.20462,493.32722 C 283.89427,493.32722 247.22382,646.1781 
183.72613,569.98086 C 149.6884,529.13558 210.02118,507.08026 
235.42276,536.11065 C 239.79755,541.1104 230.24619,522.94674 
-762.85714,-176.94643 z "
id="path2362" />

зачем нужен ксмл, если raw данные кладутся в _аттрибуты_???

было бы не плохо, если бы после конфигурирования ядра, какой-нидь анализатор пробежался по конфигу и сказал: пацан, оно не загрузицо - у тя райзер модулем собран.

Очень не хватает концепции "ACL на каждую сущность", как в VMS. Не хватает возможности зажать верхний предел на количество i/o операций на таком-то устройстве такому-то процессу, не хватает возможности зажать верхний предел количества процессорного времени, и много чего еще.

Да ксмл - это большая помойка. Очень уж много у него возможностей и неоднозначностей, как, например, данные в аттрибутах или теле ноды. Но документацию я в DocBook предпочитаю писать - для этого ксмл в самый раз. SVG - изврат.

> Очень не хватает концепции "ACL на каждую сущность", как в VMS. Не хватает возможности зажать верхний предел на количество i/o операций на таком-то устройстве такому-то процессу, не хватает возможности зажать верхний предел количества процессорного времени, и много чего еще.

Спасибо за единственный коммент по делу в этом треде :)

С *BSD не знаком, скажу о Линукс: мне не нравится его поведение в граничных ситуациях и ситуациях сбоев. Например, глючное USB-устройство может подвесить всю подсистему USB, а попытка отмонтировать сбоящий USB-диск дает mount в состоянии D (т.е. неубиваемый). Вообще сбои устройств обрабатываются отвратительно - такое впечатление, что драйверопейсатели вообще не учитывают, что устройства могут работать неправильно. То же относится и к ФС: буквально вчера встретил глюк NFS - работа с репозиторием Mercurial на NFS-шаре вешала процесс намертво (то самое состояние D), его нельзя было убить никаким сигналом (опции монтирования - hard,intr). Из той же серии - включенный по умолчанию overcommit и прелести OOM-киллера. Ну, про убогость resource limits уже сказано...

Всё это производит удручающее впечатление, особенно в комплекте с биением пяткой в грудь о "надежной операционной системе". Ага, надежной... до первой ошибки.

Хачу штоп все как в виндавс! Естественно все устраивает.

шрифты по умолчанию.

в xorg 7.3 конфига не будет в принципе, какой уж тут ксмл

ну во первых микроядро, во вторых наконец то довести идеологию "все это файл" до конца, ввести общий системный протокол для IPC, стандартизировать везде VFS.

Из более юзерского, двухмерный shell, иксы (точнее более грамотное подобие) как сервер микроядра...

так пока на вскидку все.

>ну во первых микроядро, во вторых наконец то довести идеологию "все это файл" до конца, ввести общий системный протокол для IPC, стандартизировать везде VFS.

Получится ... Plan9 :) Едо добавлю убрать tty как анахренизмЪ, убить деление устройств на block и character ну и самое вкусное - per-process namespaces. Да, ещё, наконец то угробить привелегированного пользователя с uid=0

>Очень не хватает концепции "ACL на каждую сущность", как в VMS. Не хватает возможности зажать верхний предел на количество i/o операций на таком-то устройстве такому-то процессу, не хватает возможности зажать верхний предел количества процессорного времени, и много чего еще.

С таким подходом ... получится Оффтопег NT number two...

> у и самое вкусное - per-process namespaces.

И чем тебя не устраивают per-process namespaces, реализованные в Linux?

> Да, ещё, наконец то угробить привелегированного пользователя с uid=0

SELinux, RSBAC

А что ви таки имеете против NT3.51? Только получится скорее OpenVMS, а не его кастрированное подобие NT.

UNIX и все что с ним связано - это ужас из мира операционных систем, но всё остальное ещё хуже :)

Как пользователю хотелось бы подобия ALT+TAB винды (чтобы без запуска ещё одного X сервера и т.д., а сразу) для полноэкранных программ. Имхо для X11 это сделать реально.

>И чем тебя не устраивают per-process namespaces, реализованные в Linux?

http://www.linux.org.ru/profile/robot12/view-message.jsp?msgid=66163

>SELinux, RSBAC

Да да ...

>> И чем тебя не устраивают per-process namespaces, реализованные в Linux?

> http://www.linux.org.ru/profile/robot12/view-message.jsp?msgid=66163

Это было бетой 6 лет назад. Всё уже давно работает.

>>SELinux, RSBAC

>Да да ...

Достойный ответ. И конкретный.

>Это было бетой 6 лет назад. Всё уже давно работает.

Я что то пропустил ? :)

>Достойный ответ. И конкретный.

Именно ! и меня он (мой ответ) устраивает. Остальное, не моя проблемма.

>> Это было бетой 6 лет назад. Всё уже давно работает.

> Я что то пропустил ? :)

Да

Хотелось бы получить возможность перетаскивать запущенное приложение с одного Х терминала на другой. Повертел libdisplaymigration, но без особого энтузиазма и результата...

Лично у меня была необходимость узнать в Linux использованное пользовательское время процесса - то, которое выдаётся командой "time <command> |grep ^user", только его было необходимо узнавать в _процессе_ выполнения дочернего процесса, а не по завершении. Соответствующая информация существует в /proc/<PID>/stat, но с двумя ограничениями: 1. точность - 0.01 секунды, было бы лучше 0.001 или даже 0.000001 2. необходимость парсить текстовый файл, в результате скорость опроса была ограничена.

Особенно раздражало 2. В BSD, например, эта информация можут быть получена вызовом системного вызова sysctl. Вообще, было бы здорово, если бы всё, что есть в /sys и /proc могло бы быть получени системным вызовом, более быстрым, чем чтение и парсинг текстовых файлов.

>Хотелось бы получить возможность перетаскивать запущенное приложение с одного Х терминала на другой. Повертел libdisplaymigration, но без особого энтузиазма и результата...

Это скорее к X-Window System вообще, а не к Linux в частности :)

Касается Линуха only: Мне не нравиццо когда ОСь для студентов-программеров превращают в культ.

само собой, хвиндов ведь довольно типическая часть унихов.