Раскрыта страшная тайна, почему Gnome именно такой: разработчики GNOME не пользуются в работе своей продукцией

А в какой программе он должен был быть создан?

Всё по классике.

Кстати, а почему яндекс-навигатор пишут пешеходы?

А еще юниксвей - видео отдельно, звук отдельно, а субтитры потом пришлет отдельно.

У меня кстати тоже была привычка емнип к 3-му, те которые позже появились вызвали уже непонимание. В чем это выражалось уже не помню точно, помню только то, что когда пришлось столкнуться с более поздней версий у меня это вызвало достаточно сильное непонимание в части UI.

сделать что-то одно качественно

1. Просрать десктоп.

Раскрой мысль что-ль

ужасные новости постигли нас!

Было бы что раскрывать. Гном теряет пользователей уже черт знает сколько лет.

Я думаю, что современные проталкиваемые корпорациями интерфейсы такие, как они есть, потому что в первую очередь заточены под ИИ, а не для людей.

Тема распознавания действий пользователей путем анализа GUI их устройств при помощи LLM и управления этими устройствами с помощью LLM активно разрабатывается: Chaoyun Zhang et al. «LLM-brained GUI agents: A survey».

Есть мысли вообще заменить ИИ-агентами многие пользовательские приложения: venturebeat.com: The great software rewiring: AI isn’t just eating everything; it is everything.

О плоской Земле

Плоские интерфейсы (flat design) нам суют потому, что у систем машинного обучения есть большие сложности с восприятием объемных объектов на двумерных изображениях:

• techxplore.com: Teaching AI to see depth in photographs and paintings;
• venturebeat.com: Apple releases Depth Pro, an AI model that rewrites the rules of 3D vision; статья основана на этом исследовании: Aleksei Bochkovskii et al. "Depth Pro: Sharp monocular metric depth in less than a second.

Объемный дизайн на плоских изображениях помимо проблемы с точностью распознавания объектов также создает проблему значительных дополнительных вычислений. Так, в приведенном выше исследовании про Death Pro говорится, что для создания 2,25-мегапиксельной карты глубины (depth map) с нативным разрешением вывода 1536 x 1536 требует 0,3 секунды вычислений на V100 GPU.

К плоскому дизайну нас приучали заранее годами. В качестве наглядного примера любопытно посмотреть, как менялся со временем логотип компании Google: Wikipedia: Логотип Google.

У человека нет проблем с восприятием объема на плоских изображениях, это происходит на подсознательном уровне автоматически без видимых умственных усилий. Более того, глубина проявляется естественным образом на фотографиях реального мира и естественным образом используется практически всеми художниками при написании картин. При создании интерфейсов глубина является одним из средств выражения (подобно цвету). Подобно тому, как можно создавать вполне удобоваримые интерфейсы с использованием лишь оттенков серого (или вовсе черно-белые), можно создавать интерфейсы и без использования глубины. Тем не менее, запрет на использование глубины обедняет набор возможностей, находящихся в распоряжении дизайнера. И чего ради?

О Всевышнем (ИИ)

Что касается повсеместного движения к упрощению GUI-интерфейсов и их заточку под мобильный дизайн, я в этом вижу стремление к:

• стандартизации интерфейса, чтобы ИИ его было легче распознавать и отдавать управляющие команды;
• сведение максимума взаимодействий пользователя к строке поиска (она же «командная строка» для ИИ), который будет обрабатываться с использованием удаленного (не локального или не только локального) ИИ.

При стандартизации дизайна интерфейса мобильный выбран выбран прежде всего потому, что он является самым днищенским (lowest common denominator). Ограниченный размеры экрана мобильного устройства и неточность пальцевого ввода на сенсорном экране по необходимости накладывают на дизайн существенные ограничения. Кроме того, он и концептуально ведет туда, куда нужно, чтобы подталкивать пользователей к управлению устройствами при посредничестве ИИ (голосовое управления при помощи ИИ-помощника или через единый чат-бокс).

* * *

Вполне естественно, что компьютерщики в своей профессиональной деятельности (включая разработчиков Gnome) пользоваться своими поделками с заточенным для масс интерфейсом не хотят.

Где смотреть статистику?

Как бы там ни было, гоняться за числом пользователей — не всегда путь к успеху. Тебе придётся копировать существующие работающие дизайны и даже если ты их сделаешь лучше, у людей нет причины что-то менять. Нужно дизайнить, фокусируясь на определённую аудиторию, а это другое. И если эта аудитория не совпадает с ожиданиями unixporn и пользователями более традиционных систем, то это не провал.

Простите, но гном Мигеля далёк даже от gnome-2

Гном2 это гном всё того же Мигеля, только ориентированный на мифического простого пользователя, а не на красноглазика как первый. Очень удачно получилось, и впервые на линуксе появились нормальные пользователи. К счастью, это направление зарубили. Так что красноглазая илитка может спокойно надрачивать вялого в своем маргинальном загончике.

Число юзеров это буквально единственный индикатор успеха.

Любые опросы, находимые в гугле, показывают стабильное многолетнее падение доли юзеров гнома. У них были юзеры, вот в чем соль.

Гном теряет пользователей уже черт знает сколько лет.

1. Как вы их считаете?

2. Как это проявляется, если везде в Линуксе Гном по дефолту.

1. Народ проводит опросы, я не вижу повода особо им не доверять.

2. Ну вот народу не лениво менять дефолт, да. И кстати, не «везде», а в сраных федоре с убунтой.

Гном2 это гном всё того же Мигеля, только ориентированный на мифического простого пользователя, а не на красноглазика как первый. Очень удачно получилось, и впервые на линуксе появились нормальные пользователи.

Нормальные появились после разорения не-Intel и стагнации сопутствующих коммерческих ОС (не обязательно Unix). Gnome и прочее KDE не при чем.

Пост написан ИИ?

Пост написан ИИ?

Нет.

Совет: когда кажется, слышится и видится, креститься надо. Мне не помогает. Но я в ИИ не верующий. А вдруг тебе поможет?

А если серьезно, то если тебя смущает структура текста, то он получился довольно длинным, поэтому я его разбил на части. Подзаголовки сделал, чтобы отделить части одну от другой. На каком-нибудь другом ресурсе я бы, собственно, подзаголовки и не стал создавать, а просто сделал бы увеличенный интервал между абзацами. Но тут при написании сообщения сколько пустых строчек не вставь, расстояние между абзацами останется обычным (и само по себе довольно большим). Подзаголовки сделал довольно провокационными, чтобы на чём-то зацепилось внимание и сразу не отпугнула длина текста. Пара списков напрашивалась сама собой, в таких случаях я их именно как списки и оформляю.

Или тебя смущает стиль изложения? Так я всегда так пишу: получается довольно наукообразно, но уж как умею. Стараюсь писать с обоснованием, ссылками (при взгляде не которые сразу понятно, куда они ведут), без транслитерации (не ленюсь переключать раскладку клавиатуры), без использования малоизвестных жаргонизмов без пояснения, какие-то ключевые понятия могу указать на обоих языках (русском и английском) для поиска в первоисточнике (при желании). В общем так, чтобы было скорее удобно широкому кругу читать, чем мне писать.

Ну, а кто-то сомневался!? Презентации на максос — это еще цветочки))

Онлайн дрочеры должны страдать.

По штатам статистика не сильно интересна - что у них маки популярны и так все в курсе, так там давным-давно. А если по миру смотреть, то там 15% только будет

Напомню - некогда сам создатель gentoo а потом и создатель её форка… на форуме на возмущения юзеров состоянием поддержки десктопа даже относительно оригинальной gentoo, откуда и брались все пакеты, отвечал что десктоп надобно держать на маке а форк он вообще для серверов ога.

ChromeOS - 4.58% откуда? Реально эта ОСь популярна?

С такими бабками как у майрософта, он давно бы мог внедрить в линукс сообщество платных казачков для саботажа всего хорошего, в действительности всё может быть ещё хуже чем в моей теории заговора.