LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А кто-то вообще разобрался, что пытались сказать журналисты про Hash Map?

 , ,


0

3

В своей работе 1985 года информатик Эндрю Яо, позже ставший лауреатом премии Тьюринга, доказал, что для хеш-таблиц с открытой адресацией лучший способ поиска элемента или пустой ячейки — это случайный перебор возможных мест. Такой подход называется универсальным хешированием. Яо также предположил, что в худшем случае, когда необходимо найти последнюю свободную ячейку, нельзя обойтись без затрат времени, пропорциональных x. Если хеш-таблица заполнена на 99%, то, вероятно, придется проверить около 100 разных позиций, чтобы найти свободное место.

В конце 2021 года на тот момент студент Ратгерского университета Эндрю Крапивин (в своей недавней презентации исследователь представляется именно так; в 2020 году в беседе с жившим в Украине дедом он называл себя Андреем) случайно наткнулся на публикацию про уменьшение размеров указателей в памяти компьютера. Через несколько лет он вернулся к этой статье, перечитал ее и понял, что можно добиться того, что указатели будут занимать еще меньше памяти. Однако для этого нужно улучшить саму организацию данных, к которым указатели будут направлять.

Крапивин обратил внимание на хеш-таблицы и в процессе работы неожиданно для себя создал их новый тип, который оказался значительно быстрее. Его таблица позволяла находить элементы за меньшее время и с меньшими усилиями.

Ссыкли:

Что конкретно предлагает-то? Я просмотрел его презентацию, но сложилось впечатление, что парень переизобрел то ли последовательный сдвиг индекса если ячейка занята, то ли хранить в ячейке не один элемент, а список элементов с одним хэшом.

Соль то в чем?

P.S. Также в тред приглашаются свидетели движения «математика программисту не нужна»

★★★★★
Ответ на: комментарий от Stanson

По количеству вещей в которые можно тыкнуть пальцем и сказать ребёнку - это папа делал.

Можете быть уверены, что у меня таких вещей на порядки больше ) Как по весу, так и в стоимостном выражении )

Да, я лет примрно шесть работал на съёмках передачи «В Мире Животных».

Спасибо, поржал

Ты даже ссышся назвать контору в которой работаешь,

Я не работаю в «конторах» )

У них уже своя взрослая жизнь. И уже есть чем гордится.

То ли у них папа мизантроп-аутист и ему безразлично как живут его дети, поскольку в голове у него лишь кондей, зимняя резина и «польза обществу», то ли у них папа - патологический врун )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Можете быть уверены, что у меня таких вещей на порядки больше

Но ты конечно же никогда о них не расскажешь. :)

Потому что стыдобища.

Спасибо, поржал

Про поржать было «Сам себе режиссёр» например. Это такой ютуб на видеокассетах был в начале 2000х. Тоже централизованный, с рекламой, лайками и цензурой. Цензуры, правда, поменьше было.

То ли у них папа мизантроп-аутист и ему безразлично как живут его дети

Давай ты расскажешь где и кем ты на самом деле работаешь и что именно делаешь на работе, а я расскажу чем мои дети занимаются.

Хотя конечно же ты не расскажешь. Ибо позорище и тебя тогда больше никто и никогда не будет всерьёз воспринимать.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но ты конечно же никогда о них не расскажешь. :

Отчего же, я уже неоднократно говорил - я занимаюсь сх, люди кушают продукты, производимые моими фирмами )

Про поржать было «Сам себе режиссёр» например. Это такой ютуб на видеокассетах был в начале 2000х.

Короче говоря - всякая хня в телеящике )

а я расскажу чем мои дети занимаются.

Зачем же, вам это неинтересно. Вам интересны кондей с зимней резиной ) Когда мы говорили об обществе - вы ни словом не вспомнили ни про детей, ни про родителей и проблемы социума, а сейчас уже не тужьтесь, не пытайтесь строить из себя человека, которому интересны другие люди.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Всё-таки есть разница между эмпирикой и практикой. Я вон эмпирикой на японском коллайдере занимался – практического применения ноль на сегодняшний день, да и на завтрашний тоже. Было ли это занятие наукой – ну если мы через практику сегодня, то скорее нет, но чисто в теории когда-то лет через 50 все эти таблицы что мы фигачим в PDG можно будет как-то и использовать. Как тут определить науку? Выходит, экспериментальная физика не наука?

Практика – это хороший критерий, лучше чем пять сигм с приседаниями на систематиках, но если трактовать практику в каком-нибудь конкретном смысле, то получится что даже физика – не наука, а если в абстрактном, то и история – наука.

У тебя зудит возможно вот от такого (у меня сильно зудит). Но такие «исследования» не просто так берутся, они кормят индустрию развлечений типа Голливуда, глядишь те ребята потом ещё какой-нибудь «Интерстеллар» снимут. Опять же, с точки зрения коммерции это дофига бабла, так что на практике если понимать её как коммерческую выгоду это вполне себе работает, понятно что не в том смысле в котором всё это задумывалось.

luke ★★★★★
()
Последнее исправление: luke (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

я занимаюсь сх, люди кушают продукты, производимые моими фирмами )

Но название фирм мы не узнаем. :)

Мне вот не стыдно сказать, что мой софт на фирме Макфа работает чистоту муки измеряют. И на фирме Пиканта измеряют всякие томатные индексы с целью контроля качества помидорок и продуктов из них. Я наверно тоже занимаюсь сх, люди кушают продукты производимые моими фирмами. :)

Но почему тебе стыдно назвать твои фирмы? И сказать что именно ты делаешь для них?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но название фирм мы не узнаем. :)

Неужели вы настолько глупы или неопытны, что ждете личных или коммерческих сведений?

Мне вот не стыдно сказать, что мой софт на фирме Макфа работает чистоту муки измеряют.

Негусто. От таких мелочей я в основном ушел еще в прошлом веке. Хотя мои разработки еще кое-где и производятся, и используются )

Но почему тебе стыдно назвать твои фирмы?

Если вдруг вы когда-нибудь вырастете от мелкого кодера и научитесь нести отвественность за бизнес (читай - «за других людей») - вам уже в голову не придет распространять о нем информацию случайным посторонним людям.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от luke

Я вон эмпирикой на японском коллайдере занимался – практического применения ноль на сегодняшний день, да и на завтрашний тоже.

На коллайдере тоже можно до практики дойти. Вот нашли, наконец, бозон Хиггса. Чудненько. Стало быть известна частица, являющаяся квантом поля которое наделяет массой все объекты во вселенной. А раз наделяет, и частица есть, значит надо бы разобраться как этим полем управлять. Гасители инерции всякие - это ж прорыв будет. А если ещё окажется что масса инертная и гравитационная это одно и то же, то до вских антигравов можно доизобретаться.

Но сразу после доказательства существования бозона Хиггса как-то всё затихло сразу. Как будто БАК построили чисто чтобы одну из теорий подтвердить и всё. Хотя по-уму с этого всё должно было начаться. Генераторы бозонов Хиггса, экранирование поля Хиггса и т.п. Кучи экспериментов в совершенно неизученной области.

Так что и от коллайдера польза может быть, и от циклотрона старенького. Наверняка есть тысячи комбинаций пучка высокоэнергетических частиц и других физических явлений которые никогда не проверяли на наличие новых, неизвестных эффектов.

Интересно, если бы Фарадей не стал махать магнитом над проводом - сколько времени понадобилось бы теоретикам, чтобы открыть электромагнетизм? Максвелл бы наверно вошёл в историю науки как гуру термодинамики и кинетики газов, а мы пользовались бы свечами для освещения.

У тебя зудит возможно вот от такого (у меня сильно зудит).

На самом деле не особо. Гораздо больше зудит от того, что кроме двух человек в НАСА с копеечным финансированием никто даже не пытается строить эти варп-двигатели. Зато на термояд очередные миллиарды отсыпать - это запросто. Эффект Казимира, опять же. Реплицируется отлично. Загадка века. Теории нет - всем насрать. Или Гюнтер Нимц со своей музыкой быстрее света (опять же реплицированный эксперимент, в отлисии от) - тоже нафиг никому не нужен.

Опять же, с точки зрения коммерции это дофига бабла, так что на практике если понимать её как коммерческую выгоду это вполне себе работает, понятно что не в том смысле в котором всё это задумывалось.

Ну многие истории открытий вполне тянут на блокбастеры. «Битва титанов: Попов vs Маркони.». Даже для ситкомов материал найдётся. Так что тут у науки всё в порядочке, это голливуд просто нынче чем-то не тем интересуется. Хотя, если Трамп про индустриализацию США не ради красного словца, то такие фильмы штатам понадобятся. Может и наснимают.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Негусто.

Так это только для примера из связанного с сх. Я задолбаюсь перечислять и рассказывать. А если ещё производителей упаковки для еды присовокупить…

Но как обычно - коммерческие сведения, кое-что, кое-где и т.п. :)

Типичный «энтерпрайз» гуру, который топит за всякое дерьмо, но при этом тщательно скрывает чем же он там занимается и где.

Ты не первый и не последний пассажир на ЛОРчике который несёт бред, прикрываясь компетенцией, но никаким образом подтвердить её не способен.

Если вдруг вы когда-нибудь вырастете от мелкого кодера и научитесь нести отвественность за бизнес (читай - «за других людей») - вам уже в голову не придет распространять о нем информацию случайным посторонним людям.

О всех своих бизнесах я совершенно спокойно распространяюсь без всякого звездобольства про «ответственность». С указанием названия, конкретики и фактов. Чем больше народу узнает - тем больше денег получат в том числе и работники. Потому что я забочусь об этих «других людях».

Интересное место работы у тебя. «в сх», но назвать нельзя и сказать что делаешь нельзя, и вообще о фирмах никто не должен знать. Как вы там вообще деньги зарабатываете если никому о себе не рассказываете? Хм. Кому бы могло понадобится скрывать название фирмы производящей еду? Вы там контрафакт что-ли лепите? Водку палёную или ещё какую пакость? Хотя не, это уж совсем зашквар и вряд-ли производитель палёной водки за бюрократию топить будет. Производитель «Маслица крестьянского (продукт на основе растительных жиров)» в пачке которая напоминает какое-нибудь приличное масло? Колбасы с «мясом птицы»?

Бгг…. ты же сам себя закапываешь. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

но никаким образом подтвердить её не способен.

Еще один недалекий лоровец, требующий доказательств )

С указанием названия, конкретики и фактов.

Это у вас от нищеты и нереализованности.

Как вы там вообще деньги зарабатываете если никому о себе не рассказываете?

Потому что это делается в ограниченном кругу поставщиков и покупателей. Лоровские кодеры мне не поставят сх оборудование, ни обеспечат его ремонт, не поставят топливо по оптовой цене, не купят у меня продукт ни по разовому ни по долговременному контракту, ни ускорят сертификацию, ни решат проблемы с местными властями. Это решается в ограниченном кругу варящихся в этой среде монополистов - как от бизнеса, так и от государства.

Вам такие задачи вообще неведомы, вам знакомо лишь впаривание никому не нужного софта ) С таким же успехом я бы мог рассказывать о себе среди младшей группы детского сада. Но они хотя бы чему-нибудь учатся, а вы уже ментально одеревенели в сильно ограниченом состоянии

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Маслице крестьянское (продукт на основе растительных жиров)

Или соя. Какой ещё сх продукт не попадает на прилавок в явном виде, но присутствует в еде, крутится в ограниченном кругу монополистов и о котором стыдно рассказать? :)

Всё хуже и хуже. :)

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Stanson

20 тонн ядра грецкого ореха (80% светлая бабочка, 20% четвертинки) возьмете? ) Я тут как раз в размышлениях - то ли пытаться пристроить в торговую сеть через мутоту с реализацией, то ли самому отправлять в экспорт через мутоту с сертификацией, то ли сдать крупноптовику. Для его качества недорого - хочу 5 баксов )

Ближе к осени скорее всего могу сосватать тонн 500 яблок, тонн 300 слив. Семечку не предлагаю, за ней уже очередь )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но сразу после доказательства существования бозона Хиггса как-то всё затихло сразу. Как будто БАК построили чисто чтобы одну из теорий подтвердить и всё. Хотя по-уму с этого всё должно было начаться. Генераторы бозонов Хиггса, экранирование поля Хиггса и т.п. Кучи экспериментов в совершенно неизученной области.

Что могут – делают, просто на адронной машине анализировать Хиггс сложнее чем на лептонной: во-первых надо проверить вероятности распадов на уже известные частицы (с моей точки зрения распад Хиггса на два фотона самый крутой метод поиска новых частиц), но разрешения детекторов не хватает. А ведь проект фотонного коллайдера ещё в 1980х годах предложили, собирались то в Гамбурге, то в Японии строить, но денег щас только на БАК и хватает.

В ЦЕРНе ещё антиводород есть, можно смотреть куда он падает, вниз или вверх.

По поводу эффекта Казимира, есть же в квантовой электродинамике задачка про это. Не устраивает объяснение?

luke ★★★★★
()

Соль в том, что для хеш-таблиц с открытой адресацией, в работе https://arxiv.org/html/2501.02305v2 дали готовую методику, показывающую что для операций поиска и вставки нижний предел наихудшего случая O((log n)^2), а не O(n), как считалось ранее.

QsUPt7S ★★★
()

P.S. Также в тред приглашаются свидетели движения «математика программисту не нужна»

давайте разберёмся подробнее.

Итак, для начала: что такое математика? - это язык для краткого формулирования научных знаний и выводов.

Теперь переходим к программированию. Что такое программирование? Это другой язык для формулирования научных знаний и выводов.

Оба языка имеют значительные пересечения, например, программировать можно и математические знания/выводы/теоремы.

Однако есть и места, где пересечений нет или они очень слабы. Например в математике практически отсутствует теория мутабельных алгоритмов, а в программировании, напротив, в большинстве случаев используются именно мутабельные алгоритмы.

Почему так сложилось? А потому, что мир мутабельный! Второй закон термодинамики это явно утверждает. А раз мир мутабельный, то наилучшим способом его моделирования будет именно мутабельный язык.

Но я отвлёкся.

Чувствуя, что «появился конкурент» в виде нового раздела науки, математики считают, что стул под ними шатается. Ещё бы: вот искусственный интеллект, к которому математика имеет весьма-весьма посредственное отношение, вот автоматизация всего и вся (те самые перекладывания json’ов), вот, вот, вот…

И вот это ощущение «шатающегося стула» рождает новую секту - «свидетелей от математики».

Повсюду появляются типы, которые ходят и везде рассказывают о том, что программирование - раздел математики, что без математики программирование невозможно. Что нужно всё бросать и программировать строго в иммутабельной функциональной среде, да ещё в придачу обмазывать всё типами. Почему? Потому что математический раздел на эту тему существует, а про мутабельность в математике почти ничего нет. Дескать нельзя доказывать точность мутабельных программ и точка.

И вот ходят эти свидетели монад, заклинаний вроде «теория типов!» и требуют «сжигать еретиков!».

Почему церковь жгла на кострах представителей науки? Потому что чувствовала, что стул под ней качается, и качают его именно учёные. Почему математики ненавидят программистов? Потому что считают, что те отнимают у них их «законный хлеб».

Была б их воля - жгли бы на кострах, да время не то. К счастью, время не то.

rsync ★★
()
Последнее исправление: rsync (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Орех свой растёт, правда не греческий, а его собрат - манчжурский. Очень продуктивное растение. Яблоки и сливы тоже девать некуда.

Я ж в лесу живу.

Орехи можно пристроить кондитерам - Красный Октябрь и пр. Если сможешь влезть, конечно. Нам-то подобные предприятия сами звонят, правда в основном по поводу шоколада, цвет шоколада хотят контролировать, хотят чтоб у них шоколадки одинаковые всегда получались и правильного цвета, а вот тебе как раз придётся заниматься «впариванием никому не нужного».

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Орех свой растёт, правда не греческий, а его собрат - манчжурский. Очень продуктивное растение. Яблоки и сливы тоже девать некуда. Я ж в лесу живу.

Я и не сомневался, что ваши познания о производстве пищи и устройства сх ограничиваются растениями на подоконнике

Орехи можно пристроить кондитерам - Красный Октябрь и пр

Сема, этот программист учит нас бизнесу! Кондитеры берут ореховые отходы - по цене раз в 5 меньше самого продукты

Если сможешь влезть, конечно.

Если вдруг вы начнете производить не никому не нужный софт, а что-нибудь действительно нужное людям - вы обнаружите, что вокруг вас вьются толпы желающих купить ваш продукт, причем в любом его виде - даже на скорлупу есть желающие.

цвет шоколада хотят контролировать

Удивительно бессмысленное у вас занятие - помогать контролировать цвет шоколада.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от luke

В ЦЕРНе ещё антиводород есть, можно смотреть куда он падает, вниз или вверх.

Кстати, да, это было бы полезно знать.

По поводу эффекта Казимира, есть же в квантовой электродинамике задачка про это. Не устраивает объяснение?

Там же теоретики никак не договорятся как быть с тем, что явление электромагнитной природы, а постоянная тонкой структуры не присутствует.

А вообще, объяснение из квантовой электродинамики приводит к тому, что энергия в казимировой щели оказывается ниже энергии вакуума. Отрицательной, в каком-то смысле, или как минимум экзотической. И как раз что-нибудь экзотическое и требуется для варп-двигателя.

Занятно что этого экзотического надо прилично, а эффект Казимира проявляется только на размерах в микрометр. Но недавно мне попадалась статейка о том, что полости Казимира можно создавать литографией. И их можно сделать дофигищи. Но и это не самое интересное.

Давным давно мне попала в руки книжка энтомолога Гребенникова «Мой мир». Скорее всего на старости лет энтомолог любивший свою науку решил написать что-то интересное про энтомологию, чтобы людей побольше прочитало. Мокументари с кликбейтом в общем. Так вот, он там в одной главе описывает как пытаясь понять почему жуки летают, хотя крылышек недостаточно для создания нужной подъёмной силы (была такая тема, даже чуть ли не в «Науке и Жизни» про это писали в то время), он обнаружил, что надкрылья снизу покрыты микроскопической сотовой структурой. Ну там всякая торсионщина, вортексы и пр, в общем, антигравитация. В итоге Гребенников делает по образу и подобию жучиной хитрости платформу и на ней летает. Вроде как даже есть музей Гребенникова где он жил и даже фотки остатков этой летающей платформы из этого музея в инете есть.

Так вот, самый прикол в том, что в книге он описывает что при активации платформы он как бы выпадал из видимости оказываясь в некоем пузыре который свет обтекал и для стороннего наблюдателя он выглядел как уплотнение воздуха искажающее объекты за ним. Картинка даже есть Гребенниковым нарисованная как это выглядело. И это описание и картинка внезапно очень похожи на моделирование того, как будет выглядеть корабль с варп-двигателем. :)

Понятно что скорее всего просто занятное совпадение вымысла и современной теории, но как всё складывается занятно - микрополости на надкрыльях жука, платформа для перемещения в пространстве, варп-двигатель, полости Казимира литографией, и картинка из книжки похожая на то, что получилось при моделировании варп-двигателя. :) А вдруг не совпадение? :)

А, да, платформа управлялась подачей напряжения на пластины с микрополостями. А эффект Казимира имеет электромагнитную природу, как утверждают квантовые теоретики.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Там же теоретики никак не договорятся как быть с тем, что явление электромагнитной природы, а постоянная тонкой структуры не присутствует.

В комптоновском радиусе электрона емнип её тоже нет.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Кондитеры берут ореховые отходы - по цене раз в 5 меньше самого продукты

О как. А кондитеры об этом знают? А то они цельные орехи во всяких глазурях делают…. А, понял, они наверно из ореховых отходов сидят и склеивают целые ореховые ядра, да так, что и не отличишь, а потом глазурью заливают. Ну и менеджер отдела закупок конечно премию получит за экономию в 5 раз. Ясненько… Вот он какой, настоящий бизнес-то.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

О как. А кондитеры об этом знают? А то они цельные орехи во всяких глазурях делают…

Вы пытаетесь меня поймать на несоответствии своим представлениям программиста о реальном мире? ) То, что вы видите снаружи единичных тортиков - это даже не вершина айсберга, это перышко пингвина. 99.9% орехопродукта, потребляемого кондитерами - это труха, мелкие обломки, которые идут «для вкуса» в конфетах, в тортах, в пирожных, в массовых хлебобулочных продуктах, на масло.

Ну и менеджер отдела закупок конечно премию получит за экономию в 5 раз. Ясненько… Вот он какой, настоящий бизнес-то.

У вас от желания спорить при скудных знаниях совсем мозги набекрень. Цена на труху, примерно в 5 раз меньшая, чем на бабочку - это общедоступная рыночная цена. Кондитерская отрасль ее поэтому и потребляет - покупателю пирожного пофиг, лежит ли сверху целый орех, или попадаются кусочки внутри - вкус один и тот же.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

почему жуки летают

Потому, что они не читают фантазии энтомологов, а просто быстро машут крылышками, порождая микровихри ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Как-то так, да. На энтомологов им глубоко пофиг.

Stanson ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)